Ответ на »сообщение 350« (Как слышно? Приём!)
___________________________
>>>Подмывает назвать таким языком языки программирования
>>>Таким языком может быть интерактивное мультимедиа (?) с элементами программинга.
Это несколько иной уровень. Важна не только форма представления информации, но и конкретные механизмы взаимодействия.
Главной проблемой совместного использования знаний различных наук являются интерфейсы. Представте себе модель экологической катастрофы в городе.
Распостранение загрязнений описывыется уравнениями в частных производных, работа служб оповещения и связи требует совершенно другого подхода (как определить на какой минуте заткнется от перегрузки телефонная сеть?), транспортная модель должна определить где возникнут первые пробки, сколько человек успеет покинуть район самостоятельно и успеют ли проехать им навстречу спасательные и ремонтные подразделения. И это только то, что достаточно прилично описывается математикой. А возникновение паники, мародерства и прочие социальные эффекты? Все подмодели объединяет только то, что они работают в едином модельном времени.
Понятие события, как отдельного момента, когда между подсистемами происходит взаимодействие, позволяет сшивать разнородные модели "точечно". В промежутке между "существенными событиями" каждая подмодель работает независимо.
Научить специалистов в разных областях думать не только в собственном научном языке, но и в терминах взаимодействий с другими моделями оказывается не очень сложно.

>>> Междисциплинарные связи требуют своего языка,
>>> т.к. языки разных наук практически не совместимы.

Подмывает назвать таким языком языки программирования, но нет - здесь царит детерминизм,
механицизм, "алгеброй поверить гармонию" в смысле "как труп разъять".
Я, собственно, бодягу про сетевые топологии и нелинейные задачи от этого ощущения развожу.
Плюс несообразность роста производительности CPU простоте решаемых задач.

Таким языком может быть интерактивное мультимедиа (?) с элементами программинга.
Имеется в виду доступность для социолога и историка этого инструмента.
Если, конечно, понимать мультимедиа не как бирюльки и украшательство, что имеет место быть.

>>> Не нужно противопоставлять аналитические и синтетические методы познания и обучения

Конечно. Речь про смещение акцента в сторону синтетических методов.
Гуманитарность и та же синергетика. Да, сложность выростает, но сладкие плоды ...

P.S.
Наверно, это технократическая наивность и максимализм.
Когда залез на форум к гуманитариям с подобными идеями они меня дружно оплевали.
Да так виртуозно! Плюс - есть чему поучиться :)
Минус - вавилонское столпотворение рулит.

Ответ на »сообщение 348« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 347« (al_mt)
___________________________
>>>А что именно Вы "имитационно моделируете" если не секрет?
Вроде вопроса "какие программы пишите" :)
Спокойно! Заплачено за работу не было :)

А жаль! :)))))))))))

Ответ на »сообщение 347« (al_mt)
___________________________
>>>А что именно Вы "имитационно моделируете" если не секрет?
Вроде вопроса "какие программы пишите" :)
Имитационное моделирование подходит для динамических систем, состоящих из разнородных объектов, не допускающих совместного аналитического описания.
Самым крупным из объектов была система вывоза нефти с нефтяной платформы в ледовых условиях. Целью был выбор оптимального количества и тоннажа ледовых танкеров.
Спокойно! Заплачено за работу не было :)
И танкеры выбрали покрупнее, как я понял для того, чтобы разместить заказ за рубежом :)
Наука-наукой, а чиновник-чиновником.
Вообще, модели подобных систем строить очень сложно потому, что система моделирования только инструмент для объединения знаний. А по части составляющих этих знаний нет вовсе или они очень поверхностны. Точность же модели, очевидно, определяется  наименее точной частью.
Например моделирование аэропорта, для определения критических нагрузок по пассажиропотоку и проверки вариантов эвакуации, упирается в крайне низкое развитие "толподинамики", исследования поведения скопления людей существуют, но крайне фрагментарные и очень плохо формализуемые. Впрочем, это осознали во всем мире и сейчас появляются интересные работы по моделированию людского потока.

Ответ на »сообщение 346« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 345« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Собственно, имитационным моделированием я занимаюсь именно потому, что вижу в нем такое "научное эсперанто",

А что именно Вы "имитационно моделируете" если не секрет?

Ответ на »сообщение 345« (Как слышно? Приём!)
___________________________
>>>При обсуждении "что такое программист" я предлагал как раз добавлять и экономику и социологию.
Ну, на мой взгляд "программист" это небольшой довесок к хорошему образованию :)
>>>Между тем синтетический метод предлагает объединять островки знания междисциплинарными и межобъектными связями, образуя сеть :) знания.
Ох уж этот топологический взгляд на мир :)
Междисциплинарные связи требуют своего языка, т.к. языки разных наук практически не совместимы. Собственно, имитационным моделированием я занимаюсь именно потому, что вижу в нем такое "научное эсперанто", позволяющее объединять в одной модели объекты, описываемые разными научными языками.
Не нужно противопоставлять аналитические и синтетитечские методы познания и обучения, они друг без друга не работают.

>>> Прошу прощения за спровоцированную дискуссию.

А поворот интересный. Соотношение естественного и неестественного образования. (Шутка)
При обсуждении "что такое программист" я предлагал как раз добавлять и экономику и социологию.
Что-то поддержки не заметил. Это схоже с добавлением физики для историков.
Между тем гуманитарное знание пока остаётся за бортом даже рассмотрения технарей.
Для "самобеглого" программиста это важно. (Не для кодера из-под палки).
Иначе по ходу жизни обучение типа житейского опыта.

Чтобы не выглядело моей выдумкой приведу по памяти текущие задачи высшего образования
из современной монографии. Автора не называю - уже боюсь :) ошибиться.
1) фундаментализация,
2) переход или акцент на синтетических методах (а не аналитических),
3) непрерывность образования.
Если с первым и третьим ясно, то со вторым проблемы.
Анализ области исследования путём детализации и разбиения на всё более мелкие области -
построение иерархии видится многим единственным путём.
Между тем синтетический метод предлагает объединять островки знания междисциплинарными
и межобъектными связями, образуя сеть :) знания.

Прошу прощения за спровоцированную дискуссию.
Я ведь говорил, что дело не в историках и физиках, а в том, что Шкловский закончил хорошую дореволюционную гимназию, а его соперники нет. И они не могли придумать вопроса, который бы он не знал.
Насколько модели общественных систем получаются сложнее моделей систем технических я знаю не по наслышке. Тем важнее для людей, собирающихся изучать подобные системы, умение мыслить строго научно. На мой взгляд при обучении истории, обществоведению и т.д. необходимо давать математику и физику просто для освоения научного мышления. Чтобы не превращать науку в политику.

Ответ на »сообщение 340« (Jean)
___________________________
>>> Вот почему даже в то время я наверно "нутром" чувствовал, что высшее образование в СССР надо получать только по "технической" линии.
Даже "гуманитарное" образование можно получить фундаментальное. Которое вовсе не ограничивается зазубриванием основных цитат из работ классиков марксизма-ленинизма. Просто мы здесь, в основном, все технари и слабо себе представляем, что такое фундаментальное гуманитарное образование. Но у меня жена -- социолог. Это позволяет мне, по крайней мере, оценить разницу в той же философской подготовке, между мной (технарем) и гуманитарием из МГУ.