Ответ на »сообщение 91« (Jack Of Shadows)
___________________________
Я думаю государство (хорошее, сильное государство) действительно заботится о своих гражданах. Правда заботится оно о них как хороший фермер заботится о своих коровах. В конце концов благосостояние хорошего фермера строится на благосостоянии каждой отдельной коровы.
Вы не учитываете, что государство ВСЕГДА ПЕРСОНИФИЦИРОВАНО, в случае США (а Вы кажется оттуда) - президентом, которому наплевать на всех остальных людей и даже сограждан. Интересы государства и его гражданина совпадают только в одном случае - внешняя интервенция. А представьте что на это накладываются индивидуальные интересы людей, расположенных в критически важных местах управления этой махиной - неужели они не воспользуются таким "инструментом"?

ПОЧЕМУ АРТИСТЫ И ПИСАТЕЛИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СВЕРХБОГАТЫМИ?

Давайте вспомним что представляли из люди, занимавшиеся развлечением сограждан, возьмём время с XV века - время на которое прослеживается более-менее правдиво законспектированная история: в летописях артистам НЕ УДЕЛЯЕТСЯ МЕСТО, т.е. это занятие было НЕ ПОЧЕТНЫМ, более того, профессиональные артисты могли существовать только на содержании богатого человека. С писателями дела обстояли получше: население не было поголовно безграмотным и умело писать, читать и считать, однако профессионально заниматься писательством могли позволить себе только состоятельные люди, либо таланты под покровительством богача.
Технический прогресс позволил увеличить производительность труда и тем самым увеличил долю продукта, которы можно передать в обмен на развлечение с одной стороны, а с другой стороны резко сократил срок издания книг большими тиражами. Уже в XVIII веке работа артистов начинает оплачиваться прилично и становится НЕ ЗАЗОРНОЙ. Среди богатых людей начинает считаться правилом хорошего тона иметь хорошее музыкальное образование и при случае показать своё умение петь.

Изобретение газеты, радио, наконец, телевидения позволило малообеспеченным слоям общества прикоснуться к искусству, которое было доступно только богатым людям, поэтому начался массовый психоз приобщения к "культуре", который продолжается по сей день и которым умело пользуются записывающие студии, телекомпании, газеты.
Нас воспитывают быть излишне любопытными, излишне общительными, излишне модными, потому что это приносит громадную прибыль конкретным лицам и корпорациям. Однако, аккумулируя огромные прибыли и вкладывая деньги в дальнейшие разработки корпорации рыли себе могилу - технология становится легковоспроизводимой и дешёвой, доступной простому обывателю.

ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС ВОЗВЕЛ АРТИСТОВ И ПИСАТЕЛЕЙ НА ВЕРШИНУ БОГАТСТВА И СЛАВЫ И ОН ЖЕ НИЗВЕРГНЕТ ИХ ОТТУДА.

Естественно, что нищенствовать они не будут, но пик их заработков либо уже прошёл, либо заканчивается.

В обществе становится модным ходить на концерты с живыми артистами - почему? А если техника обеспечит высококачественное объемное присутствие? Обратите внимание: лет пять назад было гораздо больше сообщений на тему объёмного изображения и эмитации запахов. Почему в эти направления не вкладываются деньги? Может быть это разорит несколько ОЧЕНЬ КРУПНЫХ корпораций - ведь можно будет устраивать концерты по всему миру с имитацией полного присутствия, а со временем записывать и воспроизводить аналогично записи RW.

Вобщем-то мне кажется, что АРТИСТ ДОЛЖЕН ЗАРАБАТЫВАТЬ СЕБЕ НА ЖИЗНЬ СВОИМ ТРУДОМ, А НЕ ФАНЕРАМИ, поэтому просто НЕОБХОДИМО РАЗРЕШИТЬ СВОБОДНЫЙ ДОСТУП К ОЦИФРОВАННЫМ КНИГАМ, ФИЛЬМАМ И ПЕСНЯМ.

Такое наступает время - артиста будут кормить ноги, если он ХОРОШИЙ артист, то и публика будет готова платить ХОРОШИЕ деньги за то, чтобы послушать в оригинале. И такое есть и сейчас: любитель симфонической музыки ни за что на свете не променяет концерт оркестра на его, пусть даже идеально качественно оцифрованную запись.

Вот собственно и всё.
Такие размышления навеяли книги "Другая история Руси", электронный журнал MEMBRANA и окружающая нас действительность (телевидение, радио).

Ответ на »сообщение 95« (Роман ShaRP)
___________________________
Про смену масла, на того чувака действительно могли стукнуть. Но не за смену масла, а за то, что он с отработанным маслом после сделал.
Отработанное масло надо сдавать (и платить за это 3-4 бакса). Тот кто решил сэкономить на смене масла, мог и на оприходование старого пожадничать. Мог слить его куда в канаву. А здесь с загрязнением среды строго. Если дело было именно так, то я был бы первым, кто на него стукнул. Пусть у себя на украине все загаживает. А здесь мой дом.

Ответ на »сообщение 91« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 90« (Роман ShaRP)
___________________________
С удовольствием почитал Ваш ответ.
Я думаю государство (хорошее, сильное государство) действительно заботится о своих гражданах.

Покажите мне такое, я постараюсь в него уехать.  Это опять же идеализация государства

В суммарном богатстве государства немаленькую часть составляет богатство каждого отдельного гражданина. Именно об обогащении каждого отдельного гражданина, как метода поднятия своей суммарной мощи государством я и говорю. В этом плане выгоднее разрешить своим гражданам копировать, пусть даже и в пику сложившимся историческим и экономическим устоям.

Два кончика у палки, два. Гражданин, который побогаче (духовно), весьма часто стремиться сменить государство. Кроме того, этим неблагодарным просвещенным типом тяжело манипулировать -- и государству и частным желающим тоже. Повторяюсь в упрощенной форме: хочешь власти, -- контролируй информацию. Было бы желание просвещать -- уже давно были бы и устройства гораздо дешевле PDA, и необходимый набор информации, и сетки попроще и подешевле, и т.д. Но у одних нет желания, потому что им нужно продавать, а другие не особо шевелят извилинами и не используют даже имеющиеся возможности.  В результате информацией и IT на душу населения оказываются лучше всего обеспечены  именно те, кто действительно думает о своих гражданах, а вместо работы с информацией мы имеем масс-медиа и "работу с документами". 

Второй момент мы никак не утрясем, хотя вроде-бы ясно: бардак развели одни, и сделали они это не столько даже в интересах граждан, сколько в своих. А навести "новый Правовой порядок" пытаются другие". То есть ситуация выходит за рамки одного государства. Вторые могут и "разрешить", да вот только про $75 000 000 забывать не стоит.

Будь цены в 3-4 раза ниже, я бы стал их просто покупать, и со мною вместе огромное количество народа. А Вы говорите - те же деньги.

Я про другую страну говорю. Тут DVD вообще пока не в моде.

Не смейтесь, это так. Проблема была в плановом хозяйстве, и идеологизации науки. Но в плане внедрения технологий в производство такого тормоза как авторское право в СССР не было. Были другие, гораздо более мощные тормоза, но это уже офтопик.


Я, скажем так, полу-смеялся. Ни капли не возражаю.

У нас в калифорнии например, можно купить в магазинах все необходимое для самостоятельной смены масла, включая и подробные инструкции. И я никогда не слышал про запрещение этого дела. Это часом не одна из баек про Америку, типа байки про медведей на улицах русских городов ?


К сожалению, ввиду срока давности (годик для форума это неслабо) я не могу вытащить эту вещь. Информация исходила от американца украинского происхождения, а речь шла, я так понимаю, про другой штат, которых в Америке 53 или около того, если я не ошибаюсь

Ответ на »сообщение 93« (Jack Of Shadows)
___________________________

Какие вам факты нужны, Джек ? Если я скажу, что тольок за прохождение постановления о защите "Газпрома" некоторые фракции в Думе получили от $1 до $1,5 миллона (каждому члену фракции досталось $1000..2000, остальное ушло в парткассу) - это ведь общедоступный факт, обсуждавшийся в прессе, но доказать его никто не сможет, даже если очень захочет. Ну а раз так, то пусть это будет для вас демагогией, мне, честно говоря, наплевать :)

Вернемся лучше к РосПатенту. Дело в том, Джек, что сия организация получает "внебюджетные доходы" от лоббирования интересов в том числе и "пиратских" фирм. Эксперты РосПатента являются "независимыми консультантами" многих юридических фирмочек, специализирующихся на оформлении прав на объекты промышленной (интеллектуальной) собственности. Эти фирмы обеспечивают "ускоренную" процедуру экспертизы и регистрации товарных знаков в подразделениях Роспатента.

Поэтому говорить о каком-то "аналоге RIAA", как вы изволили предположить, не приходится даже с натяжкой. Ну нет у нас в РФ своих Warner Bros или XX Century и все тут. Нет.

Остается вопрос, КТО мог дать ТАКУЮ сумму, чтобы РосПатент начал тихо подпиливать сук, на котором сидит ? Хотя надо отдать ему должное, пидпиливать начали с безопасной стороны - нищих госбиблиотек :)
Демагогия, грите ? :)))

Ответ на »сообщение 92« (Сергей Тарасов)
___________________________
Если оплата сего "закона" сторонней организацией вам еще не очевидна 
Нет неочевидна. Вы же все ходите вокруг да около. Фактов то у Вас нема. Одна демагогия, заквашенная на антиамериканской паранойе. Так что действительно, давайте закругляться.
А то Вас послушать, так всего российского бюджета на проекты 3-х с половиной законов не хватит. И это в то время, как ваша дума эти проекты по пачке на день выдает. Ну прям разработка проекта простенького закона об очередном налоге стоит "тыщу милион до неба".
А "лоббирование" - это вообще смех. Роспатент - это не Локхид-Мартин, и зарплата "народных депутатов" на несколько порядков ниже заработков сенаторов. Какие суммы Вы себе представляете крутятся в лоббировании подобных законов в России ? Кто над кем здесь прикалывается со своей "очевидностью связи" ?
-----------
Администрация ! Где обещанный poll ? Даешь голосование по поднятому вопросу. :))))
Нет серьезно, просто интересно какой процент россиян во всех своих бедах видит "руку запада"

Ответ на »сообщение 89« (Jack Of Shadows)
___________________________


В соответствии с Положением о Российском агентстве по патентам и товарным знакам финансирование расходов на содержание центрального аппарата Роспатента осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых на государственное управление. Финансирование подведомственных Роспатенту организаций осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета, внебюджетных источников.

Насчет внебюджетных источников там же.
средств от уплаты патентных пошлин и регистрационных сборов за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем

Таким образом, Средства для сбацания проекта у них есть. Мотив тоже - увеличение количества внебюджетных источников.
Что, все еще будете искать "руку запада" ?

Джек, вы это серьезно, или так прикалыветесь ? :) Налоговая инспекция, санэпидстанции, пожарные и масса других госслужб у нас тоже "финансируется из федерального бюджета". Внебюджетных источников Роспатента, вроде выдачи патентов на "топологию микросхем" или "программ для ЭВМ" как-то не наблюдается в массовом порядке :)
И, самое главное, непонятно, каким образом и за счет чего эти источники вдруг увеличатся с принятием закона, уж не за счет ли нищих библиотек :)))
Если оплата сего "закона" сторонней организацией вам еще не очевидна (а среди российского бизнеса заинтересованных не нашлось), то я предлагаю на сем закруглиться.

Ответ на »сообщение 90« (Роман ShaRP)
___________________________
С удовольствием почитал Ваш ответ.
Вы говорите о государстве, которое беспокоится о гражданах,
Я думаю государство (хорошее, сильное государство) действительно заботится о своих гражданах. Правда заботится оно о них как хороший фермер заботится о своих коровах. В конце концов благосостояние хорошего фермера строится на благосостоянии каждой отдельной коровы.
В суммарном богатстве государства немаленькую часть составляет богатство каждого отдельного гражданина. Именно об обогащении каждого отдельного гражданина, как метода поднятия своей суммарной мощи государством я и говорю. В этом плане выгоднее разрешить своим гражданам копировать, пусть даже и в пику сложившимся историческим и экономическим устоям.

В то же время люди, скорее, предпочтут купить за те же деньги больше. _За_те_же_, то есть новых денег, в принципе, особо не вольется.

Ну как же это новых денег не вольется. Вы забываете, что при старых ценах, большое количество людей вообще не купит диск . Так например у меня всего 2 3 DVD диска, да и то подаренные на день варенья. Хотя фильмов я смотрю кучу. Это значит, спрос с моей стороны есть, но цена высока. Будь цены в 3-4 раза ниже, я бы стал их просто покупать, и со мною вместе огромное количество народа. А Вы говорите - те же деньги.

Мы приходим к интересному выводу, что государство СССР имело более прогрессивную технологическую политику
Не смейтесь, это так. Проблема была в плановом хозяйстве, и идеологизации науки. Но в плане внедрения технологий в производство такого тормоза как авторское право в СССР не было. Были другие, гораздо более мощные тормоза, но это уже офтопик.

Тот же "стук" на человека, который сам поменял масло в своей машине (пример из американской жизни) не вызывает во мне добрых чувств.
Можно рассказать про это поконкретней. Я не очень понимаю о чем Вы. У нас в калифорнии например, можно купить в магазинах все необходимое для самостоятельной смены масла, включая и подробные инструкции. И я никогда не слышал про запрещение этого дела. Это часом не одна из баек про Америку, типа байки про медведей на улицах русских городов ?

Ответ на »сообщение 82« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 82« (Jack Of Shadows)
___________________________

Государство конечно же преследует свои цели, используя для этого все средства (в том числе и opensource).

Согласен.

От свободы копирования и свободы информации государство как система имеет гораздо больше выгоды чем с налогов на авторов.

Которое государство из? Если мы говорим о государстве-"клиенте", то да, а если о государстве-"производителе" (с перспективой монополиста), то никак нет. Отсюда и списочек, и давление.

Свобода копирования - воможность обогащения каждого гражданина в государстве нахаляву, без затрат, что резко увеличивает уровень жизни, покупательную способность и оздоровляет рынок и конкуренцию.


Согласен. Но это не выгодно монополиям, никаким -- ни государственным ни частным. Вы идеализируете государство, и субъектов рынка тоже. Вы говорите о государстве, которое беспокоится о гражданах, хотя это, как показывает практика жизни в той же Украине или России (а местами и в самой Америке) далеко не так. У монополий больше возможностей для лоббирования своих законов, как я уже писал ранее, сторона-"продавец" организована лучше, чем сторона-"потребитель".

А налоги государство все равно получит с гораздо большего обьема продаж. Посчитайте сами сколько человек купит DVD за 20 баксов, а сколько за 3-4.

Неверно. В общем случае, "легализация" позволит увеличить доходы от сборов, временами даже существенно. В то же время люди, скорее, предпочтут купить за те же деньги больше. _За_те_же_, то есть новых денег, в принципе, особо не вольется. Их можно влить, перераспределив потоки, то есть, к примеру (гипотетически), перестав закупать определенный продукт за рубежом (к примеру MS Office), и просубсидировав разработку или доводку аналогичного продукта "у нас", можно "развернуть" поток денег , который уходит к MS, внутрь страны на какие-либо другие цели. Второе. Со свободного копирования, к примеру, тех же mp3 или текстов государство не получит ничего.

Что касается свободы информации - то это уже из области теории систем. Чем свободнее передается информация от одного элемента системы к другому - тем более жизнеспособной является сама система.


Согласен.

1. Это отностится к распространению технологий среди производителей и как следствие - увеличению обьема производства, товарооборота, снижению цен. Взрывному росту технологической мощи государства.


См. выше по поводу идеализации. Мы приходим к интересному выводу, что государство СССР имело более прогрессивную технологическую политику, нежели та, которая применяется сейчас -- там ограничений на передачу технологий не было ;)))

Кроме того, Вы забываете о том, что продающая сторона рынка НЕ заинтересована в эффективности, а подчас и в качестве тоже. Она заинтересована в постоянных продажах, регулярном изъятии денег у потребителя. Улучшая эффективность и качество выше определенного предела этого достигнуть нельзя, потому что появляется условно "вечная" вещь и продажи падают, чего рынок пытается всячески избежать. Монополии, реальные или потенциальные НЕ заинтересованы в этом. С одной стороны, они бы были и рады сделать что-то более дешевым для себя, но с другой, конкурентоспособность их собственных продуктов  часто достигается не поднятием их качества и эффективности, а именно монополизацией.

2. Свободный обмен информацией между гражданами и госструктурами позволяет государству функционировать гораздо эффективнее.
Например в Америке доносить друг на друга по каждому поводу - есть хороший поступок. Везде висят таблички с номерами телефонов по которым можно позвонить и настучать. Даже на машинах наклейки. Позвони мол, сообщи как я вожу.
Сравните это с Россией, где люди покрывают ублюдков и отморозков себе во вред, лишь бы стукачами не прослыть.

Мне легче сравнивать с Украиной, все таки, живу я там. Ну, примерно то же. Тем не менее, грань провести довольно трудно. Тот же "стук" на человека, который сам поменял масло в своей машине (пример из американской жизни) не вызывает во мне добрых чувств. В общем случае, моральные принципы двух обществ весьма различаются, хотя по вопросам копирайта я такого, скорее всего, уже  не сказал бы ;)

Я еще раз повторяю одну простую мысль. Если бы государству действительно было бы выгодно авторское право, оно уже давно бы применило меры в сотни раз более жесткие нежели тот фарс, который оно устраивает сейчас.

На Украине уже делались реальные облавы на компьютерные клубы. И хотя антипиратская деятельность действительно все еще  больше похожа на балаган, потихоньку этот маховик все-таки набирает обороты. Более того, процесс, так сказать, имеет и свою "теневую" сторону в виде финансовых потоков, распределяемых непосредственно государством. Если государство решит для каждой конторы купить по Windows и MS Office, то это будет реальная сумма, вынятая из карманов граждан и ушедшая за рубеж. И про $ 75 000 000 тоже не забывайте -- все-таки, реальный прецедент.

Мне кажется, что я показал эту связь,
Извините, но я тоже думаю, что Вам кажется .
Если такие доводы применять в судах, каждого второго надо тогда посадить.

Больше, чем каждого второго. Вам данные BSA по проценту пиратства поискать? Это не считая данных RIAA. Кстати, если верить тому сообщению о первых, которое видел я, то за 8(!) лет уровень пиратства в мире снизился аж на 1% (!!!).

Доказательств того что американцы заказали или потребовали этого закона у России у Вас (как и У Сергея) нет. Одни "аналитические" размышления.

Если Вы ставите вопрос так, именно по данному конкретному закону  -- то да. Но дипломатия очень часто делается не только документами, то есть для таких вещей вполне достаточно намека помощника госсекретаря заместителю МИДа.

Другое дело, что связь между DMCA, и подобными поползновениями есть, а вот тот самый интересный списочек и санкции -- доказательства какого-ни-какого, но давления ("Эй, ты, мы за тобой вниимааааааааааательно смотрим"). По некоторым политическим причинам сейчас, к примеру, оно (и не только оно) в полном объеме не разворачивается, но таковые причины иногда вольны менятся, и очччень быстро. И одна соседняя страна может присоединится к другой. Ступенькой выше.

Не вижу причин брать "аналитические" в кавычки.

Ответ на »сообщение 88« (Сергей Тарасов)
___________________________
А именно, на чьи деньги в РосПатенте могут "сбацать"

Роспатент является федеральным органом исполнительной власти
http://www.fips.ru/ruptoru/index.htm

В соответствии с Положением о Российском агентстве по патентам и товарным знакам финансирование расходов на содержание центрального аппарата Роспатента осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых на государственное управление. Финансирование подведомственных Роспатенту организаций осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета, внебюджетных источников.

Насчет внебюджетных источников там же.
средств от уплаты патентных пошлин и регистрационных сборов за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем

Таким образом, Средства для сбацания проекта у них есть. Мотив тоже - увеличение количества внебюджетных источников.
Что, все еще будете искать "руку запада" ?