>>>А здесь это - оффтопик, который будет удаляться
Оффтопик, но не совсем :).
Мы же говорим фактически об отношении фундаментальной и прикладной составляющей в высшем образовании. Пострадало ли образование физика в результате общественных потрясений в России конца 20 века? Нет. Даже открытие новой элементарной частицы в 200х году не может "обесценить" его образование. А вот с историками, которые вели у нас историю КПСС произошла целая драма. Оказалось, что их при получении ими своего образования, можно сказать, кинули. Многое из того, что они изучали и что преподавали своим ученикам оказалось, мягко говоря, неправдой. Они быстро "перестроились" и стали преподавать историю "с новых позиций". Теперь "плановая социалистическая экономика" стала "плохой", а рыночная - хорошей. В общем, поменяли плюс на минус, минус на плюс. Только жаль те годы, которые они провели в вузе и когда тратили время на изучение гениальных работ очередного генсека. Вот почему даже в то время я наверно "нутром" чувствовал, что высшее образование в СССР надо получать только по "технической" линии. Общественные науки слишком быстро меняют свои концепции - получается образование лет на 10. В лучшем случае.

Ответ на »сообщение 336« (Jean)
___________________________
Я про то, что он пытался найти в историческом процессе определенные законы.
Законы в науке - это выявленные кем-то и сформулированные положения, с помощью rjnjhs[ можно предсказывать с хорошей вероятностью свойства, события и т.п. Физика оперирует одним, общественные науки - другим. По одну чашу весов объективные вещи, по другую - субъективные. Человек и его разум или его отсутствие - особый, переменчивый мир.

>>>И в этом есть, в частности, заслуга К.М.
Я вообще-то не про это говорил и Маркса вовсе не хотел обидеть. Я про то, что он пытался найти в историческом процессе определенные законы. По его мнению нашел. По этому закону выходило, что все в итоге идет к построению коммунистической формации. А буржуазия, значит его обманула - взяла, да и внесла корректировки в капитализм. И что это за закон, который испугавшаяся часть общества может взять и отменить. Слишком много в истории зависит от случайного стечения обстоятельств и конкретной деятельности конкретных личностей или их групп. И это отличает историю от той же физики. Попробуйте с помощью буржуазии отменить закон Всемирного тяготения.

Ответ на »сообщение 331« (Сергей Перовский)
___________________________

Один физик против трех историков, по десять вопросов по истории. Он признает свое поражение, если не ответит хотя бы на один вопрос или ответят хотя бы на один его вопрос.

В истории спорных вопросов не меньше, чем в современной физике.
Интересно, что это были за вопросы по истории от Шкловского.

Ответ на »сообщение 332« (Jean)
___________________________
>>> Один товарищ К.М. когда-то попробовал найти закономерности в историческом развитии, что-то даже выдумал про производственные отношения и производительные силы, но чем это кончилось всем известно
Оффтопик, конечно, но не могу удержаться.

У нас какая-то страна экстремальностей: мы либо считаем К.М. выдающимся ученым, самым-самым-самым, либо полным нулем. В то время, как на Западе к его работам отнеслись с должным вниманием (алилуйю не пели, но и вниманием не обошли). А уж после Октябрьской Революции буржуи сделали соответствующие выводы. И капитализм сейчас -- это совсем не то, что капитализм в конце XIX -- начале XX века, хотя и называется одним и тем же словом.

И в этом есть, в частности, заслуга К.М.

Ответ на »сообщение 332« (Jean)
___________________________
А выигранный ящик пива? :)

>>>Один физик против трех историков
Пример довольно странный. Физика - это наука о явлениях природы, но использующая математику для их описания. В физике есть законы, есть логика и т.д. В истории нет никаких законов и никакой логики. Это просто факты: в таком то году произошла такая то революция. Один товарищ К.М. когда-то попробовал найти закономерности в историческом развитии, что-то даже выдумал про производственные отношения и производительные силы, но чем это кончилось всем известно. Обломчик получился. Старушка история опять взбрыкнула и пошла по своему пути. Т.е. против всех "логических умозаключений". Ибо никакая логика и математика не могла предвидеть "эффект Горбачева и Ельцина".
Поэтому ставить друг против друга физика и историка это все равно что ставить компьютер против человека. Человек знает математику, но у компьютера лучше способность к хранению фактов. И какой смысл в таком противопоставлении?