Ответ на »сообщение 310« (al_mt)
___________________________

Вот потому и говорят, что "одни студенты учаться сами, а других учить бесполезно" :(
Но учить тех, кто учатся сами - очень полезное занятие.

Вот потому и говорят, что "одни студенты учаться сами, а других учить бесполезно" :(

в продолжении

Тут я рассказал им, что, приехав в Бразилию, я был поражён, как много в книжных магазинах младших школьников, покупающих книги по физике. В Бразилии очень много детей занимаются физикой, причём начинают гораздо раньше, чем дети в Соединённых Штатах. Поэтому удивительно, что мы не видим в Бразилии большого числа физиков. Отчего? Столько детей трудится изо всех сил, но все впустую.
И я привёл такую аналогию: учёный занимается греческим языком и любит его. В его стране не много детей, изучающих греческий язык. Но вот он приезжает в другую страну и с радостью видит, что все учат греческий, даже самые маленькие дети в начальных школах. Он приходит на выпускной экзамен и спрашивает студента, будущего специалиста по греческому языку:
— Как Сократ понимал взаимоотношение Истины и Красоты? — Студент не может ответить. Тогда учёный спрашивает: «Что Сократ сказал Платону в Третьей беседе?» Студент сияет и начинает: «Тр-р-р…» — и на прекрасном греческом языке повторяет слово в слово все, что сказал Сократ.
Но в Третьей беседе Сократ как раз и говорил о взаимоотношении Истины и Красоты.
Наш учёный обнаружил, что в этой стране греческий язык учат так: сначала учатся произносить звуки, потом слова, а потом предложения и целые абзацы. Студенты могли повторять наизусть, слово за словом, что сказал Сократ, не отдавая себе отчёта в том, что все эти слова действительно что-то значат. Для них все это только звуки. Никто никогда не переводил их на понятный студентам язык.
Я сказал: «Вот как я представляю себе обучение детей „науке“ здесь, в Бразилии». (Сильный удар, правда?) Потом я поднял учебник, которым они пользовались: «В этой книге в одном единственном месте упоминаются экспериментальные результаты. Я имею в виду описание опыта с шариком, катящимся по наклонной плоскости. Сообщается, как далеко он укатится через одну секунду, две секунды, три секунды и т.д. Эти числа содержат „ошибки“, т.е. на первый взгляд, кажется, что видишь экспериментальные данные. Все числа немного ниже или выше теоретических оценок. В книге даже говорится о необходимости учитывать экспериментальные ошибки — очень хорошо. Беда в том, что если вы станете вычислять величину ускорения свободного падения при помощи этих чисел, то получите правильный ответ. Но если шарик действительно катится по наклонной плоскости, он непременно крутится, и, если вы на самом деле ставите такой опыт, это даёт пять седьмых правильного ответа, так как часть энергии расходуется на вращение шарика. Так что эти единственные в книге „экспериментальные данные“ — фальсификация. Никто не запускал шарик, иначе невозможно было бы получить такие результаты.
— Я обнаружил кое-что ещё, — продолжал я. — Наугад листая страницы и останавливаясь в любом произвольно выбранном месте, я могу показать вам, почему это не наука, а заучивание во всех случаях, без исключения. Я рискну прямо сейчас, в этой аудитории перелистать страницы, остановиться в произвольном месте, прочитать и показать вам.
Так я и сделал. Тррррр-ап — мой палец остановился на какой-то странице, и я начал читать: «Триболюминесценция. Триболюминесценция — это излучение света раздроблёнными кристаллами… «.
Я сказал: «Вот, пожалуйста. Есть здесь наука? Нет! Здесь есть только толкование одного слова при помощи других слов. Здесь ни слова не сказано о природе: какие кристаллы испускают свет, если их раздробить? Почему они испускают свет? Вы можете представить, чтобы хоть один студент пошёл домой и попро6ова.ч это проверить? Они не могут. Но если бы вместо этого вы написали: „Если взять кусок сахара и в темноте расколоть его щипцами, вы увидите голубоватую вспышку. То же самое происходит и с некоторыми другими кристаллами. Никто не знает, почему. Это явление называется триболюминесценцией. Тогда кто-нибудь проделал бы это дома, и это было бы изучением природы“. Я использовал для доказательства этот пример, но мог взять и любой другой, — вся книга была такая.
Наконец, я сказал, что не понимаю, как можно получить образование при такой саморазвивающейся системе, когда одни сдают экзамены и учат других сдавать экзамены, но никто ничего не знает. Однако я, должно быть, ошибаюсь. В моей группе было два студента, которые учились

Из книги Ричард Филлипс Фейнман
«Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!»

Позже я посетил лекцию в Инженерном институте. Проходила она так:
«Два тела… считаются эквивалентными… если равные вращательные моменты… производят… равное ускорение. Два тела считаются эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равное ускорение». Студенты сидели и записывали под диктовку, а когда профессор повторял предложение, они проверяли, все ли правильно записано. Потом они писали следующее предложение и ещё одно, и ещё одно. Только я один знал, что профессор говорил о телах с одинаковыми моментами инерции, а уяснить это было трудно.
Я не понимал, как они смогут разобраться во всем этом. Вот речь шла о моменте инерции, но не было никакого обсуждения хотя бы такого примера: ты хочешь открыть дверь и толкаешь её с одной стороны, а с другой стороны её подпирают грузом то с краю, то у самых петель. Насколько труднее будет открыть её в первом случае, чем во втором?
После лекции я спросил одного студента:
— Вы ведёте все эти записи. Что вы с ними делаете?
— О, мы их заучиваем. У нас будет экзамен.
— А какой будет экзамен?
— Очень простой. Я могу Вам прямо сейчас назвать один из вопросов, — он заглянул в тетрадь и сказал: «В каком случае два тела считаются эквивалентными?». А ответ: «Два тела считаются эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равные ускорения».
Так что, как видите, они могли сдавать экзамены, и «учить» все это, и не знать абсолютно ничего, кроме того, что они вызубрили.

Если не риторический ... платёжеспособный студент - это не так уж плохо.
Плохо, когда это не студент, а так - числится. Если бы у меня во время
студенчества были те деньги, что сейчас, я бы многое чего наворочал.

А вообще-то образование зависит от количества встреченных настоящих
учёных, преподавателей, просто цельных и моральных людей.
Книжки читать, лекции слушать и в интернете копаться каждый может,
а вот выработать в себе умение "думать, работать и учиться" на должном
уровне и творчески - это от личности к личности передаётся.
Поэтому "быстро, качественно" - не получается.
Особенно для периферийных ВУЗов недостаток таких встреч для студентов
намного более значим даже, чем недостаток финансирования.

Ответ на »сообщение 305« (Денис Зайцев)
___________________________

Предлагаю следующий критерий: отношение числа отчисляемых студентов к общему числу студентов
Любое значение количественного показателя можно получать специально. Реально не меняя при этом ничего.

Предлагаю следующий критерий: отношение числа отчисляемых студентов к общему числу студентов :))
А то есть, знаете ли, отдельные вузы, в которых студенту нужно ну очень постараться, чтобы его отчислили :) (имеется в виду платежеспособный студент :) Каким будет качество образования в таком случае? Вопрос не риторический.

Ответ на »сообщение 303« (Как слышно? Приём!)
___________________________


>>> Хотя большая часть ВУЗов найдут способ "накрутить" свой рейтинг.
В том-то и дело, что рейтинг будет не внутренний, как сейчас, а внешний.
Как бы независимые эксперты. Ну, в смысле, по идее будут :)
Где их взять-то независимых от вассальной зависимости?

В том-то и дело, что на всякую хитрую эту всегда найдётся хитрое то...
И ещё момент. Как интересно сравнивать "карьерный рост и з/п" выпускников московского и провинциального ВУЗов??? ИМХО это выбор ВУЗа зависит от "карьерного роста", а не наоборот :))))))))))))))

>>> Профвостребованность выпускников, это не слишком разумно.
Процент работающих по специальности как критерий лишь на пятом месте.
Главное - карьерный рост и зарплата выпускников. Ещё затраты на обучение
и оборудование, а не на гипсокартон в коридорах и банкеты.
Разработки самих преподавателей ВУЗов - на четвёртом, вроде, месте.
Или я перепутал порядок с затратами?
А по-моему, оценивать по качеству "выпускаемой продукции" разумно.
Подробности обещано дать официально в июне-июле.

>>> Хотя большая часть ВУЗов найдут способ "накрутить" свой рейтинг.
В том-то и дело, что рейтинг будет не внутренний, как сейчас, а внешний.
Как бы независимые эксперты. Ну, в смысле, по идее будут :)
Где их взять-то независимых от вассальной зависимости?

Вот кусочек (рассылали аналоги также на английском и немецком языках):
мы были заинтересованы в получении компетентного специалиста, обладающего таким запасом полученных знаний, которые помогли бы нам решить те проблемы, с которыми мы сталкивалась.
Присвоенная ______ квалификация была подтверждена коротким испытательным сроком, четким и грамотным решением поставленных перед ним задач, быстрым освоением пониманием многоплановой работы отдела, в котором он работает.
______________(фирма) ______________ уважительно благодарит всю кафедру ______
за то, что специалисты, получившие подготовку у Вас, полностью оправдали все ваши старания и смогли воспользоваться теми знаниями, которые Ваша кафедра могла им дать.
Разумеется это рыба, которую будут править как им захочется. Причем если наши фирмы скорее всего просто впишут свои реквизиты и отошлют обратно, то американцы и немцы к этому относятся очень щепетильно, как правило переписывают все на свой лад :o)