>>> Бросай, говорят свой завод, давай к нам. А на заводе уже прослышали,
>>> нет, говорят - к нам распределили, будь добр отработать.
Хорошая сказка про молодого специалиста, которого рвут на части НИИ и завод.

Я скорее поверю, что ему на "нужно вот так и точность будет гораздо выше" сказали:
"Какой умный! Договор ещё два года - вот тогда и поставим как надо.
Пока исследуем "как не надо", а народохозяйственный эффект от оптимизации
в конце будет. Чему вас только в ВУЗе учат!"

>>> Задача ВУЗа дать базовые знания и научить доводить их до практики.
С поправкой 1986 -> 2007 я бы сказал ... доводить их до денег.

То, что студенты плохо делят римские числа или портянки не умеют заматывать,
конечно, плохо, но обстоятельства с тех пор существенно изменились. Не так ли?
А то всё по привычке "догнать и перегнать Америку!"

А 5 - 10 лет нужно для обрастания нужными связями в специальности.
Вот этому ВУЗ мог бы и поспособствовать - познакомить с ведущими
специалистами, коллективами, разработками.

Ответ на »сообщение 195« (Eugene)
___________________________


А вот как заинтересовать студентов, например, преподавателю
функционального анализа - непонятно.


ИМНО ФА имеет гораздо больше оснований считаться фундаментальным знанием, чем программирование. Мне довелось прослушать данный курс. И я бы не сказал, что он не был мне интересен. От преподавателя это скорее всего зависит, но может проблема более общая - нужно объяснить зачем это нужно. Желательно также рассказать, как к этому пришли - как правило это не делается, и это видимо непросто.

Не факт, что можно разрешить зависимости. Тот же ФА - обобщение обычного математического анализа, но можно ли изучать его первым?

PS.
1.Уже давно обхожусь обычной арифметикой, но отсюда ничего не следует.
2.За программированием тоже стоит определенная наука, но много ли мест, где она изучается?

Ответ на »сообщение 198« (Eugene)
___________________________
>>>Я-то полагал, что для этого требуется как минимум 5-10 лет. Вы, наверное, говорите об элитном образовании?
Я говорю о фундаментальном образовании :)
Можете называть его элитным.
Вот старая история, протекавшая на моих глазах.
Году так в 1985 закончил Физ-Мех Ленинградского политеха молодой человек.
Специальность у него была на тот момент не ходовая - биофизика. А закончил он так себе. В общем в НИИ его не взяли и он "завис".
Распределили его на завод с которого пришла заявка на физика.
В отделе кадров были в шоке: просили физика, прислали биофизика. Готовы были его отпустить, но он сам уперся - деваться было некуда. Попал в заводскую лабораторию. Завлаб почесал в затылке и спросил:"кристаллографию учил? У нас скоро установка приходит, будешь на ней работать." Учить, конечно не учил, но слышал, что на соседней кафедре кристаллографию проходили, разыскал сокурсника, взял конспект. Почитал. Нашел НИИ, где такая установка уже работала, попросил посмотреть. А знаете, говорит, вы не правильно ставите образец, по теории нужно вот так и точность будет гораздо выше. Попробывали - и правда. Бросай, говорят свой завод, давай к нам. А на заводе уже прослышали, нет, говорят - к нам распределили, будь добр отработать. Ну дальше я не в курсе...
Прошу прощения за длинное изложение, но, надеюсь мораль ясна: имея серьезную базу можно очень быстро встать на один уровень со специалистами в узкой области, при этом будет серьезное преимущество в виде понимания смежных и не смежных областей. Задача ВУЗа дать базовые знания и научить доводить их до практики. Все равно преподаватели не могут предсказать, какие конкретные знания и умения потребуются всем их студентам через несолько лет.

Ответ на »сообщение 196« (Сергей Перовский)
___________________________

Я боюсь прямо противоположного - превращения высшего образования в зазубривание кулинарной книги. Такая тенденция существует во всем мире.
Да, такая проблема есть. Но отсутствие всякой связки между теорией и практикой тоже
нехорошо - эти знания попросту не усваиваются. Есть хорошая пословица
"Запомнить услышанное - четверть знания,
Понять запомненное - лишь половина его,
Успешно применяющий понятое - знает."
Так вот, знание у многих выпускников, насколько я могу судить, в лучшем случае половинчатое: нет
целостного взгляда на специальность, есть понимание отдельных дисциплин, а применить эти знания и связать их в единое целое не могут. Вместо прочного здания имеем нагромождение строительных блоков,
которое быстро разрушается со временем.

Да, при наличии фундаментального образования придется потратить несколько месяцев, чтобы стать профессионалом в конкретной области.
Однако. Я-то полагал, что для этого требуется как минимум 5-10 лет. Вы, наверное, говорите об
элитном образовании?

С уважением,

Вообще, я с некоторых пор стал "коллекционировать" ключевые знания/умения, без которых учить человека на программирование бесполезно, как-то:

- умение быстро найти на странице текста известную фразу (умение читать таки фундаментально)
- умение решать линейные уравнения в символьном виде
- теперь вот выяснилось, умение работать с дробями, что замечено ооочень многими

Кто пополнит?

Ответ на »сообщение 195« (Eugene)
___________________________
>>>Не чересчур ли фундаментально наше образование?
Я боюсь прямо противоположного - превращения высшего образования в зазубривание кулинарной книги. Такая тенденция существует во всем мире.
Да, при наличии фундаментального образования придется потратить несколько месяцев, чтобы стать профессионалом в конкретной области. Но потребуется ВСЕГО несколько месяцев, чтобы стать профессионалом в другой области, когда данная утратит актуальность.
Серьезные работодатели это понимают.
Мой знакомый пришел к издателю и сказал, что хотел бы редактировать автомобильный журнал.
Тот спросил про образование и услышав "Мат-мех" согласился издавать такой журнал :)

Доброго времени суток!

To Сергей Перовский
Насколько я понимаю, Ваш предмет связан с программированием, тем, чем
Вы занимаетесь профессионально.
По моему мнению, в идеале
1) преподаватель должен вести исследования в преподаваемой области
либо иметь солидный стаж работы - качество лекций возрастает в несколько
раз по сравнению с банальным пересказом учебника/конспекта
2) Студенты должны видеть, что получаемые ими знания можно применить
на практике.
Так что стремление студентов получить знания на Ваших занятиях вполне
объяснимо. А вот как заинтересовать студентов, например, преподавателю
функционального анализа - непонятно.

To All

Студентов, в общем, заставить учиться можно - правда, преподавателям надо
тратить существенно больше энергии, чтобы не допускать снижения планки
требований.
Гораздо печальнее то, что многие выпускники вузов не умеют применять полученные
знания - в лучшем случае, они могут решить то, что требует знания лишь одного
предмета, но не нескольких (помнится, не то у В. Доса, не то у Арнольда был
похожий пример с французскими аспирантами). Не чересчур ли фундаментально наше
образование?

С уважением,

Ответ на »сообщение 189« (al_mt)
___________________________
>>>ВЕРНИТЕ В УЧЕБНИКИ ДЕЛЕНИЕ ЯБЛОК!!!!!!!!!!
Я своих детей по задачнику Остера натаскивал.
Сколько хрюмзиков в пяти глумах?
Во сколько раз повысилась мрякость брюкости?
Полный восторг и сразу понятна независимость результата от конкретики.

Ответ на »сообщение 188« (Сергей Перовский)
___________________________
Мне повезло не меньше чем  Вам. Также в 60-е учился в СШ №1, такого же славного, как и  Ленинград,  города, точнее, маленького городишки, на юге Брестской области. Что отличало тогдашнее образование, так это доступность и достаточная «однородность». Учась в начале 70-ых в МФТИ, мог убедиться, что образование, полученное в спецшколах больших городов, хоть и превосходило, но не столь уж и радикально, образование, полученное в маленьких городишках. Все определялось желанием ученика учиться, и фигурой Учителя. А Учителя были везде, и больших городах, и в маленьких городишках.
Но тогда же, в 70-80-е,  основательно подпилили опоры образования, опустив фигуру Учителя, а заодно и инженера, врача, МНС-а  и т.д. Помните у Райкина, «Товаровед идет, как простой инженер…»? А уж 90-е и 2000-е окончательно добивают образование, практически закрыв дорогу в лучшие ВУЗ-ы выходцам из маленьких городов и сел. Но все-таки, Вы совершенно правы, что не хотите говорить о потерянной молодежи. Мне тоже кажется, что все не так и плохо с молодежью. Стремление получить хорошее образование есть. И это стремление часто основано на очень простом, но надежном фундаменте, экономическом. Выпускникам хороших ВУЗ-ов сразу же предлагают зарплату, которая нашему поколению в свое время и не снилась. Правда, пока только в больших городах…  Т.е. с молодежью норамально, с чиновником плохо… Эти дурацкие реформы могут окончательно добить образование. Недавно смотрел ЕГЭ по физике. Моя оценка резко отрицательная. 90% вопросов требует простого натаскивания, и лишь 10%-понимания физики. Если бы в наше время в тот же МФТИ принимали по результатам нынешнего ЕГЭ, то думаю, окончить институт смогли бы процентов 10, не более.

На счет госэкзаменов да, если не за неделю, то заранее студенты "догадываются", что им попадется.
Я не противник этого, объясню почему. Физически НЕВОЗМОЖНО выучить к госэкзамену все то, что на него выносится. Представьте что изучалось в течении 5 лет необходимо раз и вспомнить. Одно дело, если бы выносились какие-то основы, но выносят то чудоковатые преподователи и определения и доказательство теорем и другое.
На самом деле, на то, что написано на листиках обычно и не смотрю. Уже по первым фразам студента становится понятно, знает ли он предметы моего направления или нет.
Двойки на госах тоже пока не разу не ставил.