Я бы добавил следующее:
1) Качество нашей "советской системы" всегда сильно зависело от того, к какой области знаний оно относится. У меня есть некоторые основания предполагать, что качество подготовки физиков, математиков и прочих "технарей" в таких вузах, как физтех, МИФИ, "бауманка" и т.д. остается достаточно высоким даже после реформ 90-х, хотя многие преподавательские кадры уехали на Запад. Что касается образования историков, экономистов, юристов, философов и других "гуманитариев", то после 70-летнего "вдалбливания" в головы "единственно верных учений" результат не мог не сказаться на качестве образования и здесь мы еще долго будем догонять развитые страны.
2) Сейчас качество образования сильно зависит от конкретного вуза. Есть отдельные положительные примеры, когда вуз держит свою "планку" на прежнем уровне. Но, к сожалению, появились халтурщики: на вступительных экзаменах "надувают щеки и рейтинг", а после экзаменов учат "по-немногу чему-нибудь и как-нибудь". Я это знаю по конкретной ситуации у своей дочери (не двоечницы, а "работяги"!), которая испытала затруднения при освоении новой темы и которой на все дополнительные вопросы отвечали: берите методичку и разбирайтесь сами. Пришлось самому читать лекции :).

Эволюция среднего образования на примере изучения литературы
http://www.livejournal.com/users/arbinada/18822.html

Ответ на »сообщение 147« (Игорь Шевченко)
___________________________
Мой опыт основан на беседах с людьми, работающих(работавших) в системе образования,
Извините меня Игорь, но опыт на беседах основываться не может. Либо у вас есть опыт (т.е. вы работали в системе или учились в ней) либо нет.

Что касается бесед, то опять таки, я пока кроме утверждений ничего не услышал. Вы можете рассказать что конкретно вы услышали в этих беседах ?
Потому что иначе общих точек соприкосновения нет, и разговор у нас с вами не получается.

Ответ на »сообщение 140« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 138« (Игорь Шевченко)
___________________________
Я очень извиняюсь и перед автором поста, и перед Афанасьевым, но почему-то мой опыт говорит об обратном.

А можно поподробнее про опыт ? Вы работали в западной системе образования ? училисаь там ?

Мой опыт основан на беседах с людьми, работающих(работавших) в системе образования, как в советской, так и зарубежной, подозревать которых в своекорыстии или заведомо ложных измышлениях у меня нет оснований.
Необязательно видеть _все_ своими глазами, для того, чтобы составить мнение, не так ли ?


С уважением,

Ответ на »сообщение 143« (Сергей Полянский)
___________________________
И высказывания не про системы образования, а про особенности "наших - ненаших" людей.

Понятно. Но я че то таких высказываний здесь не заметил. Про них и нас говорим конечно, но про людей не видел, про разницу в системе образования говорят.

Ответ на »сообщение 144« (Сергей Перовский)
___________________________
Я с этим и не спорю.
Я всего лишь хотел сказать, что ШИРОКИЕ ОБОБЩЕНИЯ здесь делать по моему неверно (типа "здесь" все дураки, а там - все "умные" или наоборот). И про то что для выращивания разума нужны условия я писал...

Ответ на »сообщение 143« (Сергей Полянский)
___________________________
Особенности есть и система образования должна это учитывать. Я не о генетической предрасположенности - тут, я думаю, различия ничтожны.
На вскидку две объективные особенности:
1.Родной язык.
Как ни странно, английский язык развивает визуальный тип мышления, гораздо больше подходящий для художественного творчества, чем для научного анализа. В среднем, англоговорящие меньше склонны к математике ( да простит меня Ньютон). Русский и французский языки сильнее развивают аудиальный тип мышления, гораздо больше подходящий для аналитической работы. Немецкий язык больше развивает пространственное мышление.
К сожалению сходу не могу привести ссылки на сответствующие исследования, но программисты хорошо чувствуют влияние языка программирования на стиль мышления.
2.Другой аспект проще и понятнее: человек, в детстве узнавший нужду (а может и голод) всю жизнь будет работать интенсивнее. Говорят, что природа отдыхает на детях гениев, но дело тут не в генах. Дети успешных родителей, как правило, не приучены к преодолению припятствий. Отсюда разный уровень готовности учеников к обучению, как работе в странах с разным уровнем жизни.

Ответ на »сообщение 142« (Jack Of Shadows)
___________________________
Все участвующие в этой дискуссии прекрасно отдают себе отчет в том что соотношение массы умных и тупых примерно одинаково в любой стране и не зависит от того на каком языке эти люди говорят и в какие школы ходят.
Вот именно!
А в высказываниях всё чаще стало появляться "у нас", "у них"... И высказывания не про системы образования, а про особенности "наших - ненаших" людей.
Вот я и решил "отметиться", напомнить про это...

Ответ на »сообщение 141« (Сергей Полянский)
___________________________
Уважаемый Сергей Полянский. Все участвующие в этой дискуссии прекрасно отдают себе отчет в том что соотношение массы умных и тупых примерно одинаково в любой стране и не зависит от того на каком языке эти люди говорят и в какие школы ходят.
Вам по теме есть что сказать ? Или просто отметиться решили ?