Ответ на »сообщение 109« (Jack Of Shadows)
___________________________
Да же если это так. То это врятли удастся изменить ближайшее время. Поэтому это к сожалению проблема образования.

Да кстати кто-нибудь знает сколько у нас по численности внутренни войска, в них то же идет призыв. Я слушал что общая численность армии (армия + внутреннние войска) около 2.5 миллиона. А в Америке чуть больше миллиона. Хотелось бы точно знать.

Да и я все таки считаю, что обучение ведению войны должно быть, то есть оставить учебку пол года очень желательно, а те кто в ВУЗе обучение в течении учебы в ВУЗе. Это печальный опыт Великой Отечественной Войны.

Ответ на »сообщение 109« (Jack Of Shadows)
___________________________

С одной стороны отменять отсрочки нельзя ИМХО, с другой стороны по своему опыту знаю, что это действительно проблема.
Это не проблема образования, это проблема призывной армии. Одно влияет на другое.
Решение только одно - переход на контрактную армию. Тогда все те балбесы которые набивались в институты, чтобы откосить от армии, теперь будут набиваться в армию, оставив институты умным.

Что самое обидное, у России с ее нефтедолларовым потоком, денег на контрактную армию больше чем достаточно, но генералы отказываться от дармовых рабов не собираются.

Неа.
В ФРГ армия призывная. Во Франции - пару лет, как перешли на контракт. Тут вопрос неоднозначен.
Насчет денег в России, вначале поинтересуйтесь, во что вылился переход на контракт у США. Вдруг, вы ошиблись в оценках ? :)

Ответ на »сообщение 106« (StMage)
___________________________
С одной стороны отменять отсрочки нельзя ИМХО, с другой стороны по своему опыту знаю, что это действительно проблема.
Это не проблема образования, это проблема призывной армии. Одно влияет на другое.
Решение только одно - переход на контрактную армию. Тогда все те балбесы которые набивались в институты, чтобы откосить от армии, теперь будут набиваться в армию, оставив институты умным.

Что самое обидное, у России с ее нефтедолларовым потоком, денег на контрактную армию больше чем достаточно, но генералы отказываться от дармовых рабов не собираются.

Ответ на »сообщение 106« (StMage)
___________________________

>По поводу уравнивания. Есть оно. Лично у нас >выпускники физ-мат школ, валяют дурака первые >два года, а затем либо вылетают, либо начинают >учится.
Ага только вчера обсуждали это на работе. У всех такие же впечетления - первый год им учиться неинтересно было поэтому отвыкали а потом большинство на вылет. ВУЗы МИФИ, МГУ, МЭИ разные годы выпуска(участники обсуждения) думаю в остальных картина похожая.

»сообщение 106« (StMage)

P.S. Да почему никто в серьез здесь не задумывается, о том что скоро демагрофический спад и просто будет некого набирать в ВУЗы? Мне кажется, что об этом нужно серьезно думать уже сейчас. Ведь 2007-2008 уже не за горами.

По поводу уравнивания. Есть оно. Лично у нас выпускники физ-мат школ, валяют дурака первые два года, а затем либо вылетают, либо начинают учится. То есть минус 2 года. В других ВУЗах бывает еше хуже. (Еще раз замечу, что речь о СПбГУ, то есть об одном из лучших ВУЗов страны). Есть дети, которые без проблем осваивают программу первых курсов ВУЗа еще в школе. А потом проходят ее еще раз в Университете. (у меня были проблемы с освоением программы ВУЗа в старших классах. Например были проблемы с Теорией Вероятности.).

Я не понимаю, чем так не нравится идея, о работе с 3-его курса? Достаточно времени, что бы заложить фундаментальные знания. Проблема с потребностями экономики решена. Проблема с свободой выбора решена. Проблема с устариванием профильных курсов устранена. Проблема с материальной основой частично решена. В России, в текущем ее состоянии полностью платное образование неприемлимо ИМХО. А полностью бесплатное невозможно, государство не в состояние его оплатить.

Думал по поводу проблемы, что многие участся в ВУЗе, только для получения отсрочки от армии. С одной стороны отменять отсрочки нельзя ИМХО, с другой стороны по своему опыту знаю, что это действительно проблема. Я вот над чем подумал, а почему например нельзя сделать так, те у кого по окончанию ВУЗа средний бал диплома ниже (Например 4.5) идут служить в армию, а те у кого выше нет. Вроде должно заставить тех кто косит от армии учится, а больше ничего и не надо. Проблема в том, что бы преподователи не стали ставить оценки исходя из этого правила :(. Что в наших реалях может быть. Может я не заметил, каких-то недостатков этого подхода?

Ответ на »сообщение 104« (Sergey Masloff)
___________________________
Неспособность государства эффективно их (деньги) расходовать, ИМХО, очевидна.

Скажем так. Гораздо труднее обеспечить их эффективное распределение если в дело вмешивается государство, как это было в СССР, где сверху просто спускался план сколько и каких инженеров нужно.

Однако государство может играть промежуточную роль. Т.е. не заниматься распределением средств, и не диктовать учебный процесс,
а скажем платить за студента (не всякого конечно). Таки образом и платная система сохраняется, и экономическая нагрузка на студентов снимается.
Я полагаю именно таким образом устроено "бесплатное" обучение в европе.

Ответ на »сообщение 103« (Jack Of Shadows)
___________________________

>Я в общем то упираю на диференциацию в >образовании.
Да это очень важно

>Платная система лишь является одним из >эффективных саморегулируемых механизмов для >диференцированной системы образования.
Именно так

>Однако можно устроить платную систему, переложив >при этом большую часть ноши (если не все) на >государство. Неважно откуда идут деньги, важно >как они тратятся
Тут не согласен. Неспособность государства эффективно их (деньги) расходовать, ИМХО, очевидна. Сейчас я про Россию, с государственной машиной других стран я близко не знаком.

Ответ на »сообщение 102« (Сергей Тарасов)
___________________________
При это в соседнем госунивере "за углом" выпускают таких же специалистов за три тыщи баксов в год вместо 20 (остальное доплачивает государство или фонды),

Да, действительно есть куча мирового уровня западных госуниверов.
Я в общем то упираю на диференциацию в образовании. Платная система лишь является одним из эффективных саморегулируемых механизмов для диференцированной системы образования. Однако можно устроить платную систему, переложив при этом большую часть ноши (если не все) на государство. Неважно откуда идут деньги, важно как они тратятся.

Ответ на »сообщение 100« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 93« (Сергей Тарасов)
___________________________
А с чего вы взяли, что только они котируются ?
Изсключения лишь подтверждают правило. Конечно не только платные заведения высоко ценятся. Но среди тех которые ценятся - подавляющее большинство платные. Вот тут  Yaroslav приводил список аж 500 лучших университетов мира.
Можете сами подсчитать сколько из них беспплатных.

Если я навскидку скажу "половина", то и не слишком сильно ошибусь :)
Спор в тупик зашел.
Хорошо, у вас в США пропагандируется дорогое частное образование, это политика, отсюда всевозможные рейтинги, "експертные" и "независимые" оценки, которые нужны для поддержания ценника на высоком уровне. Это индустрия зарабатывания денег во-первых, и только во вторых - система образования. При это в соседнем госунивере "за углом" выпускают таких же специалистов за три тыщи баксов в год вместо 20 (остальное доплачивает государство или фонды), и они, кстати, так же свободно выбирают себе лекции, раз уж вы к этому привязались.

В европе ситуация обратная: частное образование считатся менее престижным, чем государственное. Никаких рейтингов не требуется: все знают, что политехническая школа в Париже - это "круто". Примерно, как МФТИ или Политех.

Хотите сравнивать результаты системы образования ? Давайте. Только сначала определитись, по каким критериям.
По затратам государства на образование ? Я уже тут приводил данные: в США они значительно выше российских, хотя и несколько уступают европейским.