Ответ на »сообщение 198« (foto)
___________________________
" Worm, разработка вредоносного кода незаконна. Не забывай об этом.
Обсуждение подобных вещей в открытом форуме считаю неэтичным. Если у кого-то есть желание помочь Worm'у, используйте для этого личные сообщение.Тему закрываю."
Я, собственно, и предлагаю отвечать на "опасные" вопросы именно таким образом. Ну или переводить обсуждение в личку (ася, мейл), если из обсуждения ясно, что человек не собирается использовать полученное знание во зло.

Ну, а мелкие пакостники, конечно, смогут найти нужную информацию (если очень захотят). Но пусть они найдут эту информацию не здесь.

Ответ на »сообщение 186« (Geo)
___________________________

Ответ на »сообщение 185« (foto)
___________________________
Умиляют меня такие ответы. "Если бы не было воров, то мы не имели бы таких надежных сейфов, прочных дверей, хитроумных замков и изощренных сигнализаций". Однако почему-то при этом все время забывают, что если бы не было воров, то все это нам было бы попросту не нужно. Если бы не было вреда, мы бы не имели того, что защищает нас от этого вреда, зато имели бы то, что приносит нам пользу.
Дело в том, что все форумы, гостевые книги, а так же многие сайт - это есть программый продукт (работает движок сайта.  И, к сожаление,  программные продукты пишутся не только на Delphi :) ). Все программные продукты проверяются на наличие ошибок и непредсказуемых действий пользователей. Ведь так?  Любой програмист осуществляет  в своих программах  разного рода проверки и не надется на благоразумие клиента:)
Спам-это одно из некорректных действий пользователя, которое должно пройти контроль. И никто не оставляет свою дверь открытой:)

Но это все абстрактные философские споры. Вопрос же был весьма и весьма конкретный: стоит ли бездумно давать ответы на вопросы, которые с большой степенью вероятности могут быть использованы для нехороших действий?


В интенете куча всевозможно информации, от "Это автозаполнитель форм на сайтах" до "как написать", люди даже книги пишут про ЭТО ...
Человек может не получить интересующую его информацию на каком-либо сайте. Но если ему действительно приспичит занятся таким делом-он всегда найдет нужную информацию.
Цитата модератора с одного из форумов " Worm, разработка вредоносного кода незаконна. Не забывай об этом.
Обсуждение подобных вещей в открытом форуме считаю неэтичным. Если у кого-то есть желание помочь Worm'у, используйте для этого личные сообщение.Тему закрываю."

Ответ на »сообщение 196« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> А зачем в названии темы добавлено "Отношение к вирусописательству вообще"?
Ну, тема то старая и обширная. А я поднимаю один конкретный вопрос в рамках темы.

>>> Так гадили и будут гадить. Как Вы предлагаете с этим бороться?
Я в данном случае предлагаю не бороться, а не способствовать созданию новых "гадильщиков". Есть хорошая разновидность заработка в интернете для самых тупых: рассылки и размещение ссылок на "продвигаемые" интернет-ресурсы. Вот не будет ответа на вопрос, как напсиать программу, чтобы она сама логинилась при входе на форум, и, может быть, одним рассыльщиком станет меньше.

>>> Если это бесплатный почтовик, то кушаем ту же рекламу. Если через провайдера, то платим провайдеру. Если через институт/организацию, то платят они
Если это бесплатный почтовик, то мы кушаем банеры. Если я плачу провайдеру (сам или органищация), то тут тоже все нормально. Зачем же еще и дополнительно платить (временем и трафиком) за спам?

>>> Люди не были идиотами и отделяли важнейшие сообщения (по выделенному каналу) от остальных (на которые сажали секретаря)
Увы, практика показывает, что наиболее действенным методом борьбы со спамом является именно такой подход: выделенный человек занимается сортировкой почты (с помощью соответствующих фильтров, конечно). Беда только в том, что количество сообщений, приходящих на некую среднюю организацию, сравнимо с количеством писем, приходивших в Верховный Совет СССР 25 лет назад. Ну и не добавляется любви к спамерам ни у того, кто почту сортирует, ни у тех, кто ему за это платит.

Ответ на »сообщение 195« (Geo)
___________________________

Господа! Это все, конечно, здорово: общефилософские вопросы и т.д. и т.п. Но я поднял эту тему не ради борьбы за мир во всем мире, а конкретно по Круглому Столу и ответам на... "скользкие" вопросы.

Ну если только по ответам на Круглом Столе, тогда "пьянству -- бой". А зачем в названии темы добавлено "Отношение к вирусописательству вообще"? Непонятно.

А сегодня нам карпитально нагадили

Так гадили и будут гадить. Как Вы предлагаете с этим бороться? Можно закрывать клуб с жесткой регистрацией и исключением виновных. А иначе-то как?

Реклама на ТВ -- это наш способ оплаты "бесплатного" телевидения. Способ борьбы очень простой: подключяйтесь к платному кабельному телевидению, и рекламы не будет.

Абсолютно то же самое имел в виду, говоря о платной и бесплатной электронной почте. Вообще говоря, бесплатной электронной почты не бывает. За нее все равно кто-то платит. Если это бесплатный почтовик, то кушаем ту же рекламу. Если через провайдера, то платим провайдеру. Если через институт/организацию, то платят они.

Платность и бесплатность может быть по отношению к отправителю и адресату. Очевидно, что как и в нормальной жизни при таком выборе нужно плату переносить на отправителя. Можно ли в рамках отдельно взятой страны создать почтовую службу, которая была бы гарантированно свободна от спама, но за это платил бы отправитель? Можно. Будет это сдерживать спамера? Конечно, ведь он вынужден платить, да еще и "светиться". При этом получатель знал бы, что канал получения чист (для этого канала у него отдельный ящик). Остальной вал -- обычным образом, по бесплатной (для отправителя и адресата) почте. К тому и вел.

Дальше. Все наверняка знают про правительственные "вертушки". Люди не были идиотами и отделяли важнейшие сообщения (по выделенному каналу) от остальных (на которые сажали секретаря). Кто мешает для важнейших сообщений (вертушки) выделить специальный (закрытый) адрес с работой по белым спискам? А в роли обычного "городского телефона" использовать открытый публичный адрес с теми же фильтрами?

Что здесь проблематично? Верно, если контакты постоянные, то спам практически отметается начисто. Но если пишут новые люди? Тогда они могут достучаться через публичный адрес, продравшись сквозь заслон спама. Да, ответ будет не сразу, но если контакт будет установлен, их легко внести в белый список и переключить на доступ к "вертушке". А если бы была еще и платная государственная (или частная) почта, то они достучались бы быстро и без спама.

Но городить такой огород могут далеко не все. Массовой аудитории заморачиваться с этим не с руки (два адреса, какие-то списки, кого-то куда включать...). Были бы подобные вещи встроены в почтовые программы как готовые сценарии, тогда другое дело. Но это не ко мне.

Господа! Это все, конечно, здорово: общефилософские вопросы и т.д. и т.п. Но я поднял эту тему не ради борьбы за мир во всем мире, а конкретно по Круглому Столу и ответам на... "скользкие" вопросы.

Собственно говоря, сначал я высказал свое мнение в обсжудении »вопрос КС №40379«. А сегодня нам карпитально нагадили в обсуждении »вопрос КС №35545« (првада, там уже модераторы порядок навели). Вот мне и вспомнилось. И решил обсужить.

Ответ на »сообщение 188« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> во-первых, не всегда легко отделить то, что может пригодиться в этой сфере (и/или уже известно), от того, что к ней не относится (интересно, как это сделать?).
Есть такие вопросы, которые, может быть, и интересные, но вот применение у них в 95 процентах случаев мерзопакостное. И даже если человек объяснил, зачем именно ему это потребовалось, и криминала в этом нет, то все равно, наверное, не стоит выкладывать ответ открыто (ведь смогут прочитать и другие, у которых цели не столь чистые). Лучше, по-моему, в этом случае продолжит обсуждение по электронной почте (асе и т.п.). Собственно, это я и предлагаю.

Теперь об остальном...

Ответ на »сообщение 192« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> Как мы боремся с рекламой на ТВ
Реклама на ТВ -- это наш способ оплаты "бесплатного" телевидения. Способ борьбы очень простой: подключяйтесь к платному кабельному телевидению, и рекламы не будет.

Кстати, я не имею ничего против сайтов, на которых мне бесплатно предоставляют нужную информацию, но при этом показывают банеры. Это мой способ оплаты нужной мне информации.

>>> с рекламой в наших почтовых ящиках?
Увы, никак. Разве что давать по шее разносчикам. У нас в подъезде если кто-то замечал разносчика или расклейщика, то разносчик/расклейщик быстренько удирал.

Но здесь есть одно "но": себестоимсоть раскладывания рекламы в почтовые ящики (расклейки объявлений) достаточно высока по сравнению со спамом. Поэтому никто не получает в почтовый ящик по 150 листовок в день. И второе "но": мои затраты заключаются только в выбрасывании листовок в мусор, а в случае спама я еще оплачиваю трафик.

А спам на форумах -- это вообще отдельная песня: когда ежедневно появляется по несколько десятков сообщений, в каждом из которых нет ничего, кроме адресов рекламируемых сайтов. Кто был модератором на таком форуме, тот поймет. Нам пришлось набирать дополнительно модераторов и пахать круглосуточно недели две, пока мы сбили эту волну. А другой небольшой форум я просто-напросто прикрыл, потому что не справлялся (правда, он не особо и нужен был). Так что любви к спамерам у меня не осталось ни капли.

Ответ на »сообщение 194« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> Почему на уровне почтовых программ нельзя обеспечить для массового пользователя "дуализацию": приватный ящик (с белым списком) и публичный (с обычными средствами фильтрации)?
Наша организация получает много информации по электронной почте. В том числе, полезную информацию от неизвестных отправителей (допустим, хотят нам заказать работу). Мейчас поставили фильтр. Точнее, совокупность фильтров (антиспамерская программа, плюс набор фильтров для почтового клиента). Эффективность -- порядка 75%. То есть 25 спамерскиъх сообщений из каждой сотни приходится удалять руками (благо я насобачился и определяю спамерское сообщение не читая его). А если учесть, что иногда в 75% может попасть ценное письмо, то это отдельные хлопоты.

Я ответил на Ваше "почему"?

Ответ на »сообщение 193« (Ins)
___________________________

Объем и содержание рекламы (в СМИ и не только) регулируется, и даже на уровне законодательства.

Верно подметили. Спам не регулируется на уровне законодательства и контроля со стороны государства (для конкретности, в России). Вопрос: а почему не регулируется?

Спам - это не просто реклама - это незаконная реклама.

А что есть "законная" реклама? То, что бросают в огромных количествах в обычные почтовые ящики, -- это законная реклама? Почему на уровне почтовых программ нельзя обеспечить для массового пользователя "дуализацию": приватный ящик (с белым списком) и публичный (с обычными средствами фильтрации)? Почему нельзя выделить платную почту (с обязательной регистрацией отправителя и полным контролем источника отправления) на публичный адрес и бесплатную почту (на приватный ящик)? В чем проблемы?

Ответ на »сообщение 192« (Руслан Богатырев)
___________________________
Но спам -- это по сути та же реклама. Только использующая дешевые каналы распространения. Как мы боремся с рекламой на ТВ, с рекламой в наших почтовых ящиках? Возмущаемся и все?
Объем и содержание рекламы (в СМИ и не только) регулируется, и даже на уровне законодательства. Насколько мне известно - рекламная деятельность подлежит обязательному лицензированию. Спам - это не просто реклама - это незаконная реклама.

Ответ на »сообщение 191« (Ins)
___________________________

Весь смысл уложили в слово "несанкционированного", а так, определение вредоносных программ - очень расплывчато. А что, если попытаться "скинуться по тезису", потом обобщить и дать свое определение вредоносным прграммам?

Кое-что на эту скользкую тему писал. См. http://old.osp.ru/pcworld/2005/08/040.htm
Но лучше смотреть полную версию -- http://www.oberon2005.ru/rb/rb0508a.pdf

Чтобы не было двусмысленности -- есть этическая сторона проблемы (вредить -- плохо, кто спорит), есть общественная (порицать и осуждать "вредительство"), есть правовая (намеренное нанесение ущерба должно караться по закону).

Но самое сложное -- кто и как это определяет. С этим-то как раз загвоздка. Серьезная.

Что касается спама, то этот вопрос вообще-то не затрагивал. Но спам -- это по сути та же реклама. Только использующая дешевые каналы распространения. Как мы боремся с рекламой на ТВ, с рекламой в наших почтовых ящиках? Возмущаемся и все? Самое занятное, что со спамом можно бороться достаточно эффективно (по крайней мере, сейчас). И не только путем обязательной идентификации отправителей. Удивляет только, почему подобные способы эффективной борьбы не пропагандируют те, кто борется со спамом.

Ответ на »сообщение 188« (Руслан Богатырев)
___________________________
Дествительно, сложную проблему нужно пытаться решить по частям.
1. Каким образом можно отделить злонамеренную/вредоносную программу (по каким критериям) от "нормальной"?
У нас в Уголовном кодексе Республики Беларусь написано следующее:

Статья 354. Разработка, использование либо распространение вредоносных программ

1. Разработка компьютерных программ или внесение изменений в существующие программы с целью несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации или копирования информации, хранящейся в компьютерной системе, сети или на машинных носителях, либо разработка специальных вирусных программ, либо заведомое их использование, либо распространение носителей с такими программами -

наказываются штрафом, или арестом на срок...

Весь смысл уложили в слово "несанкционированного", а так, определение вредоносных программ - очень расплывчато. А что, если попытаться "скинуться по тезису", потом обобщить и дать свое определение вредоносным прграммам?
2. Кто и на основе чего это может делать?
На мой взгляд, написание вредоносных программ схоже с другими, более "понятными" формами преступления: хулиганство, воровство, саботаж и т.д. Соответственно и нарушители и причины те же.

Ответ на »сообщение 189« (Cepгей Poщин)
___________________________

Меня удивляет снисходительное отношение к вирусописательству и спамерству.

Это не снисходительное отношение. По-моему, Вы меня не совсем поняли (возможно, сам неясно изъяснялся). Попробуйте ответить на те два вопроса, которые здесь поставил. Быть может, кое-что тогда и прояснится.