Тут столкнулся с проблемой, комп начал зависать по страшному. Переустановил винду, вылез в сеть. Обнаружил кучу атак с намерением юзать мой трафик (через какие-то дыры на компе создают ком-объекты, типа ворда (судя по GUID-ам), и через него отсылают запрос в инет), потом выяснилось, что через дыры комп был заражен всякой новомодной вируснёй (антивирус старый и не успел обновится)... а ведь deadline скоро...

Конечно, сам виноват, лазить в сеть без сервис паков и апдэйтов - самоубийство. Купил комп - умей защищаться. Но у меня физически нет времемени разбираться с этим, да и с другой стороны почему юзер должен быть компетентным в специфических вопросах безопасности и администрирования?

Я это к тому, что вирусописатели - преступники. Их продукт причиняет вред и им нет оправдания. Говорить, что вирусописатели продвигают технологии, это то же самое, что говорить, что вор, взламывающий систему безопасности делает научное открытие.
Вы не защитились - сами виноваты, вот я вам и попортил систему. По аналогии сказать - ты оставил машину во дворе, а я по ней гвоздем прошелся - сам виноват, что не защитил.

Никто из вирусописателей, я думаю, не исследует вопросы принципиальной уязвимости, например. (Из серии, что в любом математическом построении есть вещи, которые нельзя им доказать.) Не решает фундаментальные проблемы. Они просто ищут и используют "дырки" и все.

Ответ на »сообщение 177« (Антон Григорьев)
___________________________
Времена меняются. Сегодня написание вирусов - бизнес, опасный, незаконный, но прибыльный, как продажа наркотиков например. И спецы там востребованы.

Ответ на »сообщение 176« (afra)
___________________________
В своё время Дмитрий Лозинский, автор популярной тогда программы aidstest, решил, что большинство вирусописателей пишет вирусы потому, что не знает, как, и методом проб и ошибок пытается разобраться с механизмом их написания, т.е. пишут ради исследования, а не ради пакости. И чтобы помочь таким исследованиям, опубликовал код одного из вирусов в надежде, что человек, разобравшись с этим кодом, утолит своё любопытство и вместо вируса пойдёт писать что-то полезное. Не получилось. Вместо уменьшения количества вирусов появились многочисленные клоны этого опубликованного кода, причём по тем изменениям, которые туда были внесены, было ясно, что их авторы вряд ли смогли разобраться с исходным кодом, а просто тупо скопировали его. Большинство вирусов пишутся не из желания узнать что-то новое, а из желания самоутвердиться, причём таким образом самоутверждаются только законченные ничтожества, потому что человек с мозгами найдёт лучший способ приложения своих мозгов. И не надо давать этим ничтожествам информацию - как они её используют, ясно заранее.

Ответ на »сообщение 8« (Uno)
___________________________

Согласен с Max'ом. Никто не призывает давать советы малолетним хацкерам о том, как "крякнуть интернет". Такие вопросы легко отделимы от основной массы и их можно просто игнорировать.

Однако вдумчивое обсуждение технологий, лежащих в основе вирусописательства, создания троянов пойдет на пользу любому программисту. Зачастую именно здесь (грань борьбы вирусов/антивирусов) лежат передовые методы и алгоритмы работы программ. Трудно вообще выделить какие-то технологии программирования, присущие исключительно вирусам. Зачастую в них используются общеупотребимые алгоритмы.

Кроме того, все это очень относительно и одна и та же программа для одного человека является трояном, а для другого каждодневным средством администрирования сети. Те же программисты в Лаборатории Касперского сами пишут вирусы для внутреннего пользования :) Это интересно, познавательно и полезно для написания антивирусов.

Давайте не будем брать пример с американского законодательства и подменять нормы морали законодательными актами. Тем более, что обсуждение вопросов вирусописания еще не означает самого вирусописания или распространения вирусов.

Вот такое имхо :)

Все сообщения об информационных полях в этой ветке с данного момента считаются оффтопиком и будут нещадно удаляться. Для обсуждения информационых полей и прочих подобных понятий создана новая ветка: »тема на БП №348«

Ответ на »сообщение 172« (sega-zero)
___________________________
>>> я и не говорил, что вирус - неразумное существо. Как раз это я и оспаривал.

Простите, Вы о чем?.. О компьютерном вирусе?

Ответ на »сообщение 165« (Сергей Перовский)
___________________________

Странно слышать от физика такие слова... Я думал, сегодняшние физики уже так далеко от обычных людей, ан нет, все та же картина... Такие же разговоры, знаете ли были до открытия электрона (тогда, если мне не изменяет память их называли корпускулами). Все светила науки до соплей уверяли всех, что это чистейшей воды антинаучная брехня. Потом пришла сатурнианская модель, все уверяли, что она - и есть суть верная модель. Потом ее отвергли при дальнейшем изучении.
Нельзя с такой уверенностью утверждать, что информационных полей нет. Можно лишь сказать, что с определенной долей вероятности она все же существует. Похоже, свободно мыслящих людей все-таки мало... Земля опять становится плоской - так удобнее:((

Что касается сообщения 170, я и не говорил, что вирус - неразумное существо. Как раз это я и оспаривал. Потом насчет эволюции... Ну вы хватанули... ИИ сюда же приплели.При чем здесь Блаватская, я не могу понять(видимо мои размышления об информационном поле навели такие мысли), но вот что я вам скажу: никогда не презирайте того, чего не понимаете. Мы просто не дошли до такого уровня понимания, а наш язык слишком беден, чтобы более или менее четко объяснить устройство вселенной.

И теперь к уважаемому господину Шевченко - хорошо, сдаюсь... Ну не могу я ничего вспомнить, кроме разных антивирусных уловок, вроде той, что сказал товарищ CoreWars...

А скоро все что устраивает Microsoft Будет своим а что нет - чужим - возьмите к примеру при установке драйверов Windows ругается если они не сертифицированны Microsoft :)

Ответ на »сообщение 164« (sega-zero)
___________________________

Что-то я вас не совсем понял. Вы сначала утверждаете что вирус и вообще клетка не разум, а потом все таки приходите, что набор вирусов - разум.
А программные вирусы так же как и биологические: процессору пофигу какой код исполнять, вот они так и устроены чтобы операционка или что-то еще приняло его за "своего".
Кстати, на текущий момент, в отличии от биологических организмов, компьютеры вообще не снабжены механизмом определения различий между "своим" и "чужим".

Чтобы что-то начало эволюционировать сначала надо ввести "законы существования", методы отбора, "цель жизни". Затем ввести элементы мутации и может быть через пару миллиардов лет существования интернета возникнет цифровая "инфузория", а может и нет.

А если хотите сразу, то постигайте себя, космос, субстанции и прочий филосовский бред, Блаватская с Андреевым вам в путь!
Либо решайте задачу в лоб, реализовывая поведенческие алгоритмы не парясь о том осознает ли себя программа или нет. Так поступает сейчас большинство вирусописателей. Приведет ли этот путь к ИИ? Пока не доказано обратное спорить не буду :)