Ответ на »сообщение 268« (Как слышно? Приём!)
___________________________

И с этим бороться - как плевать против ветра.
Не всегда. Sony ведь убрала свой руткит из системы защиты дисков.

Кроме одиночек, с которыми вроде всё ясно,
есть ещё корпорации. MS с инициативой WGAN,
Apple c Apple Dashboard Avisory, HP с Active
Countermeasures.
Здесь всё просчитано юристами, закреплено
лицензиями и пр. и др. Но деятельность очень
смахивает на тех же вирусописателей.
И с этим бороться - как плевать против ветра.

Ответ на »сообщение 261« (Fisher)
___________________________

Во-первых, фактор времени часто играет решающее значение. ...
Во-вторых, нормально засекреченные сведения в подавляющем большинстве случаев все же остаются неизвестными столько, сколько им положено.  ...
...обмен информацией четко попадает (и всегда попадал) под традиционные ограничения человеческого общества - мораль и право. И ратовать за безграничную свободу обмена информацией, просто потому что сейчас это технически легче, чем, скажем, 200 лет назад - все равно что агитировать за отмену правил дорожного движения, аргументируя это улучшением дорог и возросшей комфортностью автомобилей.

Не хотите ли сказать, уважаемый, что человечество достигло колоссальных успехов в области защиты информации и не имеет успехов в области ее разведки и извлечения из тайников? Это было бы довольно легкомысленно и несправедливо.
Вопросы защиты и разведки и, соответственно, надежности тех и других средств - не тема данного форума.

Если вы имеете отношение к защите информации, то должны знать, что средства защиты служат (или выполняют свою задачу) ровно столько и ровно до тех пор, пока эта информация не понадобится позарез. А как только это случается - вкладываются средства в средства разведки и информация спокойно уходит туда, где она нужна. Старые средства защиты совершенствуются и "выполняют" свою задачу уже для другой порции информации. Это вечная игровая задача, которую человечество решает на протяжении своей истории. Так что несеръезно вы выступили.

А теперь по делу.
Лично я очень редко выступаю в подобных форумах.
На данном обсуждении я свою задачу решил с успехом - я вижу, что главные действующие лица для себя определили, что при ответах на вопросы, где речь идет о возможности создания вирусов, нужно соблюдать баланс между помощью человеку и ограждением шпаны от не нужных им сведений.

Люди, которые здесь активно отвечают на вопросы заслуживают всяческого уважения. Даже если они этим занимаются в силу своего хобби. Ничего, кроме благодарности, в их адрес сказать нельзя.

>>> Тогда жителям предложили снять с города статус закрытого города.

:) Умильно.

Когда оно прийдёт, это время, когда жителям моего города что-нибудь
предложат выбрать, кроме как между колдобинами и ухабами на дорогах
или хамством и самоуправством чиновников!

У нас просто кирпичи из забора в несколько километров и КПП разворовали,
бетонку разобрали и о статусе забыли. Свобода подкралась незаметно.
Как без подарков и навязывания, так и без преодоления страхов и сомнений.
Но от этого желания писать вирусов не появилось ни разу.

Помнится, ASU довольно долго и с развёрнутым цитированием
доказывал, что смысл непередаваем. А теперь смысла ищет
в реплике о запретном плоде и зелёном винограде :)
По крайней мере, он последователен в своей непоследовательности.

Неолиберальные подходы к вирусописакам неприменимы.
Типа всё, что не запрещено, то разрешено. Всё само собой
образуется, откроем все шлюзы, выпустим угнетённых из узилищ.
Мода на эту попсу прошла, кстати. Анахронизм. И эйфория насчёт
лёгкости распространения информации несколько преувеличена.
Это уже расхожая фраза, что интернет похож на большую помойку.
Как известно, это энтропия растёт сама по себе. Информация же,
увы, диссипатирует. Много знаний утрачено безвозвратно.
Захлестывает шумовая квазиинформация, всякий спам и тарарам.
Так что демонстрируемая тут игра ума неуместна.

Мне интересна программная генерация программ, софтверный
дарвинизм и эволюция, но к вирусописакам это отношения не имеет.

Сергей Перовский довольно удачно назвал эту братию шпаной,
но пожалуй, всё же это недостаточно точно - они хуже морально.
Шпана хулиганит под влиянием момента, эмоций и винных паров.
Люди недоразвиты, недополучили воспитания, образования, тепла.
Зато хороший ОМОН из них получится. Например ХИ-2006 разгонять :(
Или высоту под пулемётами брать под "Ура!".

Но для написания вируса необходимо сохранять гнусный и пакостный
душевный настрой на протяжении довольно долгого времени. Надо
иметь аналитические способности, соответственно образование.
При этом, если человек имеет в своём распоряжении компьютер,
очевидно, что он не сын бомжа или запойных родителей.
Тут пахнет паранойей или, минимум, мезантропическим настроением.
Я не понимаю, как можно так себя опустить в программировании -
области деятельности с раздвинутыми границами для самовыражения.

Тут надо реагировать адекватно - презрительно, враждебно и агрессивно.
Запрещать, заносить в чёрные списки, в санитарные зоны и публично,
что немаловажно, разъяснять мерзость этого вида деятельности.

Ответ на »сообщение 257« (Елена Филиппова)
___________________________
ASU>> Любой нормальный человек, ощущая недоверие со стороны окружающих, начинает проявлять агрессию и рано или поздно подтверждает... основательность первоначального недоверия. И, наоборот, ощущая доверие любой нормальный человек сам становится открытым.
Королева> Любой нормальный человек сможет правильно задать вопрос именно потому, что понимает, как его вопрос может быть воспринят со стороны, если не знать каких-то нюансов
Разделяю точку зрения Вашего Величества... Но... Мои реплики не касались того, кто и как задает вопросы... Обращаю внимание Вашего Величества на то, что написано в заглавии темы: Мне кажется, что, по-хорошему, подобные вопросы должны изыматься Королевой и не допускаться до Стола. Теперь обращаю внимание  Вашего Величества на те реплики, которые я позволил себе комментировать (см. »сообщение 234«)... Меня удивляет только то, с какой легкостью люди готовы запрещать, изымать, вводить цензуру... Заметьте, что здесь нет какого-либо принуждения... так сказать... свободное волеизъявление о прекращении свободного волеизъявления... Сие грустно...
Недалеко есть город... в советские времена он был закрытым городом, поскольку в нем был очень секретный объект. Но после развала на этот секретный объект привозили различные иностранные делегации, и секрет перестал быть секретом. Тогда жителям предложили снять с города статус закрытого города. Люди почти единогласно отказались... Привычка жить за высоким забором... с колючей проволокой... Свободу нельзя навязать и подарить, но можно быть свободным... преодолев собственные страхи и сомнения. Можно бояться вирусописателей... ругать их... и предавать анафеме... и, тем самым, порождать фобии... Но если будут фобии, то появятся и желающие попугать... Кумиры бывают разными...
За сим откланяюсь, дабы не злоупотреблять Вашим вниманием и вниманием Ваших подданных...

Ответ на »сообщение 256« (Антон Григорьев)
___________________________

ASU: Я, как и Geo, тоже хорошо помню вашу манеру вести споры, поэтому не удивляйтесь тому, что я не отвечаю на ваши вопросы
Хм... Не удивляюсь... я тоже помню Ваши манеры... Они и сейчас проступаею во все «красе»... Вот, посмотрите на свое »сообщение 241«, разве Вы не пытались «склонять» ASU?.. Получается, что обсуждать меня Вы можете, а вопросы - нет. Ваша «принципиальность» выглядит не слишком этично... IMHO... (На Вашем месте, я бы обратил внимание на то, что мое »сообщение 243« заканчивается смайликом... Случайно?..) Ха-ха-ха... :)

Sorry, в предыдущем сообщении первый абзац должен быть отквочен как цитата.

Ответ на »сообщение 260« (NikOz)
___________________________

Вы не поняли сути фразы. Нельзя не давать информацию - это просто констатация того факта, что ни у кого нет физической возможности препятствовать ее распространению. Даже строго засекреченные сведения становятся известными. Вопрос получения информации - это вопрос времени. Не более того.

Я принял во внимание этот аспект, но это не меняет сути дела.

Во-первых, фактор времени часто играет решающее значение. Потому-то и рассекречивают различные секретные архивы, что они потеряли актуальность. Потому-то и наращивают разрядность ключей и меняют их, чтобы время взлома было заведомо больше времени актуальности ключа. В нашем случае, если юное "дарование" из баловства захочет чего-нибудь взломать, но затратит на поиски информации, скажем, больше недели, то ему это может надоесть, и мир будет спасен от очередного акта вандализма в виде почтового вируса на бейсике ;-)

Во-вторых, нормально засекреченные сведения в подавляющем большинстве случаев все же остаются неизвестными столько, сколько им положено. Пример - банковские системы. Узнайте  пин-код моей кредитки? Единичные случаи взломов только подтверждают это правило. И мне кажется, что это правило ну никак не будет стремиться к либерализации. Потому что человечество, размахивая одной рукой и проповедуя свободу обмена информацией, другой не менее убежденно держится за систему секретов и тайн, без которой современное общество просто немыслимо.

И еще один аспект, который я, возможно, недостаточно четко выразил в предыдущем ответе. В наш информационный век, когда информацию по степени влияния можно смело приравнять к средствам производства, оружию и другим вполне материальным вещам, акт передачи информации - такой же материальный акт, как и другие поступки в нашей жизни. Переданная информация кому-то может принести богатство, кому-то разорение, кому-то страдания и смерть. Поэтому обмен информацией четко попадает (и всегда попадал) под традиционные ограничения человеческого общества - мораль и право. И ратовать за безграничную свободу обмена информацией, просто потому что сейчас это технически легче, чем, скажем, 200 лет назад - все равно что агитировать за отмену правил дорожного движения, аргументируя это улучшением дорог и возросшей комфортностью автомобилей.

Ответ на »сообщение 259« (Fisher)
___________________________

Вы не поняли сути фразы. Нельзя не давать информацию - это просто констатация того факта, что ни у кого нет физической возможности препятствовать ее распространению. Даже строго засекреченные сведения становятся известными. Вопрос получения информации - это вопрос времени. Не более того.