Ответ на »сообщение 618« (Cepгей Poщин)
___________________________
>>> Потомучто не нужна ни кому будет такая программа, у которой на выходе всегда будет белиберда, что бы не заслали на вход.
Как это никому? Представим гипотетическую ситуацию

Программист пишет "Хачу текставый ридактор". Дружественный интерфейс ему подсказывает "Возможно, вы хотели сказать "текстовый редактор"?". Если "программист" соглашается, то IDE создает ему именно текстовый редактор. Если не соглашается, то он получает то, как IDE поняла "текставый ридактор" :D

И речь не об обычном пользователе - игры, видео, Ворд,
а об инженере со своими расчётами,
или художнике типа создателя Масяни с программированием Flash анимации,
или с пакетной обработкой в Фотошопе,
или переводчике, которому нужна настраиваемая программа перевода с программированием макросами и т.п.
И того, что сейчас мало, а языки программирования пока далеки
от нормального человека, требуют ненормальных качеств в работе.

Ответ на »сообщение 621« (Jack Of Shadows)
___________________________
Несомненно, что с развитием программирования появились спецы - разные и много.
Но ещё больше появилось самоучек и полупрофессионалов.
То есть людей, зарабатывающих на этом, но без спецобразования.
Тех, кому надо использовать ПК не только как медиацентр писаря.
Для них VBA пока лучшее средство.

С другой стороны, специализация в программировании привела к тому,
что левая рука не знает, что делает правая.
Вавилонское столпотворение языков и несовместимых библиотек
требует (с технической точки зрения) интеграции.

И появление сред разработки, которые интегрируют их - это ответ на проблему.
Но экономические стимулы препятствуют существенному прорыву.
Разработка нового поколения RAD пока не выгодна.
Сейчас этап перетягивания фич из пакета в пакет.
Я надеялся, что потрясение Борланд приведёт к нарушению сюрпляса,
но увы, они пошли по экстенсивному пути - свежих идей не выдали.

Ответ на »сообщение 619« (Как слышно? Прием!)
___________________________
Вроде интеграция и специализация это разные вещи.

Отнюдь, это две стороны одной медали. Чем больше автономии. тем больше универсальности.
Чем больше интеграции, тем больше специализации. Пока человек был автономен, он был сам себе и швец и жнец. И дом себе сам строил, и еду сам добывал. А как мы скучились в города, как пошла интеграция, так сразу и разделение труда, специализация.

С программами то же самое. Пока компьютеры были автономны, программы были просты. Как появился интернет, так все резко усложнилось, потребность в специализации возросла, и порграммист еще более отдалился от обычного пользователя. И никакие кстати навороченные среды типа дельфей этого не меняют.

Ну а про то что когда нибудь в отдаленном будущем все это будет по другому, дык кто же спорит то. Я вот вообще надеюсь до сингулярности дожить, гы :))

Ответ на »сообщение 618« (Cepгей Poщин)
___________________________
>>> Потомучто не нужна ни кому будет такая программа, у которой на выходе всегда будет белиберда, что бы не заслали на вход.

Ой, не скажите!
Это чуть ли не определение бюрократии, которая так у нас сильна.
Так что есть социальный заказ!

Ответ на »сообщение 616« (Jack Of Shadows)
___________________________
?
Вроде интеграция и специализация это разные вещи.

Ответ на »сообщение 617« (Geo)
___________________________
Почему же вы, господа, исключаете возможность существования среды разработки с высокоразвитым уровнем эвристики, которая любую бклиберду сможет проинтерпретировать... Потомучто не нужна ни кому будет такая программа, у которой на выходе всегда будет белиберда, что бы не заслали на вход.

Ответ на »сообщение 616« (Jack Of Shadows)
___________________________
Вагиф! Вы просто, наверное, не до конца поняли, что хотел сказать Николай. А может быть, это я понял больше, чем он хотел сказать ;-)

Несмотря на наличие крупных строительных компаний, есть люди, которые строят себе домики сами (у меня отец дачу построил). То же и с фермерством: есть крупные агропромышленные комплексы, а есть частники со своими огородиками. Про автомобили уже говорили, что есть раллийный внедорожник, а есть микролитражка для города (руль, две педали и коробка-автомат).

К тому же создается впечатление, что все (кроме Николая) зациклились на том, что для программирование нужна программа на некоем формальном языке программирования. Блин! У меня не такой большой опыт работы, как у Николая, но тоже есть. Сравните современную RAD-систему типа Delphi и тот же Фортран на БЭСМ-6. Небо и земля, а прошло всего четверть века. Вот тут говорят, что, дескать, аккуратность программисту нужна. Ага! Вон в Яндекс какую белиберду не загони, все равно что-то найдет. Почему же вы, господа, исключаете возможность существования среды разработки с высокоразвитым уровнем эвристики, которая любую бклиберду сможет проинтерпретировать и превратить в корректно работающую программу (хотя, допускаю, что эта прогармма будет делать не совсем то, что хотел автор; но ведь и безграмотные тексты на форумах не всегда понимают правильно).

В конце концов, не исключено создание более высокоинтегрированных средств разработки программ, чем имеющиеся в настоящее время.

Ответ на »сообщение 614« (Николай)
___________________________
Николай, вы зря так долго и скурпулезно расписывали все детали работы на Урал-1 :))
Потому и устали. Мысль можно было выразить горадо короче.
Вы своей интеграцией гребете все под одну гребенку. А приведенные мною примеры сигнорировали. И действительно, вроде строительство жилья как раз и является примером интеграции (живем в многомиллионных городах, куда уж теснее то интегрироваться) а умение строить эти дома становится все сложнее и все дальше от рядового горожанина.
Вроде сельхоз промышленность интегрирована по самое не хочу, а попробуйте найти в тех же многомиллионных городах (да чего греха таить и в селах тоже) хоть одного человека, который мясо сам добыл, хлеб сам посеял, сам пожал, сам смолол и сам испек.

Интеграция то она стремится не к тому что все легко было, а к тому чтобы все эффективнее было. Затрат труда и энергии меньше. А это знаете палка о двух концах. Тут уж как повернет. Может и облегчить а может наоборот настолько усложнить, что все кроме особ занятых на поприще спецов просто позабут как это делалось.

Берем скажем тот же пример с вождением авто.
В начале вождение авто было сопряжено со многими техническими трудностями. Из за того что не было разветвленной сети тех обслуживания, бфть шофером также означало самому копаться в свое машине. Процесс вождения включал в себя множество технически сложных и не относящихся непосредственно к самому процессу вождения знаний и умений.
Водителей естественно было мало.
Потом эта часть работы была выделена, специализирована в отдельную индустрию. Как видите интеграция приводит ка специализации, а не всеобщей уравниловке. В результате быть водителем стало в разы лечге. Соответственно резко увеличиловь количество водителей. И это процесс все еще продолжается.
Скажем лет 50 назад, заменить масло в своей машине было для водителя таким же обчным делом как нам сейчас заправлять машину бензином. А вот уже сегодня практически никто сам это не делает. Никто под капот не лазит. Вот еще что то откуисли от процесса вождения, вот еще легче оно стало.
Приведенные вами примеры все ложатся в одну и ту же схему. Благодаря специализации, часть технологии "откусывается" и уходит в сторону. Основной процесс становится легче.
Так вот и надо смотреть что происходит с программированием, приходят ли  в него новые технологии или наоборот, откалываются они от программирования и уходят в свои, обслуживающие области.

Ваш аргумент что мол рано или поздо мы все автоматизируем, не имеет к обсуждению никакого отношения. Из за слишком удаленных временных рамок.
Я и сам на ветке о функциональном программировании не раз утверждал что все автоматизируем, да до такой степени что человек вообще перестанет программировать.
Но ведь это как рассуждать о полетах к звездам. Вроде все сходимся во вмнеии что когда нибудь да полетим, но при этом все отдаем в себе отчет, что далеко не при нашей жизни.

Вот так же и с отмиранием профессии программиста. Далекая и ненаучная фантастика.

Ответ на »сообщение 614« (Николай)
___________________________
Так что это утопия, думать, что какая-нибудь отрасль человеческой деятельности все время будет бесконечно усложняться. Такого никогда не было и не будет в будущем. Все будет попадать под пресс ИНТЕГРАЦИИ. Не избежит этого и программирование. Эвано как нас занесло :) Всeгда в любой области деятельности требовались мacтера и пoдмаcтерья, генеpалы и pядoвые. Первых в всегда требуется гораздо меньше чем вторых, если это не так, знaчит понятия мaстеp и гeнеpал дeградировали и превратились в ничего незначащие междометия.

Если продолжать аналогии, то кодер супротив программера "всё равно, что плотник против столяра" © А. П. Чехов, при том, что в вузах готовят только лесорубов, под маркой краснодеревщиков (это уже я сочинил) :)))