Ответ на »сообщение 573« (Cepгей Poщин)
___________________________

Ответ на »сообщение 570« (Николай)
___________________________
Как будем проверять? Давайте попросим модераторов запустить голосовалку
Как известно, России был демократический переворот. Он заставил уж очень много людей с высшим образованием заняться программированием. Это как бы вызывает опасения насчет объективности таких данных. Но тем не менее, я согласен, что тенденцию можно так установить хотя бы качественно.
Давайте попросим устроить голосование.

Ответ на »сообщение 571« (Jack Of Shadows)
___________________________
По сути согласен с подходом. Кодеров можно готовить и без ВО.
Но это - только подход. Чтобы так устроить профессиональную подготовку, сама отрасль программирования должна немного подняться выше того уровня, на котором она находится. Возьмем для примера профессию водителя. Для обслуживания автомобиля существует инфраструктура. А есть ли она для индустрии производства софта? Что-то я пока остерегаюсь сказать, что есть.

Ответ на »сообщение 578« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>> Вы полагаете что инженер, получивший высшее образование, и в процессе обучения сам написавший (в качестве курсовых итд.) компиляторы, парсеры, профилировщики, дебагеры, не сможет написать программу
Я неверно высказался. Говоря "кидание компонент" я имел в виду не именно Delphi и визуальное проектирование форм, а вообще обучение конкретным языкам программирования. То есть обучать синтаксису того же C++ или Паскаля, Java, C# и пр. нужно, но не делать именно это основой обучения. ВУЗ должен давать фундаментальную подготовку. Если человек ее имеет, то научиться после этого кодить на каком-то конкретном языке -- это не проблема. Чтобы создать нормально тот же парсер, неплохо знать формальные грамматики. Если человек их знает, то написать сложный парсер будет намного проще (даже если знание языка программирования посредственное). Обратное неверно: человек, в совершенстве знающий тот же C++, но не получивший базовых знаний по теории, будет испытывать определенные сложности.

Поэтому упор нужно делать именно на фундаментальную подготовку. А учить собственно кодированию (точнее, конкретному языку программирования) тоже надо, чтобы человек не оказался полным теоретиком, оторванным от жизни, но уже по остаточному принципу.

Ответ на »сообщение 579« (Как слышно? Прием!)
___________________________
Но пообщайтесь с пролетариями или менеджерами склада Общался я (лет 5 назад) с пролетарием от программирования (занимался разработкой сайта), ни каких заметных отличий от аналогов с ВО не заметил. Абсолютно нормальный чел., только немного более ответственный, т.к. денег и волосатой руки не имеет для получения корочек.

Если компоненты кидать - получится пианино из клавиш и эдитбоксов на наползающих панельках.
Учить избегать такие дилетантсткие интерфейсы тоже надо.
Я бы ещё основы художественного дизайна включил в курсы софтостроителей.
А то такие глифы на кнопках попадаются - бр-р-р!

Человек с ВО отличается от среднего как офицер от солдата.
Просто за текучкой и за собой разница не заметна.
Если Вы общаетесь с преподавателями и со студентами, то ВО не представляется Вам ценностью.
Но пообщайтесь с пролетариями или менеджерами склада :)не говоря о деревенских жителях - разница существенна.
ВО приучает думать, делает это привычкой.

Ответ на »сообщение 577« (Geo)
___________________________
В ВУЗах надо учить, в частности, и тому, как кидать компоненты на форму. В конце концов, выпускник ВУЗа соответствующей специальности должен уметь и программу написать.
Вы полагаете что инженер, получивший высшее образование, и в процессе обучения сам написавший (в качестве курсовых итд.) компиляторы, парсеры, профилировщики, дебагеры, не сможет написать программу, если его не научить как кидать компоненты в конкретной коммерческой среде ?

Или вы не о программистах сейчас ?

Ах, да... Собственно, про обучение программированию. В ВУЗах надо учить, в частности, и тому, как кидать компоненты на форму. В конце концов, выпускник ВУЗа соответствующей специальности должен уметь и программу написать. Но это не должно становиться профилирующим предметом.

Ответ на »сообщение 571« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>> Вообще то речь что о том что есть программист и есть программист.
Наконец-то настала ситуация, когда я согласен с Вагифом ;-) Именно это я и стремился донести с самого начала: надо определиться, что такое "программист". Есть случаи, когда нужны обычные кодировщики. И тут высшее образование, по большому счету, непричем. Тут нужна определенная конструкция мозгов, стремление и практика. Но, как правило, программисты вырастают: в тим-лидеров, в системных архитекторов и т.п. И вот тут уже нехватка фундаментального образования сильно скажется.

Ответ на »сообщение 574« (panda)
___________________________
А Вы сможете ответить за себя? О то ж: 10%
А с какой долей погрешности? Погрешность довольно велика ~50% от указанной величины.
А чем гарантируете, что погрешность не выйдет за указанные рамки? Слово офицера запаса :)