Ответ на »сообщение 87« (Jack Of Shadows)
___________________________

Джек, у вас главного в рассуждениях нет, того что "все падежи связывает" :)
А именно, на чьи деньги в РосПатенте могут "сбацать" (надеюсь, вы не думаете, что это так же просто, как и программку-шабашку на почасовой ставке) закон и начать его лоббировать ?
Ибо, как выяснилось, аудио и видео продукция в РФ такой защите не нуждается, а думать, что этот проект финансируют сами билиотеки уж совсем глупо.

Ответ на »сообщение 86« (Сергей Тарасов)
___________________________
Джек, факты были приведены, здравомыслящему человеку остается только цепочку связать.
Так я и связываю. И вот что у меня получается.
Факты приведенные Вами
№1 - DCMA в штатах.
№2 - Меморандум Америки, перечисляющий "пиратские страны"
№3 - Давление санкциями на "пиратские санкции"
№4 - Появление библиотечного проекта от Роспатента.

Связываем. Сидят русские чиновники в Роспатенте и думают где бы урвать. Читают газеты, натыкаются на DCMA, и их озаряет. Еклмн ! так ведь и мы так могем. Ща сбацаем проект. А вдруг не примут ? Да как же не примут. Вон Америка меморандумы всякие печатает, да санкциями пиратам грозит. Нам всего то лишь надо библиотеки пиратами представить, и все, Путин испугается. Он ведь не хочет щас с Америкой ссориться. Так и продавим, на американском авторитете.

Вот и Все Сергей. Это максимум на что хватает ваших фактов. Как говорится в процессуальном кодексе - косвенные улики - не более. Как хочешь так и трактуй.
Моя версия ничуть не хуже Вашей, и не противоречит Всем приведенным Вами фактам. В то время как Ваша версия об американском давлении в данном бибиотечном законе вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Почему именно библиотеки ? а не гораздо более прибыльные области (видео-аудио ?), почему именно Россия, а не гораздо более законопослушные страны Европы ? Там ведь такой закон провести то гораздо легче. Почему бибиотеки не называются штатами пиратским рессурсом, если уж американцы (по Вашему) так заинтересованы...в Российских бибиотеках (смешно).
Кончайте паранойю разводить.

Ответ на »сообщение 85« (Jack Of Shadows)
___________________________

Джек, факты были приведены, здравомыслящему человеку остается только цепочку связать. Остальным можно в пассивной позе CNN слушать. Или "Аль-Джазеру". Это уже дело вкуса.

Хотя спецслужбы здесь не совсем в тему упомянуты, тем не менее вы правы - в Латвии, да и в Прибалтике в целом, влияние США велико.

...США развернут в Восточной Латвии - в граничащей с Россией области Латгалия - современную и мощную трехмерную РЛС воздушного слежения TPS-117. Ее развертывание, по мнению аналитиков, может нести угрозу Северо-Западному региону Европы, и в частности России.
http://www.redstar.ru/2002/09/05_09/3_03.html

Так что в появлении подобных законов в Латвии я не стал бы удивляться.

Ответ на »сообщение 84« (Сергей Тарасов)
___________________________
Скажыте, Джек, а что бы могло для вас явиться доказательством лоббирования штатами подобных законов в России ? :)

То же что и для любого здравомыслящего человека - факты, а не измышления.

Я кстати не утверждаю что лоббирования нет. Просто Вы позволяете себе делать неподтвержденные провокационные заявления, забыв при этом добавить "мое мнение, я могу и ошибаться".
Вполне возможно, что там есть американское влияние, но пока что доводов в пользу обычной жадности и попытки урвать, гораздо больше чем каких либо следов давления американцев.

Вот Вам еще аналогичный закон, но уже в Латвии
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/article.php?id=5639492
Сбор налога с ксерокопий.
Может и там поищете вездесущие американские спецслужбы ?

Ответ на »сообщение 83« (Jack Of Shadows)
___________________________

Скажыте, Джек, а что бы могло для вас явиться доказательством лоббирования штатами подобных законов в России ? :)

Ответ на »сообщение 81« (Сергей Тарасов)
___________________________
Если вы заметили, в законе наехали именно на библиотеки, а не на "горбушку" или на производство левых дисков, описанных у Экслера.

:))) Какая наблюдательность. Совершенно верно Сергей. На библиотеки, а не на "горбушку" или на производство левых дисков, о которых и говорится в меморандуме, перечисляющем список "пиратских" стран.
Интересно, почему это на Российские библиотеки американцы (по вашей логике) наезжают, а на библиотеки всех европейских стран, и даже на свои собственные - нет. У меня ответ есть. Потому что этот наезд существует только в Вашем воображении.
А причина, по которой РосПатент вышел с такой инициативой вобщем то проста. Бабки содрать с государства (не с горбушки же). Государство то никуда не денется, не убежит. Его надо только убедить, что за библиотеки надо платить. Правда идея от этого не становится менее идиотской и невозможной в исполнении.
Роспатент - это российский аналог американской RIAA. Одна продавливает идиотские законы в америке, другая - в России. Одна защищает свои фильмы. Другая защищает свое добро - патенты и их цитирование в различных работах. И американцев больше не надо сюда приплетать. А то в России во всех бедах виноваты кто угодно (евреи, чеченцы, американцы) только не сами росияне.

Ответ на »сообщение 79« (Роман ShaRP)
___________________________
Кроме того, я могу утверждать, что в интересах господ правообладателей государство действует вполне сознательно , и причина этого -- в налогах...а от свободной информации ему вообще никакой выгоды нет
Государство конечно же преследует свои цели, используя для этого все средства (в том числе и opensource). От свободы копирования и свободы информации государство как система имеет гораздо больше выгоды чем с налогов на авторов. Свобода копирования - воможность обогащения каждого гражданина в государстве нахаляву, без затрат, что резко увеличивает уровень жизни, покупательную способность и оздоровляет рынок и конкуренцию. А налоги государство все равно получит с гораздо большего обьема продаж. Посчитайте сами сколько человек купит DVD за 20 баксов, а сколько за 3-4.
Что касается свободы информации - то это уже из области теории систем. Чем свободнее передается информация от одного элемента системы к другому - тем более жизнеспособной является сама система.
1. Это отностится к распространению технологий среди производителей и как следствие - увеличению обьема производства, товарооборота, снижению цен. Взрывному росту технологической мощи государства.
2. Свободный обмен информацией между гражданами и госструктурами позволяет государству функционировать гораздо эффективнее.
Например в Америке доносить друг на друга по каждому поводу - есть хороший поступок. Везде висят таблички с номерами телефонов по которым можно позвонить и настучать. Даже на машинах наклейки. Позвони мол, сообщи как я вожу.
Сравните это с Россией, где люди покрывают ублюдков и отморозков себе во вред, лишь бы стукачами не прослыть.

Я еще раз повторяю одну простую мысль. Если бы государству действительно было бы выгодно авторское право, оно уже давно бы применило меры в сотни раз более жесткие нежели тот фарс, который оно устраивает сейчас.

Мне кажется, что я показал эту связь,
Извините, но я тоже думаю, что Вам кажется .
Если такие доводы применять в судах, каждого второго надо тогда посадить. Доказательств того что американцы заказали или потребовали этого закона у России у Вас (как и У Сергея) нет. Одни "аналитические" размышления.

Ответ на »сообщение 78« (Jack Of Shadows)
___________________________


2. Давление на Украину - политика. При чем тут opensource, авторские права итд. В политике все средства давления хороши.
А давление на Россию не политика ? :))
Джек, неужели вам, как человеку неглупому, не понятно, что "антипиратские" законы не пройдут через Думу (по причине незаинтересованности в них российского бизнеса), а чтобы закрыть "Горбушку" нужно вводить оокупационные войска (это сделать нельзя по причине наличия ядреной бомбы).
Поэтому остаются вот такое вот "лоббирование" через РосПатент. Если вы заметили, в законе наехали именно на библиотеки, а не на "горбушку" или на производство левых дисков, описанных у Экслера.
Недеюсь, понятно почему.

Пусть овечки сторожат пастухов? Чтобы те лучше стригли и вкуснее ели?


Как вы предлагаете модифицировать авторское право?

Ответ на »сообщение 78« (Jack Of Shadows)
___________________________
Уважаемый Jack, мне кажется, что Вы ответили немного не на то, что написал я .

Вы: "Еще один маленький шажок в борьбе за свободную информацию. На этот раз ход делает правительство США."

Я Вам показал ход правительства США в другую сторону. На Ваше мне  "Если по чистой случайности, какое то конкретное действие государства оказалось выгодным Вам, то это не означает, что государство думало о Вашей выгоде" (о чем, кстати, я, смею Вас уверить,  прекрасно знаю),  я  могу Вам сказать, что "Если какое-то конкретное действие государства оказалось выгодным Open Source" (последнее все еще представляется мне сомнительным)  ", то это не означает, что государство думало о выгоде Open Source" +  имеет место быть мнение, что на шаг вперед приходится даже более чем два назад.

Кроме того, я могу утверждать, что в интересах господ правообладателей государство действует вполне сознательно , и причина этого -- в налогах, которое оно с них собирает. Политика более чем тесно связана с деньгами, разве нет? Будете возражать?
Поэтому выгода государству от Open Source представляется мне весьма сомнительной (а от свободной информации ему вообще никакой выгоды нет, и даже хуже); не думаю, что Вы не понимаете, что происходит там, где сомнительная выгода берется конкурировать с реальной.

По второму вопросу претензий к Вам у меня больше. Снова процитирую Вас
Связь простая: DMCA, нажим США, реакция ВТО
Спасибо, как я и ожидал, высосано из пальца. Делать заявления, не подкрепленные фактами - типично для желтой прессы

Мне кажется, что я показал эту связь, и выражается она, помимо предыдущих соображений, кому и что выгодно, в весьма конкретных документах, минимум одном, где присутствует такой нехилый список стран, и в конкретном действии -- санкциях на $ 75 000 000

Что Вы на это скажете? Я берусь утверждать, что эта связь "высосана" не из пальца, а из вполне официальных документов и всемирно известных шагов всемирно известной державы. Жду ответа, мне кажется, что Вы отнеслись к словам господина Сергея Тарасова несколько пристрастно и несправедливо.

И, наконец, в завершении этого я предлагаю мини-резюме:
Мы имеем государства, которые преследуют свои интересы (каждое свои),
производителей, которые преследуют свои интересы (каждый свои),
что же остается нам, как не преследовать наши (каждая группа людей свои)? Разве не так? 

P.S.
Хотя мне попадались интервью, где говориться о том, что "об авторских правах должны заботится покупатели, приобретая продукт только у авторизованых продавцов" (суть неточная, но за смысл я отвечаю). Пусть овечки сторожат пастухов? Чтобы те лучше стригли и вкуснее ели?