Ответ на »сообщение 76« (Роман ShaRP)
___________________________
я отвечаю на разрешение использования Open Source в американской армии, то есть как процветает, так сказать, свобода).
Ваш коментарий основывается на заблуждении.  Вы по какой то причине решили, что если государство саботирует выполнение авторского права, то оно это делает (или должно делать) с позиций прав и свобод человека. Государству плевать на Ваши права и свободы (равно как и на права авторов). Если по чистой случайности, какое то конкретное действие государства оказалось выгодным Вам, то это не означает, что государство думало о Вашей выгоде.
Просто нам в данном случае повезло, что в этом конкретном деле наши интересы совпадают, если же нет - убегайте из под ног слона - затопчет.
Если теперь посмотреть с этой точки зрения на все приведенные Вами примеры, то становится понятно, что государство (любое) преследует свои цели нисколько не считаясь при этом с Вашими пожеланиями.
1. В случае с OpenBSD - лицензия opensource не есть политическая индульгенция. Руководитель этого проекта сунулся не в свое дело - вякнул что то там про ирак, за что и потерял грант. Чего тут коментировать ? Ваше озарение по поводу "несправедливости" государства ? Так это секрет полишинеля.
2. Давление на Украину - политика. При чем тут opensource, авторские права итд. В политике все средства давления хороши.

Короче я предлагаю завязывать попытки оценки действий государств с позиций общечеловеческих ценностей. У государств нет понятия справедливости. Благодарите бога, что хотя бы здесь оно на нашей стороне. Будь авторское право выгодно государству - репрессии были бы пострашнее чем при Сталлине.

The Ant Software Project has been discontinued.

Microsoft made a number of changes which affect third party programs like the Ant. That is not new except that the changes were significant, begininning with Word 2000. Word 2000 no longer permitted the user to open an HTML file and view the HTML tags... unless the user employed the special Microsoft code viewer/editor. No standard toolbar tools were accessible - even Microsoft's tools.

Attempting to 'work-around' the difficulty by assigning a .txt or a special file extension didn't solve the problem. User's were/are permitted to view HTML tags only in the Microsoft viewer/editor or if the document is still in .DOC file format.

The Ant works and creates HTML documents in these versions of Word, but... if the user wants to reopen an HTML file once it's created, to revise it, the new versions of Word won't allow the user to see the HTML tags except in the Microsoft viewer/editor.

After any revision to the HTML document, Word installs it's own XML tags in all files.

---------------------------------------------------

Краткое описание: был проект макро-конвертера из такого *чудесного* формата как Word в HTML. Теперь его нет, потому что мелкомягкие внесли изменения в код Word для работы с HTML.

Дас ис фанстастиш?

Ответ на »сообщение 75« (Jack Of Shadows)
___________________________


DARPA pulls funding for OpenBSD, leader says
http://www.computerworld.com/securitytopics/security/story/0,10801,80473,00.html

http://www.infoworld.com/article/03/04/24/HNdarpaopen_1.html
OpenBSD contract suspended due to 'world events'

Вы уж извините, что про Америку ;) Кратко поясню, в чем дело DAPRA,
Defense Advanced Research Projects Agency (приблизительный перевод:  Комитет по перспективным оборонным исследованиям) отозвал свой грант на разработку OpenBSD. Лидер проекта утверждает, что причиной тому послужили его заявления по поводу войны в Ираке (возможно, кому-то покажется, что и это оффтопик -- поясняю, я отвечаю на разрешение использования Open Source в американской армии, то есть как процветает, так сказать, свобода).

Второе,
What's Wrong With Copy Protection
http://www.toad.com/gnu/whatswrong.ru.html

Тут полегче (и мне тоже), я даю ссылку на полноценную русскую версию. Там показаны примеры того, как производители борются не только с авторскими правами, но и с потребителями. Разумеется, об этом здесь тоже говорилось, как и о том, что авторские права производителям железа и носителей невыгодны. DMCA и производители железа там тоже упоминаются.
По поводу производителей носителей, кстати, я могу упомянуть планы  Disney о выпуске самоуничтожающихся DVD (где-то мелькала инфа, что премьера уже имела место быть, но я не нашел источника, потому пока о планах)http://www.myrtlebeachonline.com/mld/myrtlebeachonline/5950540.htm


Теперь про нажим и ВТО.

http://www.unian.net/eng/news/news-38001.html
U.S. Administration Says Ukraine Worst Offender In Area Of Intellectual Property Rights
{05.05.2003 16:05]


The Bush administration on Thursday said some countries were failing to provide adequate protection against copyright piracy of U.S. products such as movies and computer programs, according to Martin Crutsinger, A/P economics writer, in a story from the Associated Press out of Washington, D.C. on Friday, May 2, 2003.

Ukraine got the worst ranking in the area of intellectual property rights, accused of making a large number of pirated versions of compact music and video discs and computer programs. The administration said it would keep in place $75 million in economic penalties imposed in January 2002 because of the piracy problem.
"This continued failure to adequately protect intellectual property rights could also jeopardize Ukraine's efforts to join the World Trade Organization and seriously undermine its efforts to attract trade and investment," the administration said in a congressionally mandated report

$75 000 000 экономических санкций вам мало для нажима не покажется? Ну а если кто-то думает, что это касается одной Украины, так вот, оттуда же:

The report singled out an additional 10 nations and the European Union for special monitoring from U.S. trade officials in the coming ear in an effort to improve enforcement of intellectual property laws.

In addition to the EU, the countries on this priority watch list were Argentina, the Bahamas, Brazil, India, Indonesia, Lebanon, the Philippines, Poland, Russia and Taiwan.

А знаете, сколько стран в простом watch list, не priority?
Их 36. Приводить этот список уже не буду.

Ваши комментарии?

Еще один маленький шажок в борьбе за свободную информацию.
На этот раз ход делает правительство США.
http://www.linuxworld.com/go.cgi?id=742536
Министерство обороны США официально разрешило использование opensource software для своих нужд. В том числе и под лицензией GPL.

Ответ на »сообщение 71« (Сергей Тарасов)
___________________________
США готовятся ввести войска в Азербайджан
Спачибо еще раз за ссылку. Явный офтопик, да нам не привыкать. Это уже стало хорошей традицией на delphikingdom. Когда по теме сказать нечего, надо че нибудь про США сказануть, или про армию, а еще лучше - про американскую армию.

По поводу ввода войск в Азербайджан, я только об одном пожалел. В конце статьи американский посол сказал, что ничего об этом не знает. Жаль, чем скорее туда американцы придут, тем для Азербайджана лучше.

Ах да, надо же что нибудь и по теме.
Статья Экслера четко показывает саботаж производителями авторских прав. О том что производителям железа и носителей закон об авторском праве не выгоден, здесь уже говорилось. Вот теперь и факты говорят, что делают борятся они против этого не только на законодательном уровне, составляя оппозицию DCMA в конгрессе, но и "незаконными" рыночными методами.
Надо их поддержать (хотя подозреваю, что все присутствующие здесь уже давно это делают)

Связь простая: DMCA, нажим США, реакция ВТО
Спасибо, как я и ожидал, высосано из пальца. Делать заявления, не подкрепленные фактами - типично для желтой прессы.

Вот еще немного о схемах нашего российского "пиратского" бизнеса.

1. Издательство или компания дистрибьютер (видеоконцерн, как вы их окрестили) заключает договор на прокат, продажу и распространение видео, аудио и прочей продукции на территории которая указана в контракте. При этом стоимость лицензии зависит от региона (многие наверное видели на кассетах у "пиратов" надпись - только для продажи вне Москвы и Московской области), планируемого тиража (с каждой кассеты, диска или DVD должны быть отчисления). Кроме того, в контракте на кинопродукцию указывается дата, РАНЕЕ которой продажа не может осуществляться (это связано с прокатной политикой кинокомпаний). Как правило лицензия покупается на МИНИМАЛЬНО возможное количество копий, пусть даже она при этом имеет ломовую цену.
2. Заказывается 2 или более (но не менее 2) тиражей продукции, причем они могут быть размещены на разных заводах - будь то видеокассеты, DVD или компьютерные программы. Первый тираж по заказу точно соответствует контракту на издание и дистрибуцию и делается по МАКСИМАЛЬНОЙ затратной схеме для того, что бы показать максимальную себестоимость продукции. Стоимость такой "лицензионной" продукции порядка 25-30$ за диск, так как на стоимость дисков при низком объёме заказа влияет стоимость печатных матриц (как и в полиграфии - например стоимость офсетной печати 1000 экземпляров брошюры без стоимости бумаги на хорошем оборудовании будет такой же как 5000, так как не покрывается ресурс матрицы и одной заправки краски...). Остальные же тиражи по объему на порядок более солидные, естественно, раcсчитаны по МИНИМАЛЬНОЙ затратной схеме. При этом дополнительных затрат на матрицы нет, так как используются не отработавшие свой ресурс те же "лицензионные. Заказывается более дешевая полиграфия (а зачастую даже ее выгодней печатать оптом).
3. "Лицензионный" материал упаковывается отдельно и идет оффициально на склады издательства или компании дистрибьютера, а оттуда - на склады "официальной" розничной сети. Это та часть, с чего будут платиться отчисления и налоги, она будет распространяться в соответствии с контрактом на "дистрибуцию" только в определенных регионах, и т.д.
4. Оставшиеся "пиратские" тиражи - чаще всего поступают по "удешевленной" схеме - то есть в "разобранном" виде. Дело в том, что стоимость упаковки на заводе в разы дороже, чем у "конечного пользователя", да и скрыть провозку "левого" упакованного и готового к продаже материала труднее. Далее действует стандартная Российская схема - товар поступает на склады "пиратов" - то есть тех фирм, у которых есть договор о распространении с конторой "правообладателем". При этом в случае проверки могут быть показаны документы на "лицензионный" товар - редко на одном складе тираж превышает "официальный".
5. Магазины продают "лицензионные" диски по цене, как Вы и заметили, за которую их почти не покупают, а это и не нужно. Заведомо можно показать УБЫТКИ от реализации. В этом случае, можно и поплакаться... Да еще и оффициальных отчислений меньше заплатить...
6. Вся прибыль идет от "пиратских" тиражей. Себестоимость их ниже американской почти вдвое (печатают не сколько положено матрице, а до полного ее износа да и упаковка дешевле, сбытовая сеть ничего не стоит, отчислений нет и т.д.), распространяются эти копии вне всяких оговоренных регионов и объёмов тиражей, да еще и выйти могут раньше чем продукт будет разрешен к официальной продаже...
Вполне естественно, что официальное издательство или компания дистрибьютер при распространении вне контракта, то есть из-за "пиратов" ответственность не несет. Но ОБЯЗАНА показать всем, что ее разоряют, что сама компания борется с пиратами и т.д.

Кстати, борьба с настоящим "пиратством" идет - попробуйте найти в нашем регионе людей, которые позволят себе откопировать и продавать самостоятельно продукцию "Видеосервис" - их просто нет. Всем, кто пробовал, уже быстро отвыкли это делать...

http://forum.exler.ru/vb/showthread.php?postid=1562893#post1562893

Ответ на »сообщение 70« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 69« (Сергей Тарасов)
___________________________
а тем временем СеШеАньцы хотят пролоббировать свои законы в РФ и наехать даже на библиотеки...
Нельзя ли поподробнее про преступную связь СеШеАньцов с приведенным проектом закона. А то я кроме тупости российских чиновников, больше никакого криминала не углядел.
Связь простая: DMCA, нажим США, реакция ВТО (кто в ней самый равный среди равных ?), Роспатент рапортует "всегда готов". Вроде бы DMCA не в РФ придумали, или у вас есть другие сведения ?
Такие законы "по тупости" не возникают. Они лоббируют интересы конкретных групп. Как вы думаете, у кого же из росийских бизнесменов или ФПГ есть желание тратить на это деньги, имея возможнось уже на основе существующих законов просто прикрыть "горбушку" и производство "пиратской" продукции (которая, кстати, по данным МВД, открыто производится на тех же заводах, из тех же матриц и на тех же болванках, что и лицензионная) ?


P.S. Вы в американских библиотеках были ? Там стоят ксероксы, и ими можно свободно пользоваться.
Это, конечно, "довод" :) Тем более, что речь идет о переводе библиотек на цЫфру :)

Вам не помешает еще и про это почитать.
США готовятся ввести войска в Азербайджан
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2003/06/17/17100203_bod.shtml
Зона интересов - ни много, ни мало - весь мир. Где-то закон продавят, где-то оккупационные войска введут.
Но всегда можно закрыть на это глаза и списать все на тупость местных чиновников.

Ответ на »сообщение 69« (Сергей Тарасов)
___________________________
а тем временем СеШеАньцы хотят пролоббировать свои законы в РФ и наехать даже на библиотеки...
Нельзя ли поподробнее про преступную связь СеШеАньцов с приведенным проектом закона. А то я кроме тупости российских чиновников, больше никакого криминала не углядел.

P.S. Вы в американских библиотеках были ? Там стоят ксероксы, и ими можно свободно пользоваться.

а тем временем СеШеАньцы хотят пролоббировать свои законы в РФ и наехать даже на библиотеки...

Российская газета № 3224 от 07.06.2003 

Реферат вне закона 
Роспатент предлагает ввести плату за цитирование 
Евгений Авек 
 
С распространением копировальных аппаратов появилась возможность не покупать понравившийся роман, а сделать себе копию, взяв книгу в библиотеке или у знакомого. Копирование той же книги в цифровом формате происходит быстро, дешево и без потери качества по сравнению с оригиналом. 
 
Технологии, позволяющие хранить данные в цифровой форме, одновременно упрощают копирование и тиражирование авторских произведений, опубликованных в электронном виде. Поэтому защита авторских прав в "цифровую эпоху" становится особенно актуальным вопросом. 
 
С точки зрения закона разницы между ксерокопией обычной книги и "пиратским" диском с ее электронной версией не существует. Обе копии являются нарушением авторских и имущественных прав автора и издателя книги. 
 
Самым известным из новых законов, регулирующих вопросы авторского права в цифровую эпоху, является американский Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Согласно DMCA, запрещается не только незаконное копирование авторских произведений в цифровой форме, но и создание средств для такого копирования, а также средств для преодоления защиты от копирования. 
 
Российские регулирующие органы не остаются в стороне и готовят соответствующие поправки в национальное законодательство. Так, Роспатент - неожиданно выступил с законодательной инициативой в виде поправок к Закону "Об авторском праве и смежных правах". 
 
Статья 19 Закона, которую решили актуализировать в Роспатенте, регулирует вопросы, совершенно не относящиеся к компетенции этого ведомства, - случаи законного безвозмездного использования авторских произведений без согласия правообладателей. Согласно закону это допустимо при цитировании в других авторских произведениях, научных работах, лекциях, статьях и т.п. Благодаря этой норме авторского права журналисты вольны приводить в своих статьях выдержки из чужих; студенты в курсовых работах - ссылаться на учебную литературу; научные работники на конференциях цитировать результаты исследований своих коллег и т.д. 
 
В Роспатенте считают иначе. Согласно упомянутым поправкам, бесплатное цитирование произведений в цифровой форме следует взять под жесткий контроль. В частности, российским библиотекам следует разрешить "предоставление произведений, выраженных в цифровой форме, ...только в помещении библиотеки при условии исключения возможности создания копий произведений или их частей в цифровой форме", а воспроизведение таких произведений "с использованием телекоммуникационных средств... в учебных или научных целях... только при условии выплаты вознаграждения авторам и иным правообладателям". 
 
Демонический образ библиотек как рассадника пиратства кисти законотворцев из Роспатента карикатурен. К услугам желающих обзавестись нелицензионной копией "Британики" или "Гаранта" существует Горбушка и подобные ей места. 
 
Желание регулирующих органов защитить авторские права в цифровую эпоху понятно. Но, отвечая на вызовы времени запретами, чиновники лишь декларируют свою беспомощность и некомпетентность. Запрещать проще, чем контролировать, и в результате подобные попытки идти в ногу со временем обернутся для нашей страны дорогой в "каменный век".

http://www.ifap.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=03;action=display;num=1054046477