Ответ на »сообщение 14« (Geo)
___________________________

Если есть возможность, посмотрите TestComplete. Возможно, это именно то, что вас устроит.

Ответ на »сообщение 13« (al_mt)
___________________________
Эт, конечно, хорошо, но с таким же успехом можно посадить тестировщика на кнопки нажимать ;-) Был надежда, что с помощью такого рода систем можно добиться новго качества. Похоже, пока в этой деятельности более-менее формализовано только тестирование модулей (с предварительной доработкой, конечно). А в остальном -- у кого насколько сообразительности хватит.

Я для интегрального  тестирования, писал простенький журнализатор, кликов мыши и нажатий на кнопки.
Потом натравляешь его на прогу и она имитирует действия оператора. Оставил и пошёл чай пить. Вернулся - ага всё слетело :)

Ответ на »сообщение 11« (Geo)
___________________________

Можно чуть подробнее? Имеется в виду, в первую очередь, автоматизированная поддержка и инструментанрий для этого. Можно из личной практики: я вашу контору уважаю ;-)
Я сталкивался со следующими вариантами:
1. Пишется свой инструмент. Т.е. строится определение того, какую функциональность мы хотим тестировать. Это может быть скрипт, запуск exe-файла с особыми параметрами командной строки, запуск метода COM-объекта. Имея требования (ТЗ) к инструменту, его уже легко сделать (особенно для невизуальных задач).
2. AQ TestComplete, про который тут уже писали. Может практически все, но как и любой "монстр", решает некоторые конкретные задачи хуже специально заточенного инструмента.

Ну и, разумеется, можно применять инструмент модульного тестирования для работы с тестами, которые в реальности будут функциональными (т.е. там будут тестироваться внешние, а не внутренние методы). Насколько это логично и применимо, решайте самостоятельно ;-)

Ответ на »сообщение 10« (panda)
___________________________
>>> Средства, встроенные в Delphi (и аналогичное ПО) предназначены для автоматического модульного тестирования.
Как я понимаю, речь идет о тестировании модкулей Delphi ;-) Тогда знает ли кто средства для тестирования, например, ХП для Firebird?

>>> Если требуется функциональное (интеграционное), его надо реализовывать по другому.
Можно чуть подробнее? Имеется в виду, в первую очередь, автоматизированная поддержка и инструментанрий для этого. Можно из личной практики: я вашу контору уважаю ;-)

Ответ на »сообщение 9« (Geo)
___________________________

Здесь важны следующие моменты:
1. Средства, встроенные в Delphi (и аналогичное ПО) предназначены для автоматического модульного тестирования. Если требуется функциональное (интеграционное), его надо реализовывать по другому.
2. Конкретный инструмент модульного тестирования имеет далеко не самое принципиальное значение (миграция с одного инструмента на другой легче, чем может показаться на первый взгляд). Гораздо важнее:
а) организационные меры: когда писать тесты, как проверять покрытие тестовых случаев и т.д.;
б) мастерство разработчика модульного теста (один и тот же тестовый метод можно написать так, что он будет работать для галочки или так, что он будет ловить малейшие изменения кода).

Господа! Возник у меня тут вопрос. К этой теме он подходит не на 100%, но все же сюда он, по-моему мнению, подходит больше, чем в какую-либо другую тему на Базарной Площади. А создавать еще одну небольшую тему не хочется.

Итак...

В связи с ростом количества заказчиков и индивидуальных доработок под конкретного заказчика возникла проблема большого количества версий Системы, которые необходимо протестировать. Особую головную боль доставляют моменты, когда доработки, сделанные для одного заказчика, и доработки, сделанные для другого заказчика, нужно объединить вместе для внедрения у третьего заказчика. Тут зачастую выскакивают подлые системные ошибки. В общем, тестеры зашиваются.

Принято решение подобрать и внедрить систему автоматизированного (автоматического?) тестирования. Первый кандидат -- это, естественно, встроенные в Delphi (начиная с Delphi 2005) средства тестирования. Но хотелось бы иметь пространство выбора побольше.

В общем, если у кого есть опыт использования таких систем, то поделитесь плиз. Буду очень признателен.

Для справки.
Предполагается использовать для тестирования Системы, организованной следующим образом:
1. Универсальное ядро (оболочка) системы -- EXE-файл -- вещь постоянная. Меняется, конечно, со временем, но достаточно медленно.
2. Бизнес-логика организована либо на хранимых процедурах IB/FB, либо на некоем паскаль-образном скриптовом языке.
3. Специфический функционал для конкретного заказчика, невыразимый способами из п.2, может быть реализован дополнительными DLL.

P.S. Есть, конечно, проблемы и с организацией доработок, так что и в консерватории тоже что-то менять придется. Но с этим я как-нибудь и сам справлюсь ;-)

>>6:

QTest уже давно вырос в AQTestComplete 2, а этим летом выйдет AQTestComplete 3.
- скриптовый язык написания тестов;
- запись действий пользователя над тестируемой прогой в виде скрипта с возможностью корректировки и последующего воспроизведения.
- по ходу воспроизведения скрипта есть возможность писать снимки экрана и свойств контролов в свой лог и т.д. и т.п. ....

  - на самом деле нужно читать здесь: http://automatedqa.com

Видел багзиллу. Вещь хорошая, но, опросив достаточно большое число людей, пришел к выводу, что система, предназначенная для массового использования, должна быть настолько простой, насколько это возможно. Иначе пользоваться не будут. Как написАл мне один человек:

====================================
Мне надо большая кнопка "Добавить баг", по которой бы вызывалась
разумно минимальная форма ввода. И еще кнопка "Посмотреть Баги",
где был бы список линков багов. И все. На то, что более сложно для понимания, время тратить не буду, как бы круто это не было.
====================================

Господа, кто-нибудь пробовал QTest? Если да, то каковы впечатления.