Ответ на »сообщение 5324« (Антон Григорьев)
___________________________

Лёгкий оффтопик. Вы будете смеяться, но клубника - это не ягода, это орех.

Вполне возможно, не настаиваю. Давайте заменим клубнику на клюкву (если та все-таки ягода). Суть высказывания сохранится.

Ответ на »сообщение 5322« (Jack Of Shadows)
___________________________

Подтвердить ваши страхи по поводу боже мой, какого страшного и непонятного "комбинирования абстракций" вам нечем. Засим оставляю вас с вашими фобиями.

Не стоит путать фобии с сомнениями. Это разные вещи.

А мир на самом деле очень сложен чтобы им можно было бы на таком глобальном уровне осознанно управлять. Он движет нами а не мы им.

Тем более непонятно желание всенепременно опираться на факты, а не на размышления. При этом природа этих фактов, достоверность их, каналы получения информации, вносимые искажения -- редко интересуют.

Совокупность множества сложных физических и социальных законов заваривает всю кашу, а не горстка "Старцев Сиона", как бы вам не нравились все эти теории заговора.

Я не говорил о заговоре. Всё гораздо проще -- приоритет бизнеса, приоритет денег. Принятие решение в каждой точке ветвления (в программировании, которое поставлено в подчинение ИТ-индустрии) на протяжении нескольких последних десятилетий осуществлялось во многом исходя из этого приоритета.

Или это для Вас такое откровение?

Зачем далеко ходить: меня настойчиво убеждают -- ну сделаете вы эту ОС, допустим. Будет она замечательной, допустим. Но на рынок не пробьется. Чтобы пробилось что-то на рынок, требуется ведь иное, не правда ли? Какая наука, какое стремление к совершенству?

Ответ на »сообщение 5309« (Руслан Богатырев)
___________________________

Сравнивать арбуз с клубникой не всегда корректно. :) Хотя -- вроде бы ягоды...

Лёгкий оффтопик. Вы будете смеяться, но клубника - это не ягода, это орех. Дело в том, что та красная мякоть, которую мы у клубники едим, с точки зрения науки вообще плодом не считается, это просто разросшееся цветоложе. А плод клубники - это маленькое зёрнышко, которыми усыпана поверхность этой мякоти, и вот это зёрнышко - стопроцентный орех, только маленький :)

Ответ на »сообщение 5320« (Руслан Богатырев)
___________________________
Я просил фактов а не измышлений на тему кто и что МОЖЕТ понимать там или не понимать.
Стэн вам кстати правильно заметил. У вас очень искаженное через некую идеологическую призму изображение мира.
Все либо тупые либо заговорщики с гнусной целью вас обмануть и бабла с вас срубить :))
А мир на самом деле очень сложен чтобы им можно было бы на таком глобальном уровне осознанно управлять. Он движет нами а не мы им. Совокупность множества сложных физических и социальных законов заваривает всю кашу, а не горстка "Старцев Сиона", как бы вам не нравились все эти теории заговора.

Подтвердить ваши страхи по поводу боже мой, какого страшного и непонятного "комбинирования абстракций" вам нечем. Засим оставляю вас с вашими фобиями.

Ответ на »сообщение 5319« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> О чем мне еще Вам рассказать в ветке по Оберон-технологиям из того, что я вспомнил?
Сомнительно, что Вы вообще что-то конкретное сможите рассказать, кроме общих слов и уходом от ответа, что мол тема топика не та...
А ответ на вопрос о том, почему Вам нечего рассказать очень прост: Вы не знаете реальной ситуации, а если и знаете, то пытаетесь перевернуть все с ного на голову... Так как нет ни какого заговора, ни каких политических мотивов, и нежелание стремиться к "технологическому совершенству языков"...

Ответ на »сообщение 5318« (Jack Of Shadows)
___________________________

В чем проблема ?

В мышлении.

Те, кто преодолели порог, совсем не обязательно:
1. понимают, насколько данный инструмент соответствует их задачам
2. каковы проблемы комбинирования абстракций на этом уровне (несколько оторванном от "императивно-железного").

Ответ на »сообщение 5317« (Стэн)
___________________________

Во-первых, зачем им нужен C# для Linux? Вы о нем вспомнили, вот и расскажите...

О чем мне еще Вам рассказать в ветке по Оберон-технологиям из того, что я вспомнил?

Ответ на »сообщение 5316« (Руслан Богатырев)
___________________________
Что касается ФП, то его слабость не в железе, на мой взгляд, а в его силе -- в уровне абстракций (и их взаимосвязи), которыми вынужден оперировать программист. Это не порог вхождения.

В чем выражается или как то проявляется этот недостаток на практике ?
Я например вижу проявление описанных мною недостатков.
Неприспособленность к слабому железу - как следствие более 20-30 лет развития компьютеров исключительно по пути ИП, с исчезающе малым использованием ФП в исследовательских проектах и образовании. Только сейчас слав богу выбрались на свет божий, спасибо закону Мура.
Высокий порог вхождения  - мало программистов, слабый интерес со стороный издаьельского бизнеса. Ведь издавать книги для потенциально малой группы покупателей невыгодно. ТО же самое в сфере коммерческого софта. Писать программы для малой группы покупателей никому не охота. Отсюда медленный прогресс в обрастании билиотеками и инструментами.

Однако уровень абстракций как проблема ? Для тех кто успешно прошел порог вхождения ?
Эрланг вроде показал что очень большшие (более милллиона строк кода) системы вполне возможно создавать с обычными инженерами, уложившись в нормальные сроки и нормальный, ничем не примечательный бюджет. Показатели программы при этом тоже вполне на уровне и даже превосходят своих конкурентов.
В чем проблема ?

Ответ на »сообщение 5311« (Руслан Богатырев)
___________________________
>>> Почему Google должен СЕГОДНЯ следовать выбору 9-летней давности? Такой компании как Google сложно реализовать систему программирования C# для Linux?
Во-первых, зачем им нужен C# для Linux? Вы о нем вспомнили, вот и расскажите...
Почему Google должна следовать сегодня выбору 9-летней давности? Думаю, о таком явлении, как унаследованный код Вам не надо рассказывать? Кто бы им пришел помочь, все переписать?..

>>> Т.е. вопрос политический, инфраструктурный, но никак не технологического совершества языков (как я пониманию).
А вот эту мысль, пожалуйста, расскройте по-подробнее. Какие такие политические мотивы их заставляют использовать C++?