| Функциональное программирование |
Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.
Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.
Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.
Jack Of Shadows
Всего в теме 5502 сообщения
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Средства разработки. Языки программирования.
- Delphi 4 or Delphi 5
- Что приобрести в качестве средства разработки?
- Delphi6
- Delphi vs PowerBuilder
- Сравнение компиляторов
- Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?
| № 2192 23-03-2007 20:04 |   |
Ответ на »сообщение 2191« (Булат Зиганшин)
___________________________
а как ты себе представляешь *функцию* с явным порядком исполнения? :)))
eager vs lazy.
Параметры функций могут просчитываться по мере их написания (eager) либо по мере необходимости (lazy)
Anyway, приведи общепринятое определение чистого ФП в котором говорится о том что lazy evaluation есть необходимое свойство ФП.
| № 2191 23-03-2007 19:58 | |
Ответ на »сообщение 2188« (Jack Of Shadows)
___________________________
Ответ на »сообщение 2186« (Булат Зиганшин)
___________________________
ерланг - грязный, грязный, совершенно немытый! :) последовательное выполнение в нём является одним из языковых примитивов. так что можно считать его лиспом в привычным синтаксисом :)
Да, но присваиваний нет. Я что то не помню чтобы в определении чистого ФЯ что то говорилось о явносй последовательности исполнения.
а как ты себе представляешь *функцию* с явным порядком исполнения? :)))
| № 2190 23-03-2007 19:56 | |
Ответ на »сообщение 2187« (Илья Ермаков)
___________________________
В частности: С.Ю. Губанов "Секреты модульных систем" http://oberoncore.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=23
прочёл. разумеется, в точно таком же виде, как это сделано скажем Виртом, этого нигде нет :) сама же по себе идея построения софта из отдельных компонентов витает в воздухе с 80-х годов - next+objc
в эрланг замена частей софта на ходу - это жизненная необходимость, именно так апгрейдится софт на атс-ках. так что там такая система хорошо отработана, ещё и с рапределённым программированием увязана
в хаскеле есть система динамической загрузки кода hs-plugins, есть даже статья по ней от Don Stewart, но я никаких подробностей не знаю; в любом случае, это всего лишь библиотека, как я понимаю
насколько я понимаю, это критично для 365*24 систем и неплохо для больших комплексов, обновляемых по частям. а в остальных случаях - из-за чего копья ломать? и ещё - как я понимаю, windows COM модель поддерживает такое программирование, вот только писать эти COM объекты нелегко
| № 2189 23-03-2007 19:45 | |
| № 2188 23-03-2007 19:40 | |
Ответ на »сообщение 2186« (Булат Зиганшин)
___________________________
ерланг - грязный, грязный, совершенно немытый! :) последовательное выполнение в нём является одним из языковых примитивов. так что можно считать его лиспом в привычным синтаксисом :)
Да, но присваиваний нет. Я что то не помню чтобы в определении чистого ФЯ что то говорилось о явносй последовательности исполнения.
| № 2187 23-03-2007 19:35 | |
Ответ на »сообщение 2185« (Булат Зиганшин)
___________________________
Ответ на »сообщение 2181« (AVC)
___________________________
гм. а назовите мне такие промышленные языки, где этого нет? в чистом паскале нет, поскольку он задумывался как чисто учебный. так ведь пришлось бороанду ввести, я омнится ещё в тройке отдельно что-то компилял, а в 4-ке юниты, содранные с модулы, есть уж точно. в С, модуле, objc есть. насчёт эйфеля, явы, C# как? в ml вроде есть, в хаскеле как-то не очень
"Пакет" - это еще не модуль :-) Не говоря о "костыле" namespace в Си...
Ну, не разжевывать же все по сто первому разу...
Заходите к нам на OberonCore.ru, что ли... :-)
В частности: С.Ю. Губанов "Секреты модульных систем" http://oberoncore.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=23
и
К. Пфистер "Компонентное ПО"
http://oberoncore.ru/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=14&Itemid=10
| № 2186 23-03-2007 19:35 | |
Ответ на »сообщение 206« (Jack Of Shadows)
___________________________
ЛИСП - динамический, нечистый ФЯ.
Ерланг - динамический чистый ФЯ
хаскель - статический чистый ФЯ с отложенными (lazy) вычислениями.
ML (CML, Ocaml) - статический нечистый ФЯ с немедленными (eager) вычислениями
ерланг - грязный, грязный, совершенно немытый! :) последовательное выполнение в нём является одним из языковых примитивов. так что можно считать его лиспом в привычным синтаксисом :)
| № 2185 23-03-2007 19:30 | |
Ответ на »сообщение 2181« (AVC)
___________________________
Ответ на »сообщение 2179« (Булат Зиганшин)
___________________________
>>>ну пусть не все языки, но многие :)
Точнее сказать -- некоторые.
Такие языки называются модульными. :)
гм. а назовите мне такие промышленные языки, где этого нет? в чистом паскале нет, поскольку он задумывался как чисто учебный. так ведь пришлось бороанду ввести, я омнится ещё в тройке отдельно что-то компилял, а в 4-ке юниты, содранные с модулы, есть уж точно. в С, модуле, objc есть. насчёт эйфеля, явы, C# как? в ml вроде есть, в хаскеле как-то не очень
| № 2184 23-03-2007 19:29 | |
Ответ на »сообщение 2182« (Илья Ермаков)
___________________________
А по поводу "переучиваться" - у меня такое острое очучение, что в ФП побегут в первую очередь цеплюсисты
Да вы очень то не беспокойтесь. Как раз таки ОСНОВНОЙ массе императивщиков вообще ничего менять не придется.
Как писали себе на VBA в MS Office так и будут продолжать :))
| № 2183 23-03-2007 19:26 | |
Ответ на »сообщение 2180« (Булат Зиганшин)
___________________________
асинхронные - это как? может, асимметричные?
Тьфу черт. Они самые :))
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
