Rambler's Top100
"Knowledge itself is power"
F.Bacon
Поиск | Карта сайта | Помощь | О проекте | ТТХ  
 Базарная площадь
  
О разделе

Основная страница

Группы обсуждений


Тематический каталог обсуждений

Архив

 
 К н и г и
 
Книжная полка
 
 
Библиотека
 
  
  
 


Поиск
 
Поиск по КС
Поиск в статьях
Яndex© + Google©
Поиск книг

 
  
Тематический каталог
Все манускрипты

 
  
Карта VCL
ОШИБКИ
Сообщения системы

 
Форумы
 
Круглый стол
Новые вопросы

 
  
Базарная площадь
Городская площадь

 
   
С Л С

 
Летопись
 
Королевские Хроники
Рыцарский Зал
Глас народа!

 
  
ТТХ
Конкурсы
Королевская клюква

 
Разделы
 
Hello, World!
Лицей

Квинтана

 
  
Сокровищница
Подземелье Магов
Подводные камни
Свитки

 
  
Школа ОБЕРОНА

 
  
Арсенальная башня
Фолианты
Полигон

 
  
Книга Песка
Дальние земли

 
  
АРХИВЫ

 
 

Сейчас на сайте присутствуют:
 
 
 11:24 Den Sarych
 
 
Во Флориде и в Королевстве сейчас  11:31[Войти] | [Зарегистрироваться]
Обсуждение темы:
Функциональное программирование

Функциональное программирование всегда привлекало меня в противопоставлении к императивному.
Я очень часто обсуждаю различные аспекты функционального программирования на различных ветках на Базарной площади.
Но хотелось бы собрать всех заинтересованный этой темой в одной ветке.
Я думаю что настало время открыть такую тему. И вот почему.

Исторически функциональное программирование появилось практически вместе с императивным.
Вторым языком после фортрана был лисп.
Но увы, функциональное программирование надолго было уделом исследовательских институтов или специализированных приложений (Искусственный Интеллект)
Конечно не надо считать весь мир дураками из за того что развитие пошло по пути языков Алгол семейства.
Для этого были вполне обьективные причины. Функциональные языки слишком близки к человеку и слишком далеки от машины.
Они сьедают в десятки раз больше рессурсов чем императивные языки.
Вспомните претензии, предявляемые к java - первому императивному языку с виртуальной машиной и сборщиком мусора, толкаемому большими корпорациями в mainstream.
Жутко тормозит, и жрет всю память какая есть. А ведь функциональные языки (далее ФЯ) все без иключения имеют сборщик мусора, виртуальную машину.
Многие из них (семейство лисп) еще и динамические, что только усугубляет положение.
Вполне естественно что появившись более полусотни лет назад они надолго опередилли свое время.

Для широкого распространения ФЯ нужны гигабайты дешевой памяти и гигагерцы дешевых процессоров.
Прошло более 50 лет, прежде чем такие требования к железу стали реальностью.
Это время наступило. СЕЙЧАС.
Добро пожаловать в новую эру программирования.

 Jack Of Shadows

Количество сообщений на странице

Порядок сортировки сообщений
Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

Перейти на конкретную страницу по номеру


Всего в теме 5502 сообщения

Добавить свое сообщение

Отслеживать это обсуждение


Смотрите также обсуждения:
Средства разработки. Языки программирования.
  • Delphi 4 or Delphi 5
  • Что приобрести в качестве средства разработки?
  • Delphi6
  • Delphi vs PowerBuilder
  • Сравнение компиляторов
  • Вот и вышла Delphi 7... Вы рады?

  • <<<... | 2092—2083 | 2082—2073 | 2072—2063 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 343


    № 2082   04-03-2007 14:30 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2081« (Geniepro)
    ___________________________


    Не могу согласиться. Один сайд-эффект был - временная задержка.


    Нет такого понятия как "время выполнения инструкции" в терминах языков C/C++. Поэтому и сайд-эффекта нет.


    Но линейную последовательность операций транслятор должен соблюдать... В конце концов, С++ не является ленивым ФЯ... :о))


    Не должен, если это не влияет на "видимое поведение". Во всяком случае для C/C++.


    Вообще-то это не что-то такое суперэксклюзивное. Не он один такое умеет.

    А какие ещё умеют? GCC умеет?


    Я не помню какие еще компиляторы упоминались в контексте "оптимизации хвостовой рекурсии". Вроде GCC умеет.


    № 2081   04-03-2007 14:05 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2080« (pepper)
    ___________________________

    В данном случае никаких side-эффектов твоя программа не делает (компилятор вообще имел право на этапе компиляции все посчитать), так что такая оптимизация вполне законна.

    Не могу согласиться. Один сайд-эффект был - временная задержка. Программа выдала не то, что я ей закладывал. Ладно бы, если бы я вложил эти вычисления в параметры функции printf - тогда вычисления могли бы идти в самых разных порядках в зависимости от языка и транслятора.
    Но линейную последовательность операций транслятор должен соблюдать... В конце концов, С++ не является ленивым ФЯ... :о))


    Какие опции оптимизации?

    Да их там так много, этих опций... Короче, вот полная строка:

    /O2 /Oi /Ot /GL /FD /EHsc /MT /Zp4 /arch:SSE2 /FAs /Fa"Release\\" /Fo"Release\\" /Fd"Release\vc80.pdb" /nologo /c /TP /errorReport:prompt

    Ну да Вы не волнуйтесь - с этими настройками цикл вида

    int decloop (const int x)
    {
        int y = 0;
        while (y+1 != x)
        {
            y++;
        }

    return y;
    }


    выполнился с тем же параметром за 0.9 сек, в два раза опередив рекурсивные функции на ФЯ Clean и F# (1.8 сек), в 3.4 раза - аналогичный цикл на КП/BlackBox (3.1 сек), в 4.3 раза приводившуюся функцию на Хаскелле (3.9 сек) [кстати, эта же самая функция как есть без каких-либо переделок скомпилировалась компилером Clean - всё-таки родственные языки, сказалось...], ну и в 6 раз рекурсивный вариант на С++ (5.6 сек)...
    Так что С++ тут всё-таки рулит, я не спорю... :о))


    Вообще-то это не что-то такое суперэксклюзивное. Не он один такое умеет.

    А какие ещё умеют? GCC умеет?

    Меня, кстати, как-то поразил один компилер С для виртуальной машины LLVM, который не только экспоненциальный алгоритм функции Фибоначчи сам развернул в итерацию, но и даже функцию Аккермана с её куда более сложным видом рекурсии...
    Но этот компилятор, похоже, был специально заточен под такие вещички...


    № 2080   04-03-2007 05:51 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2067« (Geniepro)
    ___________________________

    Мда, забавная всё-таки эта штука - С++... Да ещё и в исполнении Майкрософта...


    Неплохой компилятор.

    Оказывается, Visual C++ 2005 умеет разворачивать хвостовую рекурсию в цикл! Не ожидал...


    Вообще-то это не что-то такое суперэксклюзивное. Не он один такое умеет. Такие вещи обычно удивляют людей, замученных продуктами борланда ;)


    Стал разбираться в том же ассемблерном листинге - оказалось, что переменные st и ft получали значения сразу же друг за дружкой, и только после этого вызывалась функция dec.

    То есть выполнение программы шло совершенно не в том порядке, какой указал я!!!


    Переупорядочивание инструкций - обычная практика оптимизации (VC здесь даже не самый первый). Выполнение программы может идти любым образом, лишь бы она делала то, что ты написал. В данном случае никаких side-эффектов твоя программа не делает (компилятор вообще имел право на этапе компиляции все посчитать), так что такая оптимизация вполне законна.


    Это к вопросу о супер-пупер оптимизирующих компилерах С++...


    Какие опции оптимизации?


    № 2079   04-03-2007 04:36 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2078« (AVC)
    ___________________________
    >>>Я отреагировал только на неправдоподобные сроки разработки потактовой модели на Си.
    А что тут неправдоподобного?
    Все давно убедились, что производительность программистов может отличаться на два порядка. На собственном примере убедился, что производительность одного и того же программиста тоже может отличаться в десять раз в зависимости от состояния.
    Сравнения скорости разработки в мэйнстрим технологиях и в альтернативных (продвинутых, специальных - термин по вкусу) некорректны именно по этой причине.
    В мейнстрим технологиях работает гораздо больше малоквалифицированных людей.
    Низкий порог вхождения.
    На этом фоне любые зависимости производительности от языка прослеживаются очень плохо.
    Так что и 10 человеко месяцев на Хаскеле и 40 человеко лет на С вполне правдоподобные результаты. И то, что Вам и то и другое кажется бесконечно долгим, свидетельствует только о том, что Вы гораздо больше в теме и более квалифицированны как программист.


    № 2078   03-03-2007 12:21 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2077« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    Ни черта не понял.
    Вы заняты в этой области. И в то же время вас это не интересует ?

    Если бы я узнал что кто то делает то же самое что и я, но на хаскеле, точно бы поинтересовался.


    Просто я (вынужденно) подхожу к этому вопросу как разработчик компилятора (и системы программирования в целом).
    Определенная модель процессора меня интересует не сама по себе, а как вспомогательное средство для отладки и оптимизации программ.
    С технической точки зрения моделирование процессора является для меня задачей дискретного моделирования. Здесь очень хорошо работает объектный подход (в чем я согласен с Сергеем Перовским).

    Я отреагировал только на неправдоподобные сроки разработки потактовой модели на Си.
    Ничего не имею против моделирования на Хаскеле.
    Но каждый человек вынужден избирательно подходить к новой информации.
     AVC


    № 2077   03-03-2007 03:16 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2076« (AVC)
    ___________________________

    Да мне собственно и спрашивать не надо. :)
    По той причине, что у нас разрабатываются собственные процессоры


    Ни черта не понял.
    Вы заняты в этой области. И в то же время вас это не интересует ?

    Если бы я узнал что кто то делает то же самое что и я, но на хаскеле, точно бы поинтересовался.


    № 2076   03-03-2007 03:04 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2075« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    >>>Не устравивает - форум русский. Что ж вам мешает спросить там?

    Да мне собственно и спрашивать не надо. :)
    По той причине, что у нас разрабатываются собственные процессоры (сейчас все свелось к паре 32-битных RISC) и, естественно, все ПО для них, моделирование и тестирование -- на нас (в области софта -- на мне).
     AVC


    № 2075   03-03-2007 02:50 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2073« (AVC)
    ___________________________
    Меня это "объяснение" не устраивает. (А Вас?)
    Не устравивает - форум русский. Что ж вам мешает спросить там ?
    Меня то это не волнует :))


    № 2074   03-03-2007 02:15 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2073« (AVC)
    ___________________________

    ... и рассмотреть 2-ядерный вариант...
     AVC


    № 2073   03-03-2007 02:08 Ответить на это сообщение Ответить на это сообщение с цитированием
    Ответ на »сообщение 2072« (Jack Of Shadows)
    ___________________________

    Ответ на »сообщение 2071« (AVC)
    ___________________________
    А вы обсуждение читали ?
    Там вроде и ответ на ваш вопрос есть:

    Потактовых, с учетом конвееров? ;-)


    Читал.
    Меня это "объяснение" не устраивает. (А Вас?)
    Кроме того, неплохо бы учесть кэши, арбитр шины и т.п.
     AVC


    <<<... | 2092—2083 | 2082—2073 | 2072—2063 | ...>>>
    Всего сообщений в теме: 5502; страниц: 551; текущая страница: 343


    Добавить свое сообщение

    Отслеживать это обсуждение

    Дополнительная навигация:
    Количество сообщений на странице

    Порядок сортировки сообщений
    Новое сообщение вверху списка (сетевая хронология)
    Первое сообщение вверху списка (обычная хронология)

    Перейти на конкретную страницу по номеру
      
    Время на сайте: GMT минус 5 часов

    Если вы заметили орфографическую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
    Функция может не работать в некоторых версиях броузеров.

    Web hosting for this web site provided by DotNetPark (ASP.NET, SharePoint, MS SQL hosting)  
    Software for IIS, Hyper-V, MS SQL. Tools for Windows server administrators. Server migration utilities  

     
    © При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации. Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта.
    Все используемые на сайте торговые марки являются собственностью их производителей.

    Яндекс цитирования