Я согласна с Алексем Вуколовым и Портосом. Тема, без сомнения, заслуживает внимания, несмотря на то, что немало мест в сети ей посвящены. И если жители Королевства видят смысл в том, чтобы внести свою долю, то есть "ее обобщить, дополнить и т.д. и т.п", стоит это обсудить.
По просьбе господина Портоса аудиенция на предмет организации рубрики предоставлена. :о)
Обсуждается вопрос :
"Нужно или нет организовывать раздел "Подводные камни" и что он должен содержать?"
От себя добавлю, что обсуждать желательно именно эту тему, а не частные проблемы и "глюки".
Хотелось бы напомнить, что раздел кто-то должен вести и работа эта серьезная, таким образом будет нужен координатор проекта.
Текст предварительного обсуждения на Базарной площади.
Елена Филиппова
Всего в теме 99 сообщений
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
- Тестирование проекта. Отладка.
- Централизованная обработка ошибок
- Бета-тестирование
- Давайте учиться на ошибках.
- Почему программисты допускают ошибки?
- Автоматизированные тесты для GUI
- О системах контроля ошибок
- Вопросы оптимизации кода
<<<... |
19—10 | 9—1
Всего сообщений в теме: 99; страниц: 10; текущая страница: 10
| № 9 19-05-2000 00:48 |   |
Господин Александр Кордюм! Считать себя профессионалом и им быть (стать) совсем не одно и то-же. Становление профессионала не есть скачок, а процесс постепенный. Этот постепенный процесс базируется на обучении (самообучении), накоплении опыта и обобщения своих знаний ... Ну это вообще отдельная тема для базарной площади :-). Что значит по Вашему "самостоятельное решение проблем"? Ползать с отладчиком по всем кодам, включая ядро Windows? Выискивать несоответствия в мегабайтах MSDN и реальных функций? Придумывать заново мат. методы? Давным давно (до интернет) люди придумали книги для обмена друг с другом информацией. И книги используют в процессе обучения. (Вы-то как учились в школе? Самостоятельно методом проб и ошибок? Думаю нет.) Книги писал тот кто знает для тех кто не знает. И это хорошо! С отладчиком ползать можно. иногда и нужно. Но иногда стоит почитать статейки, просмотреть внимательно документацию, пообщатся с коллегами, поискать в хелпах и т.п. Если человек профессионал - великолепно! пусть пишет статьи для других или рецензирует чужие статьи. Если человек хочет стать профессионалом - тоже хорошо. Пусть читает, пробует и набирается опыта. Если человек считает себя профессионалом, но таковым не является, то диагноз не ясен...
P.S. Кстати, Вы ведь зашли на этот сайт для чего-то. И что-то тут прочитали. И даже написали. И читать/писать Вас, кстати, научили еще в детстве другие люди (мама, папа, воспитатели, учителя). Я на 100% убежден, что не Вы полностью сами решили эту проблему (я имею в виду неумение разбирать эти черненькие значки на бумаге). Простите за ироничный тон.
| № 8 18-05-2000 23:24 | |
Раздел нужен!!!....
___
Tchart...
****
Series1.AddXY(W_t[i],C_kap[i]," ", clBlue);
Series2.AddXY(W_t[i],C_eks[i]," ", clGreen);
Series3.AddXY(W_t[i],C_pg[i]," ", clRed);
****
вот при таком раскладе в Delphi4 по горизонтальной оси не выводятся значения...опытным путём было выведено, что для исправления этого необходимо на каждую используемую серию добавлять 2 пустых, тогда данный глюк исчезает...
| № 7 18-05-2000 21:16 | |
Я не утверждал, что профессионалами рождаются. Родиться профессионалом нельзя, но им можно стать или не стать. Но если человек считает себя профессионалам, то и решение проблем он тоже должен уметь находить сам. И я утверждаю, что именно такое умение и является одним из главных признаков профессионализма.
| № 6 18-05-2000 19:23 | |
Профессионалами не рождаются, поэтому я считаю что Александр Кордюм тут не прав. И дело не в названии тоже. В конце концов надо и стилистику этого сайта (пардон, Королевства) соблюдать.
Конечно, токой раздел нужен. У каждого, кто продолжительное время работает с какой-либо системой, набирается опыта (в том числе и из раздела "маленькие хитрости"). Кто желает тот может поделиться с коллегами своими хитростями. Я думаю, многие не против. Программисты всегда славились своим альтруизмом :-) А хорошие - тем более.
Модератор тоже нужен. Для отсеивания мусора. Для периодической проверки (не всех, боже упаси!, а спорных "хитростей") Для заминания ненужных дискуссий. Тут нужен доброволец (или даже несколько - по тематикам и профилям, ведь трудно одному тонко разбираться во всех направлениях) с хорошим уровнем профессионализма и имеющим время и желание поддерживать такой раздел.
Резюме: раздел надо. Но надо решить и ряд вопросов: 1) Благословит ли Королева (включая добрый кусок web-кода :-) ? 2) Кто будет "главным министром" ?
| № 5 18-05-2000 17:51 | |
Я начинал с Минск-32, потом ЕС ЭВМ и только потом PC, так что о проблемах машиной арифметики, я знаю. Я могу согласиться с Зотовым, что надо знать о проблемах машиной арифметики, парадоксах нормализации баз данных, использовании ресурсов и т. д.
Но по моему - "подводным камнем" следует называть результат, который отличается от ожидаемого явного результата.
Когда предлагается схема учета ошибок, объяснение их и пути обхода, то это уже не раздел "подводных камней", а что-то другое.
Я так-же считаю, что одним из признаков профессионализма является умение самостоятельно найти способ решить проблему. Это может быть не лучшее решение, но оно должно быть работоспособным. Когда профессионал просит помощи то это может объясняться двумя причинами:
1)Oн не профессионал;
2)Эму лень искать выход самому, да и не очень надо. Почему бы не предложить проблему, подождать пока ее решат другие и после этого рассказывать, что он профессионал, но у него нет времени.
C уважением, Александр.
| № 4 18-05-2000 17:06 | |
Работаю на Паскале (начиная с 5 версии) уже около
10 лет. Ошибки в первых, увиденных мной версиях,
итегрированной среды и библиотек исчислялись единицами.
Со временем ситуация мнеялась только к худшему - объем
кода и технологий увеличивался, а ошибки становились все
изощреннее и прятались все глубже. Теперь по сути темы -
я думаю надо организовать некий сервис по помощи в вылове
багов из исходников. Члены группы обмениваются запросами на
обслуживание по схеме дерева, лучше троичного. Запросы могут
передаваться, только снизу вверх, то есть если человек не
может ответить на заданный ему вопрос, то соответсвенно
передает его на верхний уровень. Если обмен между уровнями
пропустить через схему учета, то можно по количеству отвеченных
и не отвеченных вопросов перемещать члена группы по узлам дерева,
то есть оценивать его уровень владения материалом. Зачем это нужно
тем, кто участвует в дереве ? Работа в относительно профессиональном
коллективе приучила меня к мысли, что программисту, как и писателю
нужна среда общения с себе подобными - невозможно охватить все идеи
и приемы работы одному человеку. "... а ночью я ухожу на кухню и
творю и достигаю таких высот о которых мне раньше и не снилось. Однако
не верю я в сумрачные озарения" С.Довлатов (близко к тексту). Резюмируя
могу предложить свои услуги и знания по темам Delphi, Threading,
Midas+DCOM, Midas+DCOM+threading, Oracle, OCI, Oracle PL/SQL.
BRGDS Stas Antonov (aka HCat)
www.brainbench.com pid=46007
| № 3 18-05-2000 15:36 | |
Раздел ОЧЕНЬ нужен, потому что он будет (надеюсь!) ОЧЕНЬ полезен. По поводу того, каким ему быть - полностью согласен с Алексеем Вуколовым.
И координатор нужен - он же модератор. Иначе действительно начнутся
дискуссии по поводу машинной арифметики, или просто типа "у меня не
получилось - значит, это глюк Delphi". Надо отсеивать хотя бы явные
ляпы, не стоит публиковать все подряд, чтобы из полезного раздела не
получился сборник анекдотов.
| № 2 18-05-2000 15:34 | |
Да...странно. Задана тема, а тут развели..., хорошо, что еще нет "куплю- продам Б/У..."
Вопрос, безусловно, интересный, поскольку неуверенно зная язык (функцию, компонент - не важно), можно долго сидеть и думать, где ты пролетел, и в итоге прийти к выводу, что ты идиот и заниматься надо чем-то другим, в то время как проблема была в средстве разработки.
А если знать где можно нарваться на "слабое место", можно будет, обходить эти "грабли", искать другой путь, воспринимая баг (или "П.К.") просто как ограничение языка. В Юниксе, например, в man каждой функции, команде есть отметка о найденных багах.
Считаю, что раздел был бы полезен.
| № 1 18-05-2000 15:24 | |
Если уж и делать такой раздел, то в материалах не просто писать
что мол глюк тако-то, а обходить его так-то, но еще и объяснять
(если возможно) причины, по которым глюк происхдит.
Иначе действительно, получится игра в почемучку. Естественно,
объяснять причину возникновения глюков компилятора, ни к чему,
достаточно просто их констатации.
Опять же, разъяснять, почему происходит потеря точности при
преобразовании данных - тоже не для этого раздела, поскольку,
объяснения относятся не к Delphi, а к форме представления
действительных чисел в ЭВМ, а это не является "подводным камнем".
И еще раз, осторожнее с обвинениями...
<<<... |
19—10 | 9—1
Всего сообщений в теме: 99; страниц: 10; текущая страница: 10
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
