Ответ на »сообщение 947« (panda)
___________________________
Я просил простой синтаксис, а не Lisp ;)
Ща задам. :))
Проще синтаксиса лиспа ничего нет. И писать на нем сплошное удовольствие. Зря вы себя обворовываете своими предубеждениями. По крайней мере попробовать стоит. Во всяком случае будете знать о чем говорите.

Конкретно про L# ничего не скажу. ПО моему есть несколько небольших лисп движков для dotnet.

Ответ на »сообщение 947« (panda)
___________________________
Я просил простой синтаксис, а не Lisp ;)

Ща Вам Jack of Shadows задаст :)

Ответ на »сообщение 947« (panda)
___________________________

Попробуйте ещё Boo, который встроен в бесплатный SharpDevelop.
Boo - статически типизированная версия Питона, работает, соответственно, не хуже С#...

Ответ на »сообщение 946« (imho)
___________________________

http://lsharp.org/
Я просил простой синтаксис, а не Lisp ;)

Ответ на »сообщение 945« (panda)
___________________________
Мне нужен интерпретируемый язык с простым синтаксисом, который мог бы легко и без костылей использовать весь .NET 
http://lsharp.org/

Ответ на »сообщение 944« (torvic)
___________________________

Практический интерес он представляет слабый, так как представляет собой интерпретатор, к тому же он совместим с .net'ом только как потребитель (CLS-compliant consumer), но не как поставщик (extender).
А я для этих целей и хочу его посмотреть. Мне нужен интерпретируемый язык с простым синтаксисом, который мог бы легко и без костылей использовать весь .NET


Ответ на »сообщение 943« (Jack Of Shadows)
___________________________

[Quotelambda в питоне кастрированная. Только в одну строчку. Уже одного этого достаточно чтобы ругать питон за недостаточную функциональность.
А в будущих версиях от нее вообще хотят отказаться, сделав все функции именованными.
Я, собственно, и не пытаюсь рассматривать Python как полноценный инструмент ФП.
Вот сейчас поставил F# - посмотрю еще и его :)

Ответ на »сообщение 942« (panda)
___________________________

Я вот как раз собираюсь посмотреть IronPython (Python на .NET).
IronPython обрезан изначально, я так понимаю он создавался только для исследовательских целей, посмотреть как ложится динамический рантайм на CLR.
Практический интерес он представляет слабый, так как представляет собой интерпретатор, к тому же он совместим с .net'ом только как потребитель (CLS-compliant consumer), но не как поставщик (extender).
Лучше смотреть на Boo (хотя это уже и не питон) или на Nemerle (совсем не питон).

Ответ на »сообщение 942« (panda)
___________________________
lambda в питоне кастрированная. Только в одну строчку. Уже одного этого достаточно чтобы ругать питон за недостаточную функциональность.

Ответ на »сообщение 937« (Сергей Перовский)
___________________________

Что такое Enterprise-системы? Имеются ввиду ERP/MRP/CRM и другие слова из трех букв?
Именно.

Так там от программной реализации мало что зависит. Обычно на этапе постановки делается столько ошибок, что можно уже программирование не начинать :)
Ну почему же. Даже если система спроектировано абсолютно ненаучно, в ней можно найти массу мест, которые приятно разрабатывать и развивать и которыми приятно пользоваться :)


Ответ на »сообщение 939« (al_mt)
___________________________

В Вашей реплике есть элемент сермяжной правды. Потому и Java. Но речь шла о Pythone, про который я даже не знаю ФП он или ИП :)))))))))))))))))))))))
Я вот как раз собираюсь посмотреть IronPython (Python на .NET). Если Microsoft его нигде не обрезала, может получиться очень любопытный инструмент. JPython - тоже штука интересная, но сейчас от меня гораздо дальше.
А по поводу императивности/функциональности - в Python есть некоторые элементы ФП (map/reduce/filter, lambda fuctions, closures), но, бывает, хаскеллисты так ругают Python за слабую поддержку ФП, что никому мало не покажется :)