Заглянул еще раз на сей диспут и немного задело то, что спор как-то противоречив.
Длинно писать просто нет времени. Но хотел бы обратить внимание на то, что в мире, и в России в том числе, нет законов на все случаи жизни. Перепечатка информации из одного сайта на другой - это вообще сфера, которая очень долго еще не будет обеспечена законами. Это раз.

Второе. Тут задевали понятия пиратства. Очень кратко. Вы никогда не слышали слова "Если бы не Митино, то я бы умер от голода"? Я слышал. И не раз. Думаю, понятно о чем идет речь. Понятие пиратства в смысле распространения за дешево программного обеспечения, лишая их производителей доходов, в том виде, как это мы сегодня понимаем, сформировалось в середине 90-х годов прошлого столетия. Вопрос - полезное это было явление или нет? Если однозначно сказать - нет, то это будет явная глупость. Было это нарушением закона? Возможно было. Но остается открытым вопрос - какого закона?

Третье. А не кажется ли вам, уважаемые господа программисты, что частично пиратство играло роль рекламы и практически пиаром софта крупных производителей? Я не готов сказать, что это было не так.

Четвертое и самое задевающее в этом споре. В человеческой среде всегда идет процесс распространения знаний, информации от одного индивидуума к другому. Это не всегда свежие и новые знания с точки зрения науки и техники. Но зато свежие для того, кто их получает. Этот процесс неубиваем никакими законами. Даже террор и преслеодавания не могут остановить этот процесс. Явное противоречие сквозит в особенности от слов авторов. Никто не может приуменьшить их труд. Любой им скажет спасибо, если не вслух, то про себя. Они не раз выручали и будут выручать простых смертных программистов, которым позарез нужна информация, причем конкретная, и они ее находят в опубликованных статьях, заметках и кодах. Но извините, вы же публикуете! Если ваши материалы расходятся по миру - они нужные. Сами это признаете. И тут же бунтуете против копирования. Копирование - это не воровство, а распространение знаний. Вам не нравятся сайты, куда они попадают? А спросите у писателей, им нравится, когда книги с их трудами, оказываютя на свалке? в мусорных контейнерах, и т.д.? Тут явная смесь мух и котлет. Я лично усматриваю только один стоящий вредоносный фактор - это присвоение материала. Но в условиях Интернета - это не то же самое, что укарасть вещь. Тут есть много способов это зло свести на нет, и самое эффективное - наличие этого же самого материала на известных и уважаемых сайтах. Так что у авторов явное противоречие с собственным я видно невооруженным взглядом.

Вот такие мысли навевает чтение этого спора.

За сим откланиваюсь.

Ответ на »сообщение 52« (Semen)
___________________________

Равным образом и в произведении, являющемся объектом авторского права та часть, которая не является творческой, а носит информационный характер, может свободно воспроизводиться.

Берём любую не очень сложную книгу по Delphi. Почти наверняка она не содержит никакой информации, которую нельзя было бы узнать из справки. Так что, по-вашему, такая книга не является объектом защиты закона об авторском праве? И когда её автор и издательство заключают договор о передаче авторских прав, они нарушают закон, так как автор передаёт, а издательство приобретает права на то, на что ни тот, ни другой по закону не могут иметь прав, так что ли?

Ответ на »сообщение 50« (Semen)
___________________________

Статья достаточно простая. В любом учебнике по DELPHI это написано.

Это откровенная ложь. В статье есть целый ряд нетривиальных сведений, которых в учебниках нет. К тому же, если эта статья не имеет, как вы говорите, никакой особой ценности, зачем же её копируют?

Но видимо для Вас важно утверждение собственного "Я"?
Именно Антон Григорьев и никто другой открыл страшную тайну? :)))

Замечу, что кроме изложения самих фактов есть ещё стиль изложения. Можно написать много и правильно, но непонятно. Изложение в том числе и не самых страшных тайн таким языком, чтобы это было понятно тем, кто этого ещё не знает - отдельный труд. И для меня имеет ценность то, что именно я и никто другой изложил этот материал именно такими словами. А вас послушать, так ни одна статья, книга и т.п. не имеет ценности, если в ней описано только то, что документировано.

А ещё, ваши аргументы напоминают попытку оправдать, например, автоугонщика тем, что машина, которую он угнал - не навороченная иномарка, а стареникая "классика". Типа, это уже и не воровство. А по мне, вор остаётся вором независимо от ценности того, что он украл.

Ответ на »сообщение 51« (Никитос)
___________________________
советую ознакомиться всем http://antitrol.narod.ru/troll.html

Ответ на »сообщение 51« (Никитос)
___________________________
Традиционное европейское понимание авторского права, как права, охраняющего творческую форму произведения - но не его фактическое содержание. Некая информация может быть результатом многолетней работы многотысячного института - но если она не имеет творческого характера, если она является объективной информацией о событиях и фактах - объектом авторского права она не является. Равным образом и в произведении, являющемся объектом авторского права та часть, которая не является творческой, а носит информационный характер, может свободно воспроизводиться.

Ответ на »сообщение 50« (Semen)
___________________________
Семен, у Антона Григорьева есть куда более глубокие и интересные статьи (например, по сокетам), не надо глупых насмешек. Был приведен попавшийся под руку пример.
При этом help на английском и толковая статья с пояснениями на русском - для новичка ОЧЕНЬ разные вещи, это надо помнить и не забывать также, что все ими были.

Ответ на »сообщение 49« (Антон Григорьев)
___________________________
Статья достаточно простая. В любом учебнике по DELPHI это написано.
Фактически это интерпретация Help'а.
Но видимо для Вас важно утверждение собственного "Я"?
Именно Антон Григорьев и никто другой открыл страшную тайну? :)))

Ответ на »сообщение 28« (Geo)
___________________________

А Антон вообще добивается того, чтобы его статьи плагиаторы убирали.

К сожалению, не всегда получается. Вот один из примеров моих неудач: http://oblivioncoders.net/2007/11/30/tonkosti-raboty-so-strokami/

Когда я обнаружил эту статью, там не было никакого указания на то, что разместивший её CyberMerlin - это не автор. Была внизу не очень заметная ссылка на Королевство, но не на саму статью, а на главную страницу, т.е. понять, что Королевство является не просто источником каких-то материалов на эту тему, а местом, откуда статья скопирована без изменений, было невозможно. Всё, чего мне удалось добиться - это приписки "автора смотрите там же" перед ссылкой на Королевство и угроз подать на меня в суд за то, что я назвал такую публикацию воровством, а лично CyberMerlin'а - вором. Контраргументы сводились к тому, что условия публичного разрешения "При использовании любых материалов «Королевства Delphi» необходимо указывать источник информации" выполнена - ссылка на Королевство есть, а всё остальное его не волнует (приписка "Перепечатка авторских статей возможна только при согласии всех авторов и администрации сайта" появилась у нас позже, как раз после этого случая, чтобы такие вот cybermerlin'ы не могли прятаться за этим юридическим крючком и изображать из себя порядочных людей).

Кстати, этот CyberMerlin зарегистрирован и у нас - http://www.delphikingdom.com/asp/users.asp?id=10112
Одно время он даже как-то пытался общаться со мной по аське - задавал вопросы по Delphi, присылал приколы... Сказал, что я у него в списке друзей. А сам в это время разместил мою статью под своим именем. Вот уж точно - с такими друзьями никаких врагов не надо.

Ответ на »сообщение 40« (ZEF)
___________________________
Прошу прощения предыдущее сообщение относилось, конечно, к этой фразе: А что в этом страшного? Пускай народ публикует!

Ответ на »сообщение 42« (Павел Трубаев)
___________________________
Давайте проведем мысленный эксперимент. Вы сочиняете статью, пересылаете мне её по электронной почте, а я, в свою очередь, посылаю её в королевство, в качестве автора указываю себя любимого, публикую её же на своём сайте в перемешку с бaннерами пopнocaйтов, при поиске работы ссылку указываю в резюме... Теперь скажите, мотивирует ли вас такой расклад к написанию новых статей?