Ответ на »сообщение 40« (ZEF)
___________________________
... американцы, к коим я всегда относился, отношусь и буду относится крайне негативноЛюбая крайность - уже глупость.
Даёшь копирование!Если Вы утрудите себя чтением всей ветки обсуждения, то поймёте, что основная проблема - не просто копирование, а копирование с внесением искажений, что происходит нередко.

Ответ на »сообщение 40« (ZEF)
___________________________

Я за свободу информации!
Даёшь копирование!

Это такая же свобода, как свободный угон автотранспорта или свободное шмонание карманов. А преступники разного рода нередко прикрывались софизмами, опирающимися на красивые слова, типа свободы. Вот только в большинстве случаев мотивы пиратства и плагиаторства сильно далеки и от свободы информации, и от блага окружающим. Это раз.

И два - от того, что некто перепишет дважды полное собрание сочинений Пушкина, поэзии в мире не прибавится. Хочешь, чтобы информации стало больше - пиши своё, копированием-то этого не добьешься. А если каким-то нереальным образом взять за одно место любителей перепечатывания и вынудить прекратить, то либо куча пустых и бездарных сайтов тупо сдохнет, либо их авторы/хозяева будут вынуждены искать и/или создавать новое, свежее, а не передранное и слизанное.

Понимаю, что это нереально, но хотелось бы, чтоб переписывателей стало меньше, а писателей больше, с разменом хотя бы 1:20 ...

Ответ на »сообщение 40« (ZEF)
___________________________

контент по идее один и тот-же.
По чьей идее?

Ответ на »сообщение 42« (Павел Трубаев)
___________________________

Пиратство? Но все противоправные действия по этому направлению заключаются в лишении собственника доходов от своей авторской продукции.
Опять двадцать пять... Нарушения GPL/GFDL или Creative Commons - это тоже противоправные действия.

В соответствии с законами (гражданский кодекс, закон об авторском праве) стороннее лицо может заявлять о своих правах на интеллектуальную собственность, если это создано по заказу этого лица и работа оплачена.
Нет. Читайте внимательнее ГК. Главное - это не оплата, а факт заключения договора.

Пусть копируют на здоровье. Речь о присваиванияи авторства.
Копируешь - укажи кто автор, зачем же чужой труд присваивать?
Насколько я понял из предыдущих сообщений, в большинстве случаев автор публикации при перепечатке указывается. Поэтому о "присваивании" (т.е. плагиате) речь здесь не идет, т.к. плагиат - это когда выдаешь чужой материал за свой.
Пиратство? Но все противоправные действия по этому направлению заключаются в лишении собственника доходов от своей авторской продукции. Авторы "Королевства" вознаграждения за публикации не получают, поэтому перепечатка их материалов материально их не затрагивает. Соответственно, когда нет материального ущерба, нет и юридического прецендента о пиратстве.
При перепечатке не указываются ссылки на "королевство"? В соответствии с законами (гражданский кодекс, закон об авторском праве) стороннее лицо может заявлять о своих правах на интеллектуальную собственность, если это создано по заказу этого лица и работа оплачена. Причем, даже при заказной работе авторское право все равно остается за автором, если оно не передано заказчику с оформлением соответствующих пунктов договора. "Королевство", естествено, не является заказчиком всех публикуемых на сайте материалов, и их не оплачивает. Поэтому юридически никакого права на эти материалы оно не имеет - все права остаются за авторами.

Ответ на »сообщение 40« (ZEF)
___________________________

Копирайт и прочую подобную фигню придумали американцы,
Копирайт вообще то придумали англичане :))
Даёшь копирование!
Дык речь не о копировании. Пусть копируют на здоровье. Речь о присваиванияи авторства.
Копируешь - укажи кто автор, зачем же чужой труд присваивать? Нехорошо.

Очень часто статьи, опубликованные в Королевстве, через некоторое время обнаруживаются на других сайтах неожиданно как для администрации Королевства, так и для самих авторов. А что в этом страшного? Пускай народ публикует!
Как жители Королевства относятся к такому явлению и к таким сайтам? Я вполне нормально отношусь к таким явлениям.
Обязательно ли спрашивать разрешение у автора статьи и/или у администрации опубликовавшего её сайта, или принцип свободы распространения полезной информации превыше всего?Копирайт и прочую подобную фигню придумали американцы, к коим я всегда относился, отношусь и буду относится крайне негативно, ибо они всему миру пытаюцо навизать свой тупой и идиоцкий образ жизни, пример тому, что они уже привыкли подавать в суд на друг друга по всякой мелочи. Что касается публикации информации на других сайтах, моё мнение однознаяное: если Вы опубликовали что-либо в интернете, не важно на каком сайте это будет находицо, разница лишь в адресной строке браузера, контент по идее один и тот-же.
Я за свободу информации!
Даёшь копирование!

Ответ на »сообщение 37« (VJ)
___________________________

Этим я хотел сказать, что точнее будет называть плагиаторами, нежели пиратами (это если не вдаваться в юридические подробности).
Вы невнимательно прочитали материалы, на которые дали ссылки.
Плагиат - это присвоение чужой интеллектуальной собственности.
А те, кто незаконно распространяет чужую интеллектуальную собственность, указывая настоящего владельца (автора) - ну никак не плагиаторы.
Возьмите для примера не статьи, а книги (там плагиат - хорошо изученная область) и посмотрите применение понятий на них.

Ответ на »сообщение 17« (RomeoGolf)
___________________________

Ответ на »сообщение 7« (bik)
А что касается распространения информации - к уменьшению энтропии ведет увеличение информации новой, свежей. Многократная перепечатка одного и того же ведет к замусориванию интернета и к увеличению энтропии. И с философской точки зрения неприятно, и то плохо, что по запросу вместо разных статей видишь на трех страницах поисковика одну, но на разных сайтах, и только потом что-то еще.
С одной стороны да, но с другой нет.
У меня в архиве есть несколько статей на которых нет уже живых ссылок.
И достаточно часто в инете находишь ссылку на статью, но в реале ее там уже нет. Хостинг кончился, или автор удалил, а на других ресурсах есть и можно найти.

К перепечатке и выкладыванию отношусь спокойно. Если выкладывают, тогда статья нужная, единственное требование сохранение копирайтов и желательно на перво-публикацию/перво источник. Т.к. обновляется только он, а все остальные нет.

Ответ на »сообщение 36« (panda)
___________________________
Этим я хотел сказать, что точнее будет называть плагиаторами, нежели пиратами (это если не вдаваться в юридические подробности).