Отношение к копированию статей Королевства другими сайтами |
Очень часто статьи, опубликованные в Королевстве, через некоторое время обнаруживаются на других сайтах неожиданно как для администрации Королевства, так и для самих авторов. Иногда с именем автора и ссылкой на источник, иногда - без них.
Как жители Королевства относятся к такому явлению и к таким сайтам? Этично ли такое копирование? Обязательно ли спрашивать разрешение у автора статьи и/или у администрации опубликовавшего её сайта, или принцип свободы распространения полезной информации превыше всего?
Всего в теме 186 сообщений
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
№ 126 13-08-2008 13:11 | |
Ответ на »сообщение 125« (Geo)
___________________________
Еще раз повторяю, что спорить не собираюсь.
Я не считаю приличным общество где базарят и сам этого никогда не делаю. Высказал свое мнение, а как Вы к нему относитесь это Ваше дело.
Если Вас интересуют подробности о законах, то почитайте
Сравнение законов об авторском праве России и Украины
http://www.linux.kiev.ua/materials/Laws-Comparison.html
Но сомневаюсь, что это поможет. Вы опять не поверите и будете базарить :)
Прощайте. Успехов в аналитике! :)
№ 125 13-08-2008 10:44 | |
Ответ на »сообщение 123« (Semen)
___________________________
>>> Слова никто не защищает :)
Отвлекли меня по работе, не успел вовремя дописать предыдущий ответ. Поэтому повторюсь конкретно по этому тезису.
Слова не защищают, факты не защищают, а вот совокупности слов защищают. Либо я напрочь не понимаю смысла копирайта автора, который стоит на каждой книге. Никто не мешает прочитать матекриал, а потом рассказать его своими словами. Можно даже цитаты приводить. Но вот брать и полностью публиковать -- это уже ни-ни. Единственное исключение, которое, вроде бы, имеется, это издание хрестоматий. Но тут уже надо уточнять в законе.
№ 124 13-08-2008 10:40 | |
Ответ на »сообщение 120« (Semen)
___________________________
Во-первых, если Вы откроете любую книгу (пусть, художественную), то увидите, как минимум, два копирайта: автора -- на текст и издательства -- на издание. Информация, содержащаяся в книге, не защищается авторским правом. Вы, например, имеете полное право пересказать содержимое книги, приводить цитаты из книги. Для этого не требуется специального разрешения. Но Вы не можете публиковать всю книгу один-в-один. Это то, что касается вопроса об авторксом праве.
Во-вторых, хотя это надо было поставить во-первых, Вы допустили весьма сильные утверждение, а именно: " Статья достаточно простая. В любом учебнике по DELPHI это написано" и " Фактически это интерпретация Help'а" (см. »сообщение 50« ). Эти утверждения Вы пока не подтвердили. Вас уже panda просил привести ссылки, " где правильно рассказывается про хранение данных типа AnsiString (включая отличия, касающиеся констант), особенности выделения памяти и подсчета ссылок при преобразованиях AnsiString->PChar и обратно", но Вы их пока не привели. Так что либо приводите ссылки (хотя бы только в учебнике или только в хелпе), либо признавайте, что несколько... м-м-м... погорячились. Потому как в приличном обществе за базар принято отвечать ;-)
№ 123 13-08-2008 10:30 | |
Ответ на »сообщение 122« (Антон Григорьев)
___________________________
Те конкретные слова, которые я нашёл для описания фактов - это как раз та творческая форма произведения, которую надо защищать
Слова никто не защищает :)
Ещё раз отвечаю. Читаем внимательно
если она является объективной информацией о событиях и фактах - объектом авторского права она не является
Ни на Вас, ни тем более на КОРОЛЕВСТВО я не обижен.
Мало того считаю сайт в целом очень интересным за исключением того, что он плохо структурирован. Найти здесь что-то очень трудно.
Амбиции Ваши велики и спорить с Вами не собираюсь. Мне это не нужно.
Высказал то, что думал, а дальше сами решайте...
№ 122 13-08-2008 09:08 | |
Ответ на »сообщение 120« (Semen)
___________________________
Традиционное европейское понимание авторского права, как права, охраняющего творческую форму произведения - но не его фактическое содержание. <...> Мне кажется, что это разумно
Ну так и в чём проблема? Я разве где-то говорил, что никто не может без моего согласия публиковать сведения, изложенные в статье? Нет, меня возмущает только то, что берут статью и копируют как есть, да ещё и имя автора не указывают. Те конкретные слова, которые я нашёл для описания фактов - это как раз та творческая форма произведения, которую надо защищать, и вы полагаете это разумным. А если кто-то опишет всё то же самое на своём сайте другими словами, это его право, никто возражать не будет. Ещё раз спрашиваю: в чём проблема?
№ 121 13-08-2008 09:01 | |
Ответ на »сообщение 118« (Geo)
___________________________
Присоединяюсь к »сообщение 117« от panda и тоже жду ссылок. В приведенной статье из Королевского Лицея этого нет.
Geo, panda, спасибо за поддержку. Только я сомневаюсь, что вы дождётесь ссылок от этого человека. Его стиль с головой выдаёт то, что факты его интересуют весьма мало, а вот эмоции бьют через край. Скорее всего, он обижен - то ли на Королевство вообще, то ли на меня лично. Так что никакой конкретики от него не будет, будет только постоянный повтор утверждений, что ничего ценного в статье нет, и ссылки, создающие видимость ответа, но на самом деле являющиеся пустой отпиской.
№ 120 13-08-2008 09:00 | |
Ответ на »сообщение 119« (panda)
___________________________
Я уже писал в
№ 52 29-07-2008 02:04
Традиционное европейское понимание авторского права, как права, охраняющего творческую форму произведения - но не его фактическое содержание. Некая информация может быть результатом многолетней работы многотысячного института - но если она не имеет творческого характера, если она является объективной информацией о событиях и фактах - объектом авторского права она не является. Равным образом и в произведении, являющемся объектом авторского права та часть, которая не является творческой, а носит информационный характер, может свободно воспроизводиться
и в
№ 78 31-07-2008 11:08
Прочитайте например
http://lenta.ru/info/licence.htm
или у Каганова о котором здесь вспомнили
http://lleo.aha.ru/autor.htm
Мне кажется, что это разумно
№ 119 13-08-2008 07:02 | |
Ответ на »сообщение 115« (Semen)
___________________________
Не запрещать, но указать условия копирования. Как обычно принято на всех сайтах.
Да, чуть не забыл. То, что Вы предлагаете, означает формальный перевод материалов под одну из copyleft-лицензий (GFDL, Creative Commons, Artistic License и т.п.). Это действительно так или Вы имели в виду что-то совсем другое?
№ 118 13-08-2008 06:22 | |
Ответ на »сообщение 115« (Semen)
___________________________
Присоединяюсь к »сообщение 117« от panda и тоже жду ссылок. В приведенной статье из Королевского Лицея этого нет.
№ 117 13-08-2008 05:30 | |
Ответ на »сообщение 115« (Semen)
___________________________
Я и говорил,
1. в справке все это есть.
2.Для тех кто в танке есть куча статей и учебников
Угу. Давайте конкретные ссылки на статьи, где правильно рассказывается про хранение данных типа AnsiString (включая отличия, касающиеся констант), особенности выделения памяти и подсчета ссылок при преобразованиях AnsiString->PChar и обратно.
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
Дополнительная навигация: |
|