| Delphi 2007: Что год текущий нам готовит?.. |
Из неофициальных источников появилась некоторая интересная информация по поводу развития Delphi в 2007 году.
Компания-разработчик нашего любимого RAD-средства, проанализировав пожелания Delphi-сообщества, изменила свои первоначальные планы на текущий год.
Основные моменты:
1) В марте 2007 года выйдет Delphi 2007 (win32)
Плохая новость: в мартовской версии Delphi 2007 не будет юникода;
Хорошая новость: юникод будет в середине лета!
И это не единственная хорошая новость! В мартовской версии Delphi 2007 обещают много интересных "вкусностей", в том числе DBX4 и полную поддержку VISTA.
2) В марте 2007 года должен появиться новый и очень интересный продукт — Delphi for PHP — полноценное RAD-средство для разработки на PHP.
3) Выход новых версий продуктов линейки Turbo предполагается в конце 2007 года.
4) И еще небольшой сюрприз: стоимость Turbo Delphi Pro снизилась до 250$.
Вот так, коротенько...
 Елена Филиппова
Всего в теме 1215 сообщений
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение 
| № 605 08-02-2008 14:18 |   |
Ответ на »сообщение 604« (Geo)
___________________________
+1. Абсолютно с Вами согласен.
Если еще простейшие выражения на функциональном языке школьники в состоянии если не понять, то хотя бы зазубрить, то более сложные выражения никакой зубрежке не поддадутся. Здесь требуется аналитический склад ума, который и у взрослых программистов не у всех наблюдается. Что говорить о детях, из которых профессиональными программистами будут в лучшем случае 5%.
Возможно, в классе найдется 2-3 самородка, которые будут схватывать такие выражения "на лету". Но дело преподавателя - научить всех учеников азам информатики. Иначе они скоро свой мобильник или какой-нибудь бытовой прибор настроить не смогут. А для "самородков" существуют секции и т.п. - вот там можно "толкать" ruby, python и все остальное.
| № 604 08-02-2008 14:06 | |
Ответ на »сообщение 603« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>> Или возьмем скажем такой декларативный код
>>> Его императивный аналог
>>> Чем по вашему приведенные императивные варианты нагляднее и понятнее декларативных представлений ?
Перевожу на русский императивный вариант:
Создадим список и назовем его Список2. Переберем все элементы множества {1;2;7;4;9} и те из них, которые меньше 5, добавим в наш Список2.
А теперь декларативный вариант:
Список2 есть подмножество множества {1;2;7;4;9}, определяемое условием, что каждый элемент Списка2 меньше 5.
А теперь найдите знакомого школьника и сапросите его, что выглядит понятнее. При этом учтите, что декларативный вариант -- это практически последовательный перевод текста на языке программирования. А декларативный я специально постарался выразить на русском попонятнее.
Делаем поправку еще и на то, что при увеличении сложности кода программа на Паскале все равно остается последовательностью элементарных действий, легко понятных школьнику. А вот определение сложных понятий сбивает с толку даже взрослых. Впрочем, я про это уже говорил.
| № 603 08-02-2008 13:39 | |
Ответ на »сообщение 602« (mpyat)
___________________________
И что же по вашему настолько непонятное и неочевидное в декларативном описании преобразования элементов списка:
list2 = [x * x for x in list]
в сравнении с императивным вариантом:
for each x in list do
list2.append(x*x)
Конечно с точки зрения ученика, усвоившего наглядные и понятные интегралы, синусы и косинусы ?
Или возьмем скажем такой декларативный код:
list2 = filter (< 5) [1,2,7,4,9]
Его императивный аналог:
list2 = TList.Create()
for each x in [1,2,7,4,9] do
if x < 5 then
list2.append(x)
Чем по вашему приведенные императивные варианты нагляднее и понятнее декларативных представлений ?
| № 602 08-02-2008 12:49 | |
Не надо так, г-н Jack Of Shadows.
Ваши примеры неубедительны, потому что:
1) Интегралы (и дифференциалы тоже) допускают очень наглядную геометрическую интерпретацию. 2) Тригонометрия опять же допускает наглядное представление (на пальцах, то бишь рисунок -- что такое синус и косинус, например).
| № 601 08-02-2008 12:07 | |
Ответ на »сообщение 592« (ua.Skywalker)
___________________________
Отнюдь. Вы забыли себя-школьника. Если второе можно проговорить человеческим языком, то первое - нет! А это - ключевой момент.
Слушайте а ведь господин Skywalker прав. Отличный критерий. На пальцах можно обьяснить - в школу, нельзя - в институт.
Арифметику скажем в школу, интегралы убрать к черту, их же человеческим языком проговорить невозможно.
И тригонометрию тоже убрать, все эти мозгодробительные синусы косинусы.
А детям что полегче. Плюс минус умножение деление, паскаль там.
Бедненькие наши старшекласники. Заботиться надо об их ментальном здоровье. Как бы себе извилины не вывихнули.
Интересно с таким подходом в каком месте была бы советская наука ?
| № 600 08-02-2008 11:37 | |
а в питоне дженерики не нужны :) Типизация утиная :) :)
и кстати, чем по вашему дженерики изменят ситуацию с преподаванием паскаля\дельфи в школе?
| № 599 08-02-2008 11:32 | |
Ответ на »сообщение 598« (panda)
___________________________
Не спорю, не имеет. Однако дела обещают улучшиться с приходом в Делфи дженериксов. Обобщённое программирование вещь удивительная. Будем надеяться, что и VCL будет обновлена с учётом такой мощной языковой фишки. Так что есть куда двигаться, товарищи! :)
| № 598 08-02-2008 11:19 | |
Ответ на »сообщение 596« (ua.Skywalker)
___________________________
Ну так с этого и надо было начинать :)
Я то речь вел о том, что если есть предполагается серьезное (на школьном уровне) изучение программирования на Паскале, то здесь именно Паскаль не имеет каких-то серьезных преимуществ перед Питоном или Руби.
| № 597 08-02-2008 09:51 | |
Опять очепятка. *ЛЯМБДА*
Что-то неделя тяжело заканчивается :)
| № 596 08-02-2008 09:47 | |
Ответ на »сообщение 594« (panda)
___________________________
Я в общем-то говорил не конктерно о Питоне, а о ФП и нужно ли оно вообще в школе. Кроме того, не знаю как у вас в России, но в Украине в школах упор больше делается не на программирование, а на более практические навыки (Офис, Базы данных). По крайней мере, такая была тенденция, когда я заканчивал институт. Сейчас не могу сказать, давно не связан с педагогикой.
Что же касается "институтского образования". Ну найдите школьника, попробуйте. Посмотрим, что выйдет. Подавляющая масса старшеклассников с огромным трудом воспринимает даже конструкции if, for и while. По собственному опыту говорю! Что уж там говорить о "внеземных материях" из мира функциональных языков (например, лябда-выражениях).
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
