Ответ на »сообщение 238« (DRON)
___________________________

Много вы видели кода в котором Length умножают на SizeOf(Char)?

Судя по посту 17
http://www.delphikingdom.ru/asp/talktopic.asp?ID=195&msg=17
компилятор это успешно игнорировал

P.S. и как грамотно поставить ссылку на пост в другой теме ?

Ответ на »сообщение 253« (Сабир Сафаров)
___________________________
Так Delphi 2007 уже вышла (в марте).

В марте 2007 года выйдет Delphi 2007 (win32)
уже апрель

Ответ на »сообщение 251« (ua.Skywalker)
___________________________

Похоже, борланд окончательно решил продать кодежир
Вот результат работы нового CEO на прошлом месте - ReShape:

24-05-2006 13:00 Новости - Бизнес

Magma купила активы ReShape

Компания Magma Design Automation Inc. приобрела активы компании ReShape Inc. Сумма сделки не называлась.

Пресс-секретарь компании Magma заявил, что в результате этой сделки ни один сотрудник компании ReShape не перешел на работу в компанию Magma. Другие детали сделки будут открыты после 15 июня.

Компания ReShape, занимающаяся разработкой программного обеспечения для САПР-электроники, появилась в 2003 году.

Она предложила программный пакет, который способствует автоматизации процесса создания чипов, уменьшению их размера и сохранности прав интеллектуальной собственности. 

В январе 2004 года компания ReShape объявила о том, что ищет покупателя для этой технологии.

Так, кажется опять не "всё спокойно в Багдаде". У CodeGear новый CEO.
http://dn.codegear.com/article/34365

to wallaby

Спасибо за подсказку, действительно, помогает:
На Athlon XP 2000+ Turbo Delphi дает 2047 ms, с использованием Вашей оптимизации - 1641 ms. Весьма существенный выигрыш получается. А вот с Delphi 6 ситуация интересная: первоначальный вариант - 1141ms, после оптимизации - 1390 ms.
Буду пробовать разместить тестовый код в отдельной процедуре.

Ответ на »сообщение 247« (vitalek)
___________________________
Дело в том что ваш тестовый пример с небольшим подвохом. Разница между сгенерированным разными компиляторами кодом только в том что в одном случае регистр EDI используется оптимизатором, а в другом не используется, но дело тут не в том что компилятор разучился с ним работать, а в том что где-то между версией 7.0.4.453 и 7.0.8.1 был внесён баг (или фича) не дающий использовать EDI из основной секции кода (возможно всё более запутано, но ведь исходников компилятора у меня нет). То есть если перенести приведённый код в отдельную процедуру, то разница в скорости (и в генерируемом коде) исчезнет. А вообще разница даже в 100% может возникнуть по очень многим причинам (»вопрос КС №50573«), в том числе не зависящем от компилятора. Компилятор от MS конечно лучше чем дельфийский, но не последнее значение тут имеют ограничения накладываемые раздельной компиляцией и языком в целом, хотя можно было бы и получше оптимизатор сделать.

Ответ на »сообщение 247« (vitalek)
___________________________

Не имею D6, не могу сравнить. В приведённом примере заменил for на while во внутреннем цикле

//      for kl:=d+1 to razmer do
//        if b[kl]<b[m] then m:= kl;
      kl:= d + 1;
      while kl <= razmer do begin
        if b[kl]<b[m] then m:= kl;
        Inc(kl);
      end;

скомпилировал на D7 и получил на Athlon 1 GHz прирост производительности 3565 ms -> 2864 ms

ИМХО, борланд не забил на оптимизацию, а перемудрил с оптимизацией for

Это всё? Очень грамотный комментарий. Вам нечего сказать по существу? Исходный код теста и результаты находятся по приведённой мной ссылке. Что генерит компилятор - можно просмотреть в окне CPU. Видно что  Delphi 6 активнее использует регистры, нравится Вам это или нет и как бы Вы это ни называли - бредом и т.д.

Ответ на »сообщение 245« (vitalek)
___________________________

Код, скомпилированный в Delphi 2006 в 1,5 - 2 раза медленнее анологичного, получаемого на выходе версий 5 и 6.(

БРЕД