Ответ на »сообщение 269« (Как слышно? Приём!)
___________________________

Сейчас всё тестирую на Duron 400 и P-166.
А я, вообще, для тестирования берегу, как зеницу ока, P-100 с 16 mB ОЗУ и Windows-95. Есть очень старое правило - "Разрабатывать программу нужно на мощном компьютере, а тестировать - на самом слабом".

- На D7 работать, на TD (даже с 192Mb) - компилить чистое ПО.
Я последовательно прошел все версии Delphi, от D1 до BDS-2005 и Turbo Delphi.
Грешен, каюсь - из них только BDS-2005 и Turbo Delphi - лицензионные. Но, так же,  как и Вы, работать предпочитаю на пиратском D7 и только финальную компиляцию выполняю на TD. Причин три.
Во-первых, что бы там ни говорили, а старый IDE удобнее нового. Старый IDE занимает, все-таки, меньшую площадь экрана, чем новый.
Во-вторых, Help. Скорость получения информации и ее объем в D7 намного больше, чем в BDS. Правда, здесь мы сами виноваты. Сами же голосовали на сайте Borland за дополнительные компоненты в ущерб справке.
Во-третьих, работа с дизайнером форм в D7 была удобнее, чем в BDS. Можно было одновременно видеть и сам у форму и текст программы. Можно было одновременно вывести на экран несколько форм для сравнения.

Я всегда думал, что признак профессионализма - выбор решения,
соответствующего задаче, а не самого супер-пупер, что есть или
пижонство, или немецкий перфекционизм, или потачка самолюбию.

Конкретный пример. Поставил программу крупному НПЗ с деньгами.
Они стали экономить конкретные миллионы. Тем не менее, поставили
программу на 300 МГц Celeron и т.д.
Работая на навороченном Athlon`e я даже не оптимизировал перерисовку
схемы и время расчёта - всё проходило без напряга и дискомфорта.
После установки у заказчика работа программы выглядела некрасиво.
И это типично для моего рынка, насколько я могу судить.
Сейчас всё тестирую на Duron 400 и P-166.
Отдал свой PC дизайнеру для Photoshop, а себе купил ноутбук попроще
в конфигурации для разъездов, презентаций и лишь бы тянул D7.
Кстати, лицензионная OEM Windows с голограммными печатями
от самой обители M$ и т.п.

А теперь, выходит, что бесплатное ПО обходится всё дороже.
10$ - filepost.ru, 40$ - 256 Mb RAM
Вот и говорю:
- На D7 работать, на TD (даже с 192Mb) - компилить чистое ПО.

P.S.
За грибами (а в этом году белых множество великое) я езжу на УАЗе.
А Вы, Jameson, видимо, на Lamborghini ? :) Хотя, по рассказам итальянцев
наладчиков станков, "в нормальной стране" получить разрешение на сбор
грибов это почти как у нас пройти регистрацию для молдован-строителей.

Ответ на »сообщение 267« (Как слышно? Приём!)
___________________________
А а ламборгини мурселаго тормознуее Луаза. раскисшая проселочная дорога только подтвердила это :)

Спокойствие! Уболтали. Куплю в октябре ещё 256М.
Хотя загрузка один-два-три раза в день 25 сек D7
немного раздражала, но меня устраивала.
Работала-то она так, что "комп ждал человека".
Речь шла о том, что TD в три раза медленнее.
Малое ОЗУ только подчеркнуло это.

Тут, имхо, каждый для себя решает, что ему важнее - сэкономленные на апгрейде деньги или комфорт работы. Или мы говорим о кряхтящей от натуги старушке-машине, грузящей Delphi по пять минут и неторопливо перерисовывающей окошки при запуске программы - так, что вечером запускаем компиляцию, а утром, почистив зубы, начинаем проверять, что же там запустилось. Или мы говорим о нормальной работе без кучи потраченных на тормоза нервов.

Теоретически можно, конечно, запустить Windows XP на 133 пентиуме с 48 мегабайтами памяти (можно - сам лично запускал!), установить Turbo Delphi 2006 и, наверное, даже как-то имитировать на этом работу. Но тогда не нужно обвинять в тормозах TD, правда ведь? :)

Ответ на »сообщение 264« (Евгений111111)
___________________________

ктож спорит. Но тут обсуждается не windows 2000 :)

И кроме того, net framework на ней не полноценный слегка. :)

Для Windows 2000 достаточно 128 М. 192 - уже хорошо.

Ответ на »сообщение 260« (_MaSteR_NN_)
___________________________

Только и слышно отсюда, и видно :), сколько глюков несёт TD, а что собственно хорошего в нём. Такого, что бы оставить D7 в забвении?
Возможность разработки программ, в т.ч. коммерческих, в бесплатном инструменте.

PS Работаю 2 года на D7 без глюков, и нормально.
Кто-то продолжает работать в D5 или даже D3. Если Delphi 7 у Вас лицензионная или Вас не заботит лицензионная чистота Delphi, то переходить на Turbo особого смысла нет.

Ответ на »сообщение 250« (Как слышно? Приём!)
___________________________

Насчёт скорости ... TD загружается в три раза дольше D7.
D7 - 25 сек. TD - 1мин 20 сек. Проекты тоже загружаются медленнее.
Параметры - NTFS / Celeron 2,6 Гиг / 192 Mb - видимо надо внести
денежку на RAM (зато бесплатное ПО). D7 терпела.
Не терпела у Вас Delphi 7.
У меня D7 загружается за 5-7 секунд, занимая 36 Мб в памяти и 25 в свопе. Для такого объема 192 Мб RAM явно хватает.
На 512Мб я за 25 секунд успеваю запустить Delphi7, Visual Studio 2005 и Eclipse.

Ответ на »сообщение 258« (DRON)
___________________________
а Дельфи 4 на пентиум 133 с 16 мегабайтами, а то и 8? :) Не зажрались, а комп должен ждать человека. Тем более постоянный свопинг и для винта не полезен, не говоря уж о нервах..

Поставил Турбомерджер. Он их не объединяет в BDS - он их ставит так, что можно работать по переменке там и там. Кстати, дельфи для NET уже не хакнуть так чтобы ставить в нее VCL компоненты. Нету этого пакета. И кроме того -разный немного состав VCL - например, в NET версии доступны interbase express компоненты. и Sample тоже. Еще - при инсталляции Турбо мерджера он советует не менять каталоги в настройках инсталлятора дельфи. Это значит, в часности, что если вы их всетаки меняли при установке первой из персоналий, без мерджера, то вам их надо поменять на теже.:)  По крайней мере, каталог самой дельфи. А вообще, такая путаница получается в каталогах.. Вот не знаю, может если с самого начала турбомерджером ставить, они объединятся в одну среду?