Оберон-технология: особенности и перспективы |
Тематика обсуждения: Оберон-технология. Особенности, перспективы, практическое применение.
Всего в теме 6256 сообщений
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение Обсуждение из раздела Школа ОБЕРОНА
№ 6226 12-02-2008 13:22 | |
№ 6225 31-12-2007 17:54 | |
Всё Королевство, Королеву лично :o), Оберон-сообщество, наших оппонентов (в т.ч. функциональщиков :)) и всё прогрессивное человечество...
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
:o) :o) :o)
№ 6224 29-12-2007 16:35 | |
Ответ на »сообщение 6220« (Сергей Перовский)
___________________________
На этом сайте несколько раз встречал вопрос, как из EXE восстановить исходный текст программы :)
Вроде бы очевидно, что восстановление исходника и создание С-эквивалента разные задачи?
Вот в более-менее и загвоздка. Языки отличаются не только способом записи различных операторов, но и наличием/отсутствием тех или иных механизмов. Промежуточный язык должен поддерживать их все во всех вариантах. Тогда он получается настолько громоздким, что писать для него оптимизатор становится безнадежным делом.
Далеко не все. Compile-time механизмы генератору кода без надобности, например.
Впрочем, все это довольно беспредметно, пока Интел не заинтересован.:)
№ 6223 28-12-2007 04:10 | |
Ответ на »сообщение 6221« (Илья Ермаков)
___________________________
По Эльбрусам - я уже выкладывал ссылку на интересную книжку Бабаяна:
http://www.mcst.ru/SECURE_INFORMATION_SYSTEM_V5_2r.pdf
Там подробно описано, что они напроектировали и на аппаратном уровне, и на уровне ОС, правда, применительно к E2k, но со сравнением со старыми Эльбрусами.
Спасибо, посмотрю. Правда, беглое листание этой работы пока не обнаружило в ней, например, информации по количеству машинных тактов или аппаратуры, требуемых для реализации всех этих механизмов. Как раз в реализации-то и начинается самое интересное. Хотя, если верить слухам о недавних успешных испытаниях какой-то разработки МЦСТ, им это как-то удалось.
№ 6222 27-12-2007 13:58 | |
очень интересная книга ведущего разработчика Дж. Солтиса, переведённая на русский язык.
Зараза-движок форумный... Ссылку на Солтиса вводите без запятой в конце!
Пара интересных фраз оттуда:
"Возьмём, например, Intel. Многие считают, что благодаря популярности ПК, Intel - крупнейший производитель микропроцессоров. Но это не так! Intel производит только около 1,5 процента всех микропроцессоров. Motorola, Hitachi и даже Zilog (помнит ли кто-нибудь Z80?) продают гораздо больше микропроцессоров, чем Intel. Своим успехом Intel обязан, главным образом, высоким ценам, которые он устанавливает на свои микросхемы для ПК. Другие производители продают микросхемы равной производительности дешевле. Но пока сушествуют ПК, Intel может запрашивать высокие цены".
А вторая - сравнение С++ (на котором писали internal code AS/400) с обоюдострой бритвой, которой, конечно, можно делать очень тонкие надрезы, но рука при этом всё время в крови... Единственным аргументом, побудивших их выбрать С++, была объектная ориентированность :-)
№ 6221 27-12-2007 13:48 | |
Ответ на »сообщение 6217« (Lisp Hobbyist)
___________________________
Ответ на »сообщение 6216« (Илья Ермаков)
___________________________
А существует ли доступное онлайн описание их архитектуры? Из тех бессистемных сведений, что мне когда-то приходилось читать, сложилось впечатление, что там все-таки слишком многое зашили в железо.
По Эльбрусам - я уже выкладывал ссылку на интересную книжку Бабаяна:
http://www.mcst.ru/SECURE_INFORMATION_SYSTEM_V5_2r.pdf
Там подробно описано, что они напроектировали и на аппаратном уровне, и на уровне ОС, правда, применительно к E2k, но со сравнением со старыми Эльбрусами. В сущности, пришлось типизацию даже ослабить (там, где не касается адресации, т.е. не в ущерб безопасности - а просто отменить контроль атомарных типов, Бабаян так и мотивирует: типа, когда делались старые Эльбрусы, никто ещё не мог представить что к 90-м годам в мире распространиться ТАКОЙ СТИЛЬ программирования, как сейчас принят у многих сишников :-) Тогда ж в основном было что - Алголы, Фортраны, PL/I).
А про AS/400 - http://www.ibm.com/ru/eserver/iseries/library/, очень интересная книга ведущего разработчика Дж. Солтиса, переведённая на русский язык.
№ 6220 27-12-2007 12:09 | |
Ответ на »сообщение 6218« (Mirage)
___________________________
Наверное оно не надо никому, раз не попробовал никто
На этом сайте несколько раз встречал вопрос, как из EXE восстановить исходный текст программы :)
Так что надо. Но не получается.
А на практике интересуют конкретные похожие друг на друга высокоуровневые (более-менее) языки
Вот в более-менее и загвоздка. Языки отличаются не только способом записи различных операторов, но и наличием/отсутствием тех или иных механизмов. Промежуточный язык должен поддерживать их все во всех вариантах. Тогда он получается настолько громоздким, что писать для него оптимизатор становится безнадежным делом.
Самый простой транслятор, который я встречал - фортран для PDP-11. Там был только разборщик формул (собственно ФОРмул ТРАНслятор), а все структурные операторы превращались в вызовы стандартных процедур. Даже пустой оператор CONTINUE превращался в вызов какой-то контрольной процедуры.
Когда один аспирант построил профиллировщик для программ на фортране мы с удивлением обнаружили, что почти 90% времени уходит на выполнение операторов CONTINUE. Вскрытие показало, что в соответствующей контрольной процедурке была ошибка из за которой она временами выполнялась очень подолгу :)
№ 6219 27-12-2007 11:37 | |
Ответ на »сообщение 6218« (Mirage)
___________________________
А промежуточное представление полюбому имеется, иначе интерпретатор получается.
Получится всё равно компилятор, только отсутствие внутреннего представления не позволит легко добавлять всевозможные "фичи". Да и оптимизации почти никакой не будет.
№ 6218 27-12-2007 11:12 | |
Ответ на »сообщение 6215« (Сергей Перовский)
___________________________
Ответ на »сообщение 6210« (Mirage)
___________________________
А попробывать слабо? Что-то реасемблеры не слишком часто встречаются :(
Наверное оно не надо никому, раз не попробовал никто, по крайней мере в данном контексте (оптимизатор). Пример-то тут чисто теоретический, из разряда "на это фиг ответит", но даже он имеет такой же теоретический ответ.;)
А на практике интересуют конкретные похожие друг на друга высокоуровневые (более-менее) языки, которые имеют циклы, условия, рекурсию и т.д. Кстати обероновские циклы попроще будет оптимизировать скорее всего, т.к. не имеют лишних входов-выходов, кроме как в Loop.
Ответ на »сообщение 6206« (Mirage)
Теоретически ни чего, практически интел заинтересован в продвижении своих процессоров (коих и так не мало), а не всех существующих языков. Делать аналог .NET, пусть даже в два-три раза более быстый нет им ни какого смысла.
Нет, .NET тут совсем не причем. Все, о чем говорится, происходит во время компиляции/линковки. А что касается продвижения, то раз они считают, что ICC со своим оптимизатором способствует их продвижению, то чем больше людей сможет им воспользоваться, тем для него (продвижения) лучше.
А промежуточное представление полюбому имеется, иначе интерпретатор получается.
№ 6217 27-12-2007 10:22 | |
Ответ на »сообщение 6216« (Илья Ермаков)
___________________________
Так существуют успешные реализации типизированных архитектур - совершенно языково-независимые. Наши Эльбрус-1,2
А существует ли доступное онлайн описание их архитектуры? Из тех бессистемных сведений, что мне когда-то приходилось читать, сложилось впечатление, что там все-таки слишком многое зашили в железо.
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
Дополнительная навигация: |
|