| Оберон-технология: особенности и перспективы |
Тематика обсуждения: Оберон-технология. Особенности, перспективы, практическое применение.
Всего в теме 6256 сообщений
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение  Обсуждение из раздела
Школа ОБЕРОНА
| № 936 13-10-2006 16:23 |   |
Ответ на »сообщение 920« (Alexey Veselovsky)
___________________________
Во многом согласен.
За исключением того, что синтаксис Оберона "ненамного сложнее" синтаксиса Си.
Синтаксис Оберона определенно проще!
Возможно, Вы имели в виду не синтаксис, а модель выполнения программы.
Там, действительно, обероновская модель чуть-чуть посложнее (в рантайме; есть дескрипторы типов, сборка мусора, элементы метапрограммирования).
Си-модель, конечно, плоская, как крокодил; за это их и ценили Алекс Степанов и Шапокляк соответственно.
| № 935 13-10-2006 16:07 | |
Ответ на »сообщение 928« (info21)
___________________________
Чем лучше у человека структурировано мышление, тем чаще он пользуется теорией множеств. Это хорошо обсудили Бурбаки в Очерке по истории математики, гл. 1. Там же они обсуждают (начиная с примера Аристотеля), что логику и теорию множеств разделять трудно.
Кстати, о Бурбаки. :)
Недавно сам о них вспоминал.
И вот в каком контексте.
Насколько я помню, Бурбаки все единство математики сводили к единству структуры.
Любая математическая модель - это множество(а), отношения (для алгебры - операции) над этим(и) множеством(ами), а также аксиомы, задающие свойства этих отношений.
Все это до крайности похоже на АТД; видно, здесь математика и программирование сходятся.
Но, кажется, отсюда же следует, что определить АТД можно только в математической (аппликативной, функциональной) манере (что-то в этом духе и у Б.Мейера написано).
Я готов это принять, но чувствую серьезные затруднения с такой аппликативной манерой выражаться.
Ну, мейеровский пример со стеком - куда не шло. С очередью (FIFO) уже похуже. Что посложнее - просто ужас.
Вместе с тем, идею АТД очень ценю, свои программы строю из АТД.
Каким же образом мне это удается?
Что-то здесь не так... или я что-то не так понимаю?
Хотелось бы разобраться для лучшего усвоения основ, так сказать. :)
| № 934 13-10-2006 13:56 | |
Ответ на »сообщение 930« (12)
___________________________
Информация к размышлению:
встретил на RSDN любопытное утверждение о происхождении Java от Objective C, со ссылкой на следующий пост:
http://cs.gmu.edu/~sean/stuff/java-objc.html
Что вы об этом думаете?
Нет никаких оснований сомневаться в словах Patrick Naughton.
Я и не подвергаю их сомнению.
Только он говорит больше о людях, чем об идеях и технических решениях.
Связь protocol -> interface выглядит достаточно убедительно.
Но в Java главное не это.
Важно, что это type-safe язык со сборкой мусора.
Насколько я понял по описанию Objective C, там этим и не пахнет.
Так что я верю Patrick Naughton, но не понимаю, как он видит происхождение этих свойств Java (он, правда, их даже не упоминает).
Просто он взял и рассказал, как много славных парней со знанием Objective C пришло в группу по разработке Java. Это просто мемуары.
Все сказанное, конечно, ИМХО.
| № 933 13-10-2006 08:16 | |
- Где используются конические сечения?
- Например, эллипсы используются при нарезке колбасы.
| № 932 13-10-2006 05:50 | |
Ответ на »сообщение 931« (12)
___________________________
Пользуетесь ли Вы теорией формальных грамматик, когда пишите программы и разговариваете по русски? Можно сказать "нет", а можно сказать "да".
Фундаментальные теории позволяют более четко понимать многие частные теории.
В этом смысле знание теории множеств важно для понимания любой математической теории и многих нематематических.
ЗЫ: Люди делятся на три категории: тех кто умеет считать и тех кто не умеет :)
| № 931 13-10-2006 05:15 | |
Ответ на »сообщение 928« (info21)
___________________________
Кому трудно? Аристотелю или Бурбаки? Скорее всё-таки Бурбаки, а не Аристотелю.
| № 930 13-10-2006 05:13 | |
Ответ на »сообщение 927« (AVC)
__________________________
Информация к размышлению:
встретил на RSDN любопытное утверждение о происхождении Java от Objective C, со ссылкой на следующий пост:
http://cs.gmu.edu/~sean/stuff/java-objc.html
Что вы об этом думаете?
Нет никаких оснований сомневаться в словах Patrick Naughton.
| № 929 13-10-2006 04:07 | |
Ответ на »сообщение 927« (AVC)
___________________________
Информация к размышлению:
встретил на RSDN любопытное утверждение о происхождении Java от Objective C, со ссылкой на следующий пост:
http://cs.gmu.edu/~sean/stuff/java-objc.html
Что вы об этом думаете?
На самом деле говорить о происхождении как таковом смысла мало. Можно говорить о происхождении в том или ином аспекте (синтаксически, концептуально, по внутренним механизмам реализации).
Если говорить о Яве, то тут вообще несколько предков:
1) синтаксически и по конструкциям языка, безусловно, Це в различных вариациях.
2) идеи безопасности, динамической модели выполнения, строгой типизации - Паскаль-семейство, Обероны. Промежуточное представление - оттуда же (изначально использован самый обычный P-код, введенный в 70-х Виртом), более поздние варианты с JIT - оттуда же (диссертация М.Франца и Juice ).
3) технической основой для Явы стала Sun-овская реализация Smalltalk - в частности, диспетчер памяти и сборщик мусора были практически без изменений взяты оттуда...
| № 928 13-10-2006 01:43 | |
Ответ на »сообщение 926« (12)
___________________________
А теорией множеств часто пользуетесь?
Боюсь, в вопросе заложено некоторое непонимание того, что такое "теория множеств", и что значит "пользоваться" ею.
Чем лучше у человека структурировано мышление, тем чаще он пользуется теорией множеств. Это хорошо обсудили Бурбаки в Очерке по истории математики, гл. 1. Там же они обсуждают (начиная с примера Аристотеля), что логику и теорию множеств разделять трудно.
| № 927 11-10-2006 12:56 | |
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
