Понятно. КСМ о других говорил, а не о простоте. А теорией множеств часто пользуетесь?

Ответ на »сообщение 921« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Виноват, это я не понял: готовил лекцию по теории множеств, воспринял фразу "меньше simple" в духе "чем меньше подмножество, именуемое simple" ...

Ответ на »сообщение 921« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Каждый видит свою выгоду от причастности к "тайному знанию". Кому - самолюбование, а кому меркантильный интерес.

Ответ на »сообщение 920« (Alexey Veselovsky)
___________________________
Ну и до кучи отвечу на одно тут высказывание, что мол именно на С пишутся наиболее грамотные программы. Собственно понятно почему именно на С они пишутся, во-первых существует огромный опыт написания программ именно на этом языке, во-вторых С очень простой язык (в отлиае от С++). Видел давеча в продаже книжку Ритчи о С - так она раз в 5 тоньше чем книжечка Страуструпа о С++.

А вы педант, оказывается. А я то и не знал

Misunderstand. Вирт - это святое!
Вот она - моя гремучая смесь аглицкого и нижегородского!
I mean Чем меньше простоты, тем круче квазигуру.

Знание "тёмной стороны силы" и напускание туману
даёт просто выгоду и выгоду причастности к тайному
братству с видимым оттенком самолюбования.
По другому это называется "эффект кладовщика".
Развести такой бардак на складе, что никто другой
не разберётся и для всех будешь очень нужным человеком.

Ответ на »сообщение 915« (AVC)
___________________________

AVC> Когда я ее читал, у меня было впечатление (возможно,
AVC> слишком уж пессимистичное), что программирование с
AVC> помощью STL - это какое-то хождение по минному полю.

Возможно конечно совпадение, но когда я начал серьёзно программировать с использованием STL, ощущение было в точности такое же.

Проблема в том, что шаблоны в С++ фактически не гарантируют ничего. Т.е. проверка правильности работы алгоритма (например того что в данный контейнер можно помещать переменные вот такого-то типа) почти полностью ложится на программиста.

Т.о. любое использование шаблонов (например для тех же контейнеров) требует очень хорошей, подробной документации какими именно свойствами должен обладать подставляемый тип. Ну и вообще, как оно там унутре работает.

По первому разу stl времени не экономит совершенно. Приходится долго и нудно разбираться что где и как.
---------------
Ну и до кучи отвечу на одно тут высказывание, что мол именно на С пишутся наиболее грамотные программы. Собственно понятно почему именно на С они пишутся, во-первых существует огромный опыт написания программ именно на этом языке, во-вторых С очень простой язык (в отлиае от С++). Видел давеча в продаже книжку Ритчи о С - так она раз в 5 тоньше чем книжечка Страуструпа о С++.

Собственно синтаксис Оберона (по крайней мере Оберон-1) не сложнее (а если и сложнее, то не намного) чем С. Плюс он более современный и синтаксис более вменяемый, плюс ООП и типобезопасность. Минус же в том, что очень мало библиотек и готовых решений на Обероне.

Ответ на »сообщение 917« (Как слышно? Приём!)
___________________________

И корыстно-нарциссическое: чем меньше "simple", тем
над большим количеством "stupid" можно вознестись.


Чтобы обвинить Вирта в нарциссизме -- еще как-то можно это себе представить.
Но корысть-то в чем?

И простоту по-разному понимают. Для некоторых отсутствие иерархии та же простота.

>>> избыточная сложность = уязвимость.
>>> А что думают остальные?

А остальные по-разному понимают избыточность.

И корыстно-нарциссическое: чем меньше "simple", тем
над большим количеством "stupid" можно вознестись.