Ответ на »сообщение 4405« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 4404« (Руслан Богатырев)
___________________________

.. пока Оберон-сообщество не сможет сорганизоваться, позиции Оберонов в России будут оставаться крайне шаткими, на уровне партизанской борьбы.


Тут исподволь внушаются тезисы, не соответствующие действительности.

На самом деле любой, например, препод, использующий Блэкбокс/Оберон, имеет ровно такой же статус в плане организации, что и препод с Турбо Паскалем и т.п. Нет никаких оснований говорить о партизанщине или какой-то особой неорганизованности ценителей Оберона.
Проблема исключительно в количестве обращенных -- но тут тенденция очень хорошая.

Что значит "сорганизоваться", если уже есть, скажем, сильный орловский сайт, если объявлен семинар в Томске, или в свое время должное проявиться усилие В.Потопахина в Хабаровске ... и т.п.?

Ну и шаткость, строго говоря, не обязательно связана с "уровнем патризанской борьбы". Можно сказать, "партизанщина", а можно -- "элементы гражданского общества" :))

Ответ на »сообщение 4404« (Руслан Богатырев)
___________________________

Вообще говоря, мое глубокое убеждение -- пока Оберон-сообщество не сможет сорганизоваться, позиции Оберонов в России будут оставаться крайне шаткими, на уровне партизанской борьбы.

Ответ на »сообщение 4403« (AVC)
___________________________

Автоматически возникает вопрос: а где это делать правильно? :)

Тут я согласен с Борисом Рюмшиным (RBV), который наряду с Ильей Ермаковым ведет проект OberonCore. Согласовывать действия надо владельцам всех значимых источников в русскоязычном Оберон-пространстве и обсуждать детали взаимодействия не здесь, а в частной переписке. А здесь -- предлагать модели и формы организации пространства общения. Их открыто и всесторонне обсуждать.

Есть готовые площадки. Есть конкретные инструменты: форумы (линейные и иерархические), блоги, Wiki, почтовые рассылки... Есть те, кто способен ее построить и внедрить. Есть подготовленная и заинтересованная аудитория.

Осталось создать инфраструктуру и наладить ее продуктивную работу. Иначе у нас все больше обсуждения будут напоминать битву за доступ к микрофону. Мышление надо распараллеливать. Обозначать интересные направления. Высказывать свои позиции по тем или иным вопросам, чтобы в спектре мнений каждый более взвешенно смог сформировать для себя собственное. А конкретные дела не заставять себя долго ждать. Для них нужна длительная выработка мотивации и понимания, что работаешь не на корзину.

Ответ на »сообщение 4402« (RBV)
___________________________

Неплохо было бы обсудить это всё (именно организационные вопросы), однако в этой ветке это не совсем правильно делать.

Автоматически возникает вопрос: а где это делать правильно? :)

Ответ на »сообщение 4398« (Руслан Богатырев)
___________________________

В общем и целом с идеями согласен. :)

Неплохо было бы обсудить это всё (именно организационные вопросы), однако в этой ветке это не совсем правильно делать.

Ответ на »сообщение 4399« (AVC)
___________________________

>>>Короче, мне интересно, какова же действительно адекватная структура?

Цель такая скромная: научиться управлять творческим процессом (или направлять творческий процесс?), в частности -- дискуссией. :)

Ответ на »сообщение 4397« (Arslan)
___________________________

Возможное решение этой проблемы -- определять подтему сообщения после его добавления (что-то вроде тега) и дать возможность читателю форума фильтровать сообщения по подтемам, чтобы избавить его от необходимости читать неинтересующие его сообщения.

Поделюсь и своим опытом. В плане бизнес-переписки динамическое структурирование сообщений играет важную роль. Поэтому с годами выработал для себя такую схему: тегирование письма (через поле Subject) словами с таким синтаксисом -- <категория>.<тема>.<конкретизация/реакция>. Например: "Запрос. Встреча. 12 апреля. 14:00".

Это аналог схемы, которой пользуются для тегирования (маркировки) информационные агентства с той разницей, что вместо ключевых слов (тематики) дается логическая цепочка маркировки, из которой до прочтения самого письма многое понятно. И, если придерживаться данного приема, легко обеспечить тематическую фильтрацию.

Это еще и эффективное средство защиты от спама (доверенные лица из "белого списка" могут знать, что особое префиксирование темы письма в Subject при налаженной фильтрации автоматически поднимает его на уровень максимального приоритета внимания).

Ответ на »сообщение 4397« (Arslan)
___________________________

Вот пица для размышления: http://www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative60.asp

Там предлагается перейти от "статической" структуризации тем к "динамической".

Фактически предлагается отказаться от "древесной" структуры (каждое сообщение принадлежит одной теме-владельцу) и перейти к динамической (активной) структуре, немного напоминающей строение мозга. :)
Пусть это злостный оффтопик, но меня всегда интересовало, как можно адекватно представить структуру развивающейся мысли.
Линейный текст для этого мало приспособлен.
Интеллект-карты
http://en.wikipedia.org/wiki/Mind_map
представляются гораздо полезнее, но имеют тенденцию к сугубо иерархической структуре (дереву).
Гипертекст -- очень хорошо, но в нем можно блуждать как в лабиринте (или Интернете :) ).
Короче, мне интересно, какова же действительно адекватная структура?

Мысли о Мыслях.

Это замечательно, что мы потихоньку выходим на новый уровень зрелости. От того, как  сможем сорганизоваться и обеспечить коммуникативную среду (community), будет зависеть КПД наших дискуссий.

По своему жанру высказываемые здесь конструктивные сообщения (эмоциональные выношу за скобки) можно разбить на такие группы:
1. Хроника1.1. События (анонсы, экспресс-реакция)
1.2. Источники (полезные ссылки на новые программные средства, книги, публикации и т.п.)
2. Факты
2.1. Проекты (технологические, образовательные, публикации, орг.вопросы и т.п.)
2.2. Проблемы (требуется конкретная помощь, обычно немедленно)
3. Комментарии
3.1. Идеи (есть потребность мозгового штурма и получения обратной связи)
3.2. Мнения/пожелания (обратная связь: помогает расставить приоритеты в работе)

Разумеется, все это в рамках Оберон-тематики.

Данная ветка в Королестве Delphi с такими вещами физически справиться не может. Очевидно, что нужна реструктуризация. Предлагаю с учетом некоего уровня зрелости в “производстве мыслей” следующую схему, предусматривающую “разделение труда”:
1. В Королевстве Delphi завести две ветки (больше IMHO не надо). Одна возьмет на себя нагрузку по группам 1-2 (Хроника/Факты), а вторая – по группе 3 (Комментарии -- то бишь “Мысли” в чистом виде).
2. На OberonCore отобразить эти группы в полном виде исходя из того, что в Королевстве будет преимущественно инициация вопроса, а его конкретизация и развитие -- на OberonCore (где проще структурировать). Тогда ценность обоих ресурсов с точки зрения общения Оберон-сообщества будет выше.
3. Наиболее активным участникам рекомендовать завести публичные технологические блоги, в которых будет их силами собираться и структурироваться собственная информация как до обсуждения, так и после (разумеется, субъективно, в том и ценность). Это позволит не замусоривать обсуждение, выделять и оставлять рациональное зерно для всех заинтересованных лиц. (Это и в плане самокритики: свой блог планирую открыть после майских праздников.) На нужные страницы блогов выставлять ссылки из форумов (модераторам с учетом контроля офтопика по возможности следить за отсутствием злоупотребления подобными GOTO; например, разрешать только лицам, заслуживающим доверия в этом плане).
4. Не забывать делать в форумах (блогах) небольшие итоговые резюме (follow-up) после каждого обстоятельного обсуждения (или заметного его этапа). Это -- правила хорошего тона в любом обсуждении (подвести итоги и разослать участникам план дальнейших шагов). Обстоятельные road-map (значимые follow-up по Проектам/Проблемам/Идеям/Мнениям) выделять отдельно в качестве важной информации к сведению (это делается силами ведущих редакторов). Для этого можно использовать Wiki с доступом ограниченного круга лиц (готовит одно ответственное лицо, а подправляют другие, доверенные лица). Можно, например, на OberonCore.
5. На EuroProg/Oberon2005 сделаю максимально удобные подъездные пути к этой схеме общения (фокус-линзу).

Разумеется, если подобная схема будет принята, то потребуется обеспечить ее защиту от спама (даже не столько прямого, а скорее интеллектуального -- попыток “замыливания” центральных каналов), ибо фокусировка community  (а ветки на Королевстве Delphi станут играть роль центральных телеканалов) требует, прежде всего, жесткого модерирования (цензуры). Важно наладить тесный контакт модераторов (их согласованную работу) обоих форумов (Королевство Delphi и OberonCore) исходя из принятой схемы (пусть будет отличная от предложенной -- лишь бы был понятный, публично доступный и исполняемый регламент).

Ответ на »сообщение 3001« (RBV)
___________________________

Ещё один рубеж пройден. :) А ветка растёт быстрее чем старые "Мысли" :)
Вот пица для размышления: http://www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative60.asp

Там предлагается перейти от "статической" структуризации тем к "динамической". Обычно на форуме есть список тем (и можно добавлять новые темы), в каждой теме пишутся сообщения. Однако часто мысль выходит за рамки данной темы и возникает оффтопик. Возможное решение этой проблемы -- определять подтему сообщения после его добавления (что-то вроде тега) и дать возможность читателю форума фильтровать сообщения по подтемам, чтобы избавить его от необходимости читать неинтересующие его сообщения.