Ответ на »сообщение 3831« (Jack Of Shadows)
___________________________

Понятно, ковровое бомбометание.

Джек, Ваша деятельность в роли адвоката похвальна, особенно если учесть что обиду высказал один представитель Оберон-сообщества другому. А за "потерпевшего" вступился настоящий рыцарь из ФП-сообщества.

Может, лучше не будем отвлекаться на эти глупости, равно как и на кассы и иже с ними? Есть, что сказать по сути -- вперед. Эмоции понятны, но давайте будем хоть немного уважать друг друга. Пользы для дела будет больше.

Ответ на »сообщение 3831« (Jack Of Shadows)
___________________________

>>>Понятно, ковровое бомбометание. Однако конкретному человеку попавшему под вашу оценку легче ведь не становится.

Jack, я вообще ни в кого не метил. Ни во Владимира, ни в ковры. :)
Я просто напомнил известный анекдот.
Мол, люди посмеются и перестанут предъявлять к нашей ветке чрезмерные требования.
Когда эта ветка затевалась, Царствия Небесного здесь вроде бы никому не обещали.

Ответ на »сообщение 3832« (Jack Of Shadows)
___________________________

В Hugs и YHC также требуется соблюдение этого правила.

Ответ на »сообщение 3832« (Jack Of Shadows)
___________________________

Конкретная реализация хаскеля, а именно GHC требует соблюдение этого правила и выдает ошибку компиляции при его нарушении.
А поскольку GHC и является хрестоматийным хаскелем то можно говорить и о гарантиях.

В таком случае -- конечно. Хотя Glasgow Haskell (в GHC) и Haskell 98 -- расходятся. Пункты расхождения отмечены в User Guide по GHC. Я, кстати, там не нашел фиксацию этого момента (гарантированной проверки соглашения об именовании). Если это есть только в рамках реализации и не задокументировано в ней, ценность гарантии, увы, падает.

Ответ на »сообщение 3825« (Руслан Богатырев)
___________________________
Как я понял из описания The Haskell 98 Report (Revised), это всего лишь рекомендации. Если перед Вами отчужденный модуль человека, работавшего вне Вашей группы (где могут быть свои соглашения об именовании), то нет никаких гарантий в том, что рекомендации отчета по Хаскелю соблюдены. Разве нет?

Конкретная реализация хаскеля, а именно GHC требует соблюдение этого правила и выдает ошибку компиляции при его нарушении.
А поскольку GHC и является хрестоматийным хаскелем то можно говорить и о гарантиях.

Ответ на »сообщение 3828« (Руслан Богатырев)
___________________________

These are the only constraints; for example, Int may simultaneously be the name of a module, class, and constructor within a single scope.
Кстати, что бы это значило? И зачем?

Поясню свое недоумение. В Обероне и КП четко зафиксировано в описании языка, что ни один идентификатор в данной области видимости не может обозначать более одной сущности. К тому же имена идентификаторов не могут пересекаться со служебными (зарезервированными) словами/идентификаторами (с учетом регистра и квалифицирующего импорта).

Ответ на »сообщение 3818« (Владимир Лось)
___________________________


Мимо кассы!
Мои коллеги вас на смех подняли бы, как только узнали бы, кому вы эти слова адресовали! :о)))))


Владимир, я эти слова Вам и не адресовал.
Это был broadcast. :)

Ответ на »сообщение 3825« (Руслан Богатырев)
___________________________

These are the only constraints; for example, Int may simultaneously be the name of a module, class, and constructor within a single scope.

Кстати, что бы это значило? И зачем?

Ответ на »сообщение 3820« (Руслан Богатырев)
___________________________

Ответ на »сообщение 3809« (Мухтар )
___________________________

Сам язык Оберон/КП такие соглашения и контроль вроде бы не регламентирует. Кстати, а где есть такие правила применительно к BlackBox? Интересно посмотреть, ни разу не видел.

В ББ приняты простые правила: имена типов и процедур - с заглавной буквы, имена полей и переменных - со строчной. Слова отбиваются в стиле "верблюда".
В именах модулей первое слово (до скачка регистра) - имя подсистемы. Все остальное - имя файла модуля внутри подсистемы.