Насчёт ностальгии по БЭСМ-6 и Фортрану я, как видно, недобрал.
Так перспектива технологии или ретроспектива?

В дополнение к »сообщение 3424« (Н)
___________________________
А ещё народ по-старше наверняка помнит такую ОС DR/DOS. И про CP/М-86. Обе системы ВСЕГДА были не в пример лучше аналогов от МС, но остаётся загадкой, как, ВСЕГДА проигрывая на всех ОФИЦИАЛЬНЫХ конкурсах и тендерах, МС удавалось оказываться с заказами (от той же IBM)...

Ответ на »сообщение 3420« (Сергей Перовский)
___________________________
Ну уложил же Билл Гейтс свой байсик в 1,5К :)
Какой такой - свой?
Своего у Билли - тока то, под чем вы нажимаете "Согласен" при инсталляции продуктов от МС - лицензионное соглашение. Да и то - идею "ни за что не отвечаю!" ему подсказал его папа-юрист.
Да и с бэйсиком тоже папа, как ни удивительно звучит, помог. Билли со товарищи подрядилсь интерпретатор писать, а бабки проели. За две недели до назначенного срока, мальчик пришёл к папе и сказал, что дело - табак. Папа сказал, что если он такой тупица, что сам не может выполнить работу, то пусть наймёт кого-нибудь. А тот знаменитый эпизод, когда интрпретатор дописывали на бумажке в самолёте по пути на сдачу и что программа заработала сразу, "набитая с листика" - туфта. В самолёте Билии дейсвтительно возился с бумажками - ну надо же было ознакомиться, что "они написали"...
Вообще, человечество как-то упустило из виду роль родителей Гейтса в начальный период становления МС. Отец-адвокат, по всей видимости, был выдвющимся комбинатором в составлении кредитных документов, обязательств и договоров...

Ответ на »сообщение 3422« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 3418« (Андрей Хохлов)
___________________________
>>>Ламп в ней 838 или 996 штук,
Неужели так мало? По моим ощущениям их было ну очень много :)
Удивительно, что я смутно помню внешний вид "Урала", хотя видел его в дошкольном возрасте :)

Я не видел этой машины, а сейчас воспользовался поиском
http://www.computer-museum.ru/urals/urals02.htm

Ответ на »сообщение 3418« (Андрей Хохлов)
___________________________
>>>Ламп в ней 838 или 996 штук,
Неужели так мало? По моим ощущениям их было ну очень много :)
Удивительно, что я смутно помню внешний вид "Урала", хотя видел его в дошкольном возрасте :)

Ответ на »сообщение 3419« (Андрей Хохлов)
___________________________
>>>в какой-то околоисторической статье утверждалось, что IBM 360 выбрали потому, что у них было хорошее ПО и его не грех украсть.
Такие решения принимались в результате длительного "перетирания" вопроса с учетом интересов множества заинтересованных групп. Вряд ли можно указать главную причину. Но я бы выделил в первую очередь неготовность чиновников к принятию важных решений. Было несколько конкурирующих отечественных школ разработки ЭВМ и было ясно, что требуется унификация. Если поставить на какую-то одну и потом выбор окажется неудачным, результаты будут плачевными в том числе и для чиновников, поддержавших данный вариант. Надежнее было выбрать уже работающее, пусть чужое, пусть неказистое, но обеспечивающее отмазку в случае неудачи - у них там работает, значит это не стратегическая ошибка, а конкретные исполнители чего-то недоглядели.

Ответ на »сообщение 3418« (Андрей Хохлов)
___________________________
>>>Может и можно реализовать в таком объеме некое подмножество алгола, но наверное непросто...
Ну уложил же Билл Гейтс свой байсик в 1,5К :)

Ответ на »сообщение 3416« (Сергей Перовский)
___________________________


Когда-то Дейксра во время визита в СССР высказал такую мысль: самой крупной победой запада в холодной войне стало решение положить в основу серии ЕС ЭВМ американскую IBM 360.


Не знаю, можно ли этому верить, но в какой-то околоисторической статье утверждалось, что IBM 360 выбрали потому, что у них было хорошее ПО и его не грех украсть. А железо можно и сделать.

Хорошее ПО - это ОС и набор компиляторов (Фортран, Кобол, ПЛ/1, ...). Позже руководивший разработкой Ф.Брукс положительно оценивал только Фортран ("Мифический человеко-месяц")

Ответ на »сообщение 3417« (Сергей Перовский)
___________________________


Насколько я могу судить по косвенным признакам, тот транслятор должен был обрабатывать несколько сот строк в час.
Дело в том, что наработка на сбой у "Урала" составляла около часа, а самая крупная странслированная программа, которую я знаю была порядка 300 строк.
В отношении магнитного барабана могу путать, мне казалось, что у "Урала" были еще блоки ОЗУ на ламповых тригерах. Во всяком случае транслятор полностью грузился в память с перфоленты, а затем считывал с перфоленты исходный код и генерировал перфоленту с "exe".


Т.е. я как-то занизил оценку в 5-10 раз. По поводу памяти. Ламп в ней 838 или 996 штук, если это двойные триоды и все они память - получим чуть больше ста байт. Так что наверное все же использовался барабан (1024 слова). Может и можно реализовать в таком объеме некое подмножество алгола, но наверное непросто...

Ответ на »сообщение 3411« (Андрей Хохлов)
___________________________
>>> Если бы он мог работать на упомянутом "Урале-1" (100 операций в секунду), скорость была бы одна строка за пятьдесят-сто секунд или 36-72 строки в час - совсем немного.
Насколько я могу судить по косвенным признакам, тот транслятор должен был обрабатывать несколько сот строк в час.
Дело в том, что наработка на сбой у "Урала" составляла около часа, а самая крупная странслированная программа, которую я знаю была порядка 300 строк.
В отношении магнитного барабана могу путать, мне казалось, что у "Урала" были еще блоки ОЗУ на ламповых тригерах. Во всяком случае транслятор полностью грузился в память с перфоленты, а затем считывал с перфоленты исходный код и генерировал перфоленту с "exe".