Ответ на »сообщение 3085« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Впрочем, вермахт имел части, состоящие из специалистов,
а СССР - толпы колхозников. И где они оказались в 45-ом ?
Да шо там!
"Ковчег соорудил дилетант, а профессионалы построили 'Титаник'"! :о)

>>> Выживают команды специалистов, разделение труда.

Специализация хороша при устойчивом спросе на специалистов.
В феодальной России и постиндустриальных США картины, видимо, разные :)

Впрочем, вермахт имел части, состоящие из специалистов,
а СССР - толпы колхозников. И где они оказались в 45-ом ?

К чему этот разговор? А к тому, что если презрительно огораживаться от мэйнстрима
в программистских сектах, Оберона, в частности, самолюбие может будет удовлетворено,
а вот направление, не вбирающее в себя позитив, может и зачахнуть без novices.

Профи хочется отгородиться от любителей для самоаудентификации, что естественно,
но войдя в дурную привычку это переходит в сектанство и самоизоляцию.

Ответ на »сообщение 3083« (Сергей Перовский)
___________________________
Проблема в том, что написание программ требует далеко не только знания языка и среды программирования.
Вы знаете, Сергей, это прям, как в том анекдоте: Носорог страшно близорук... Но при его весе, габаритах и скорости, это - не его проблемы...
Для большинства "носорогов" проблем в программировании вообще никаких не существует. Весь мир у них охватывается книжкой "банды четырёх" и STL( + boost). А то, что, в итоге, сущности начинают выражаться через отношения, в которых они участвуют, так то - не беда! Главное, - что map ну так быстро работает!... :о)

Ответ на »сообщение 3081« (Jean)
___________________________
>>>Если программист зарабатывает написанием программ - это профессиональный программист.
Никаких возражений. Проблема в том, что написание программ требует далеко не только знания языка и среды программирования.

Ответ на »сообщение 3081« (Jean)
___________________________

Слово "профессиональный" в любой области относится к тому, для кого данная работа является источником средств существования.

В любой ли и в контексте ли русского языка? На что, скажите, существуют служители церкви? Можно ли говорить о профессиональном священнике и о непрофессиональном?

Варианты значений для русского и английского языка я приводил. Придумал не сам: для русского брал словарь В.И.Даля, толково-словообразовательный словарь Т.Ф.Ефремовой, для английского -- Merriam-Webster. Можете ради интереса заглянуть в словарь Д.Н.Ушакова, С.И.Ожегова.

Главная мысль: профессионал -- это человек, для которого данное занятие (род деятельности) носит постоянный характер (является профессией). И в этом смысле он противопоставляется любителю (для которого занятие носит временный характер). Более того, профессионал отнюдь не обязательно за свое занятие должен получать деньги. Обратный пример: если человек время от времени пишет статьи в печатные СМИ и получает гонорары (являющиеся источником средств к существованию), означает ли это, что он профессиональный журналист? Скорее, нет, чем да.

На мой взгляд, подчеркивать статус профессионала применительно к программированию имеет смысл только в противопоставлении с любителями. И вот тут-то как раз возникает тонкий момент. А где разница между профессионалом и любителем? Кто такие любители в программировании? Если человек, например, работает по инженерной специальности, использует для работы какие-то системы программирования (т.е. получает за все за это деньги), то можно ли его назвать профессионалом в программировании?

Думаю, через некоторое время мы придем к мысли, что, во-первых, делить не так уж просто, а во-вторых, что есть хорошие/плохие (грамотные/неграмотные) профессионалы и хорошие/плохие любители. Так для чего такое деление?

Скорее надо говорить о системных и прикладных программистах (которых проще и безобиднее разделить), а также о том, чтобы проводить в прикладном программировании ролевую грань между "режиссером-постановщиком" (systems analyst, business analyst, functional analyst) и собственно "актером-исполнителем" (programmer). При этом конкретный человек, как и в кино, может одновременно играть разные роли, выступать в разных амплуа: как постановщика задачи, аналитика, проектировщика, так и исполнителя в конкретных системах программирования.

По крайней мере, один вопрос в данной дискуссии имеет достаточно простой ответ. Слово "профессиональный" в любой области относится к тому, для кого данная работа является источником средств существования.
Если программист зарабатывает написанием программ - это профессиональный программист. А если нет - то это "программист-любитель". И квалификация "профессионала" уже абсолютно не при чем. Если будет делать плохие программы, то или умрет с голоду, или уйдет из профессии и, соответственно, перестанет быть профессиональным программистом.
И этот критерий работает абсолютно! Миллионы людей умеют играть в шахматы. Но значительно меньшее число сделали игру в шахматы своей профессией, т.е. средством "зарабатывания на жизнь". То же самое можно сказать о водителях, художниках, музыкантах, поэтах и т.д.
P.S. Единственное исключение, о котором мне известно, это хоккей :)))Помните: "канадские профессионалы" и "советские любители". Я подозреваю, что наши тоже были "профессионалами" в указанном смысле слова. Т.е. получали от занятия спортом не только здоровье и удовольствие, но и деньги.

Ответ на »сообщение 3057« (Как слышно? Приём!)
___________________________
Шлиман, Даль и т.п. - профессионалы или дилетанты?
Шлиман - профессионал. В смысле регулярного нахождения трой... :о) "Бывает..."(ц)Фашыст из Брата-2

Ответ на »сообщение 3078« (Jack Of Shadows)
___________________________
>>>Вы же по какой то причине в упор не видите огромный просто сегмент рынка в виде варианта 2.
Почему не вижу? Приходится работать и в такой связке. Причем с обеих сторон :)
Могу повторить: вариант 2 очень эффективен, при условии, что оба пройдут значительную часть пути к 1.
Если Вам закажут моделирование ультрамумоидных полей, придется сначала понять, что это за штука ;)

Ответ на »сообщение 3077« (Сергей Перовский)
___________________________
Ну мне как наемнику как раз вариант 2 наиболее близок.
Я думаю это самый близкий вариант к тому что мы все подразумеваем под понятием программист профессионал.
Он хорош тем что программист может весьма успешно работать во многих областях, не связывая себя при этом большим обьемом мертвых знаний, которые все равно выветрятся в виду их неиспользования.

Далее, если работа не в радость, то это рутина. И программисту осваивать досконально какую то прикладную и ужасно скучную область - это насиловать себя. Оно вам надо ? Пусть уж лучше прикладники сами мучаются и топают в программирование.

Вы же по какой то причине в упор не видите огромный просто сегмент рынка в виде варианта 2.
Может просто потому что в силу какой то специфики имеете дело в основном с людьми которые занимаются самооблсуживанием в области программирования. Может потому что развитой инфраструктуры нет.
Однако вы должны отдавать себе отчет что на такой кустарщине далеко не уедешь.
Выживают команды специалистов, разделение труда.
Все эти ваши знакомые, которые на коленках программы пишут, пока пользуются тем что взгляд денежных мешков не упал на их хлеб с маслом.
Может быть этого никогда и не произойдет. Может рынок слишком мал и специфичен, чтобы нужно было заморачиваться вбухиванием денег.
А может рано или поздно произойдет. И вот тогда конманда спецов в которой каждый занят своим делом, вынесет просто все эти поделки на раз.
Ну а пока enjoy the ride :))

Ответ на »сообщение 3076« (Jack Of Shadows)
___________________________
С классификацией в общем согласен :)
Я, собственно, о том и говорю, что случай 5 - слишком распостраненный и это очень печально.
Поскольку путь 4->1 я прошел в разных областях, должен признать, что он очень трудоемок.
На моих глазах путь 3->1 прошло довольно много людей. Мне он представляется гораздо более перспективным.
Поэтому я и советую начинающим во первых осознать, что надо стремится к варианту 1, во вторых, что путь 3->1 пройти проще, т.е. учится на специалиста и доучиваться до программиста.
Вариант 2 очень эффективен, при условии, что оба пройдут значительную часть пути к 1. Иначе они так и будут говорить на разных языках.