Ответ на »сообщение 3002« (Сергей Перовский)
___________________________

>>>Я, конечно, утрирую. Но люди, считающие, что знание языка программирования это профессия, меня достали.

Эти люди работают в CodeGear. Именно они поделили программеров на "occupational" и "professional".

Ответ на »сообщение 3004« (Денис Зайцев)
___________________________
Геологов не устраивают существующие инструменты.

Немножко неправильно выразился: не вполне устраивают. Конечно, они вынуждены ими пользоваться и в целом это облегчает жизнь. Но вот в деталях...

Известно, что два геолога по одним и тем же данным почти наверняка построят две разные модели.

Тут я тоже немного утрирую. В целом, конечно, модели будут совпадать, но вот в деталях (которые, тем не менее, нельзя считать несущественными) будут различаться.

Ещё из моего поста может возникнуть впечатление, что я считаю геологов виноватыми в этой ситуации. Нет, конечно. Всё дело в том, что у них слишком мало данных и они вынуждены призывать на помощь свой опыт работы с другими месторождениями, который далеко не всегда может "сработать". Математической теории, которая могла бы адекватно оценить степень нечёткости геологической модели, не существует. Но это не значит, что нужно сидеть сложа руки в ожидании, пока эта теория появится. В данном конкретном случае любая программа лучше, чем отсутствие таковой.

Ответ на »сообщение 3002« (Сергей Перовский)
___________________________

>>>Обычно ко мне обращаются с просьбой что-либо написать,
И что Вы отвечаете, когда просят написать программу визуализации сипулированных глюкал?

Ответ на вопрос зависит от экономической конъюнктуры. Если у меня есть основания полагать, что сипулированные глюкалы - это новое перспективное направление, может быть и возьмусь "не глядя". Раньше возьмусь за эту задачу - авось у меня будет конкурентное преимущество. Набью шишек, конечно, поначалу, но если решу не браться за работу, пока досконально не изучу глюкал на уровне специалиста, то поезд точно уйдёт.

есть ли на свете геолог, который мог бы написать программу геологического моделирования месторождения?
За геолога не поручусь, но что такого программиста нет, это точно :)

:)
Да, есть такая проблема. Геологов не устраивают существующие инструменты. Но, как мне кажется, мячик в этом случае "на той стороне корта". Известно, что два геолога по одним и тем же данным почти наверняка построят две разные модели.

Я, конечно, утрирую. Но люди, считающие, что знание языка программирования это профессия, меня достали.

Дык, светлые головы - они везде нужны. И в программировании, и в других областях тоже. Беда в том, что спрос на них в области программирования превышает предложение. Поэтому и приходится сапоги тачать пирожнику.

Ответ на »сообщение 3002« (Сергей Перовский)
___________________________
Я, конечно, утрирую. Но люди, считающие, что знание языка программирования это профессия, меня достали.


Не понял, а кто мы тогда ? :))

Ответ на »сообщение 2998« (Денис Зайцев)
___________________________
>>>Обычно ко мне обращаются с просьбой что-либо написать,
И что Вы отвечаете, когда просят написать программу визуализации сипулированных глюкал?

>>> а не я к кому-то иду на поклон с вопросом: я вот такую программу хочу для Вас написать, она Вам случайно не нужна?
А вот таких программ я встречал множество :(
И отвечал "нет не нужна".

>>>Или, может быть, программист должен сам стать хорошим художником, чтобы суметь написать что-то вроде Фотошопа?
Во всяком случае теорию придется выучить. А плагин, превращающий фотографию в картину в стиле Моне точно не обошелся без художника.

>>>Другой пример, из области естественных наук - геолог. Как Вы дмаете, есть ли на свете геолог, который мог бы написать программу геологического моделирования месторождения?
За геолога не поручусь, но что такого программиста нет, это точно :)

Я, конечно, утрирую. Но люди, считающие, что знание языка программирования это профессия, меня достали.

Ещё один рубеж пройден. :) А ветка растёт быстрее чем старые "Мысли" :)

Ответ на »сообщение 2999« (Сергей Губанов)
___________________________

>>>Хм... Логично. Чтоб не ломать голову, что и как запускать, кто кого переопределяет и т.п., запускают всё параллельно...

Объект один, потоков несколько.
Что же здесь логичного? :)

Ответ на »сообщение 2970« (ы)

Тело активности в наследнике запускается параллельно с телами активностей объявленных в предках...

Хм... Логично. Чтоб не ломать голову, что и как запускать, кто кого переопределяет и т.п., запускают всё параллельно...

Ответ на »сообщение 2987« (Сергей Перовский)
___________________________

Программа, это знания о предметной и проблемной области и способах решения, представленные в понятной компьютеру форме. Если Вы этими знаниями обладаете, то "перевести" на язык программирования - вопрос технический. А если не обладаете? Пойдете на поклон к специалисту? И что будете спрашивать?

Ситуация для меня необычная. Обычно ко мне обращаются с просьбой что-либо написать, а не я к кому-то иду на поклон с вопросом: я вот такую программу хочу для Вас написать, она Вам случайно не нужна?

Здесь опять проявляется различный опыт в различных ситуациях. Если я математики не знаю, но хочу решать, к примеру, краевые задачи для моделирования турбулентного потока (упаси боже!) - то, конечно, либо я должен вникать в тонкости задачи, либо ничего из этой задачи не выйдет. Тут, действительно, проще математику освоить программирование.

Но хотел бы я видеть художника, который смог бы написать для себя программу уровня хотя бы Paintbrush (хотя устроит ли его такой уровень?). Или, может быть, программист должен сам стать хорошим художником, чтобы суметь написать что-то вроде Фотошопа?

Другой пример, из области естественных наук - геолог. Как Вы дмаете, есть ли на свете геолог, который мог бы написать программу геологического моделирования месторождения?

Ответ на »сообщение 2993« (info21)
___________________________

Напрашивается вывод, что требуются меры по преодолению последствий "узкой специализации".
В том числе, организационными способами (т.е. это выходит за рамки той или иной технологии программирования).
В фирмах -- административно, а "индивидуалам" имеет смысл объединяться (самоорганизовываться) в сообщества специалистов разного профиля и общаться, общаться, общаться...
Это в качестве "мыслей вслух".