Ответ на »сообщение 2973« (Сергей Перовский)
___________________________

Ответ на »сообщение 2972« (Mirage)
___________________________
>>>Так это ж вроде бы и есть software bus. В применении к отдельно взятому классу.
Да, и это нисколько не конфликтует с обычным наследованием.

Возможно, все зависит от оформления (синтаксического в том числе).
1. "Чистый" КА не связан с передачей сопутствующих событию/сигналу данных.
Это приходится додумывать/делать самому.
Для Оберона подходящий механизм (software bus) поддерживается языком (type extension и type test).
Я не совсем понял, как Вы это делаете в Delphi.
2. Как мне кажется, если КА меняется, то это значит, что он разрушается и строится заново целиком (например таблица переходов).
Это никак не гармонирует с ООП.
Не зря (ИМХО) книга Шлаер и Меллора с достаточной определенностью ориентирована на автоматическую (ре-)генерацию кода по спецификациям, а не на ручное ООП.
В конце концов это у них весьма логично перешло в xUML (исполняемый UML).

Ответ на »сообщение 2990« (Ы)
___________________________

Ответ на »сообщение 2988« (info21)
___________________________
А главная связь "для нас" -- инвариант.
Инвариант чего?

Цикла. Объекта.

Ответ на »сообщение 2990« (Ы)
___________________________

Ответ на »сообщение 2988« (info21)
___________________________
Математики тоже люди. И у них свои Ц++ есть...
Нету.

Ну, только мне не надо про это...
(Речь, кстати, не о ЯП.)

Ответ на »сообщение 2987« (Сергей Перовский)
___________________________

Программа, это знания о предметной и проблемной области и способах решения, представленные в понятной компьютеру форме. Если Вы этими знаниями обладаете, то "перевести" на язык программирования - вопрос технический.
А если не обладаете? Пойдете на поклон к специалисту?

Ровно то же самое можно сказать про математические модели.
Идти к математику, который никогда про нашу задачу не слышал -- только для консультации, вдруг что подскажет. Или расчитывая на долгую работу по объяснению ему задачи.

К сожалению, тут нет однозначного решения: Есть предел сложности, за которым рядовой специалист "повиснет", даже со знанием прог-я.
Но специалист должен по кр. мере уметь общаться с программистом или математиком, а для этого надо достаточно много знать про эти "техники".

Ответ на »сообщение 2991« (Geniepro)
___________________________

Ответ на »сообщение 2990« (Ы)
___________________________

>> Математики тоже люди. И у них свои Ц++ есть...

Нету.

Ц++ для математиков называется Хаскеллем! :о))
Во-во, я тоже недавно это стал подозревать :-))

Ответ на »сообщение 2990« (Ы)
___________________________

>> Математики тоже люди. И у них свои Ц++ есть...

Нету.

Ц++ для математиков называется Хаскеллем! :о))

Ответ на »сообщение 2988« (info21)
___________________________
Математики тоже люди. И у них свои Ц++ есть...
Нету.
А главная связь "для нас" -- инвариант.
Инвариант чего?

Ответ на »сообщение 2987« (Сергей Перовский)
___________________________

>>>Программа, это знания о предметной и проблемной области и способах решения, представленные в понятной компьютеру форме. Если Вы этими знаниями обладаете, то "перевести" на язык программирования - вопрос технический.

RSDN на сходную тему:
http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2349118&only=1

Ответ на »сообщение 2986« (ы)
___________________________

дополнение к »сообщение 2985« (ы)
___________________________
... А наипервейшей и наиглавнейшей связью для нас является функциональная зависимость... Патамушто там математики больше порылись. :о)

Математики тоже люди. И у них свои Ц++ есть...

А главная связь "для нас" -- инвариант.

Ответ на »сообщение 2984« (Денис Зайцев)
___________________________
>>>Согласен. Это просто здорово, если специалист может освоить программирование на достаточном для решения своих задач уровне.
Программа, это знания о предметной и проблемной области и способах решения, представленные в понятной компьютеру форме. Если Вы этими знаниями обладаете, то "перевести" на язык программирования - вопрос технический.
А если не обладаете? Пойдете на поклон к специалисту? И что будете спрашивать?
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа.
Если решать задачи "в приделах учебника", то можно что-то самостоятельно сделать. Только такого натворено много. И отличаться придется навороченным интерфейсом. И появится на круглом столе очередной вопрос о том, как раскрасить кнопочки в полосатый непрямоугольный цвет.