Ответ на »сообщение 2675« (Руслан Богатырев)
___________________________

Так особенности как-то не шибко народ интересуют, вот и рванули на перспективы... :)
Так особенности примерно известны, потому волнуют больше перспективы, весьма туманные... :о))

Ответ на »сообщение 2674« (Сергей Осколков)
___________________________

"Оберон-технология: особенности и перспективы". :)

Так особенности как-то не шибко народ интересуют, вот и рванули на перспективы... :)

Да, широко растеклась тема "Оберон-технология: особенности и перспективы". :)

Ответ на »сообщение 2671« (Geniepro)
___________________________

За последние годы, однако, фирма Microsoft потратила многие миллиарды долларов: например, в 2005г. >6.2 млрд.$ на научные исследования и >2 млрд.$ на пожертвования в сферу образования...

Коли интересно и лежит в сфере обсуждения...

Если на сайте Microsoft посмотреть финансовый годовой отчет за 2006 г., то там по статье Research & Development проходит 6,584 млрд.долл., что составляет 15% от дохода (revenue). Этот уровень относительно стабилен на протяжении последних 3-х лет (но в 2004 г. был на уровне 7,735 млрд.долл. или 21% от дохода в долевом выражении).

R&D -- это не наука, это условно говоря НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки). "Условно", поскольку из этой же статьи проплачиваются еще как минимим научные конференции, форумы, выставки и т.п., преимущественно продвигающие решения Microsoft (т.е. имеющие и очевидную маркетинговую направленность). На поддержку внешних программ (External Research & Programs) выделяется финансирование на "грантовой" основе. Посмотреть можно здесь -- http://research.microsoft.com/ur/us/fundingopps/default.aspx
Там по каждому пункту выделяют примерно по 0,5-1,0 млн. долл.

Заметную часть "кушает" сам Microsoft Research (теоретически -- именно здесь и обитает наука). Это сеть из 5 лабораторий: В США -- Редмонд и Маунтин-Вью, в Великобритании -- Кембридж (100 чел.), в Китае -- Пекин (300+ чел.), в Индии -- Бангалор. Если грубо прикинуть -- на их обеспечение идет около 1,0-1,5 млрд. долл. Часть работ носит научно-декоративный характер -- "свободные художники" должны держать марку фундаментальных исследований (есть продуманные вещи). Часть разработок (это преимущественно технологии) внедряется в производство. Поскольку последние лет 8 в Microsoft Research скупали мозги со всего мира (хорошие и дорогие мозги), то финансово это обошлось недешево. Поглотили лучших исследователей из лабораторий DEC (в HP многие из них оказались не нужны). "Внедрили" своих людей в ведущие научные издания (от ACM и IEEE), редкая конференция проходит без включения в состав программных комитетов представителей Microsoft, участвуют в комитетах по стандартизации. В общем, поработали на славу...


И как это смотрится на фоне американской модели программирования?

В смысле того, что у нее перед глазами как был "золотой телец", так и остается?

Ответ на »сообщение 2671« (Geniepro)
___________________________
>>>И как это смотрится на фоне американской модели программирования?
Нормально смотрится.
Мы тут обсуждаем не мораль и право, а модель программирования.
То, что MS может себе позволить такие траты, определяется тем, что в свое время они сделали все, чтобы успеть занять рынок, пренебрегая серьезной научной проработкой продуктов.

Тут недавно упоминали Microsoft как яркого представителя американской культуры - бизнеса, несовместимого с наукой...

За последние годы, однако, фирма Microsoft потратила многие миллиарды долларов: например, в 2005г. >6.2 млрд.$ на научные исследования и >2 млрд.$ на пожертвования в сферу образования...

И как это смотрится на фоне американской модели программирования?

ЗЫ. Кстати, интересно, а сколько млрд.$ тратят на науку и образование Россия, страны Европы?

Ответ на »сообщение 2626« (Stargazer)
___________________________

А вы их попугайте пермскими разборками "M$ vs сельской школы" :)
Насчёт FreePascal - я тоже вынашивал эту мысль, но IDE Lazarus - достаточно спорный вариант, плюс инерция преподавателей, для которых VBasic в учебнике есть важный фактор. Поэтому пытаюсь КП выдвинуть, на профиле.

http://www.vz.ru/society/2007/2/7/67456.html

Еще немного информации для размышления.

Языки программирования -- важнейший фундамент, но это не само программирование. Когда разговор идет о школах (культурах) программирования это надо помнить. Языки создаются не в вакууме. Они формируются конкретными людьми (с конкретным "бэкграундом", менталитетом и культурой) в конкретной обстановке (университет, исследовательский центр, корпорация, национальный/международный комитет и пр.), которые руководствуются определенными целями и "доводят" язык в течение нескольких лет до "товарного" вида применительно к конкретной сфере распространения (даже не применения, а "сбыта"). Большую роль в подобной деятельности играет мотивация.

При этом есть некие отличительные черты для каждой из школ (точнее даже сказать, культур) программирования по обе стороны Атлантического океана. Даже если сравнивать научное сообщество американского программирования с научным сообществом европейского, вы увидите различия.

---

Для дальнейшего размышления и обсуждения подготовил несколько цитат из архива Эдсгера Дейкстры и краткую информацию о нем:

Эдсгер Дейкстра (1930–2002) – ученый-затворник, родившийся и проживший долгие годы в Голландии, в местечке Ньюен (Neunen) близ Эйдховена. По образованию – физик-теоретик (в 1956 г. закончил Лейденский университет). По призванию – программист (в 1953 г. добился работы в Кембридже, в летней школе по компьютеру EDSAC, в 1959 г. под руководством А. Ван Вейнгаардена защитил диссертацию по вычислениям на тему "Связь с автоматической вычислительной машиной"), по духу и профессиональной карьере – математик (с 1952 по 1962 гг. параллельно с учебой он работал в Математическом центре в Амстердаме; в 1962 г. получил место профессора математики в Высшей политехнической школе Эйндховена.

В 1973 г. становится единственным почетным исследователем (research fellow) знаменитой американской компании Burroughs. В 1984 г. он переезжает с семьей в США и ведет преподавательскую деятельность в университете Техаса в Остине (University of Texas, Austin). Будучи неизлечимо болен в феврале 2002 г. возвращается в Ньюен. Спустя полгода, в августе 2002 г. его не стало.

Свои мысли Дейкстра предпочитал излагать на бумаге в виде коротких записок, которые аккуратно нумеровал, давая им префикс EWD (свои инициалы). Он их писал от руки исключительно перьевой ручкой, либо на домашней пишущей машинке, затем ксерокопировал и отсылал узкому кругу друзей и коллег.

В 1976 г. вместе со своим другом профессором Тони Хоаром он побывал в Советском Союзе (почти одновременно с этим вышла в переводе на русский язык его книга "Структурное программирование").

Некоторые цитаты:

1. 1976 г.
Дейкстра в своем отчете о поездке в СССР отмечал строгий математический подход русских к вычислительной науке. Говоря о русских (читайте, "советских") ученых и программистах: "Я был поражен восприимчивостью -– я бы сказал даже беззащитностью перед иностранным (преимущественно американским) влиянием".

2. 1979 г.
"Ассоциация ACM имеет специальную группу по языкам программирования (Special Interest Group on Programming Languages), но не по программированию как таковому; ее новейшее периодическое издание посвящено языкам программирования и системам (Programming Languages and Systems), но не программированию. Программистское сообщество почти болезненно зациклено на программной нотации; оно делится по сути на такое же количество субкультур, каково число распространенных языков программирования; субкультур, ни одна из которых четко не выделяет истинные проблемы и проблемы, порождаемые исключительно соответствующим языком программирования (подчас превращаясь в религию)".

3. 1979 г.
"Поскольку английский язык стал эсперанто для компьютерной науки, коллеги, для которых английский был родным языком, часто чувствовали себя несколько виноватыми в чем-то, что они рассматривали как незаслуженное преимущество перед большинством иностранцев. Их чувство вины было неуместным, поскольку преимущество было у нас. Была очень полезной необходимость делать вашу работу на языке, который оставался для вас иностранным, поскольку это заставляло вас выражаться более сознательно. (Я думаю, что самой превосходной прозой, написанной в нашей области, должен считаться упоминавшийся Отчет по ALGOL 60: его редактор имел то преимущество быть - кроме того, что он выдающийся человек - датчанином. Я всегда чувствовал, что стабильность и заслуженная слава ALGOL 60 во многом происходит непосредственно от непоколебимой точности английского языка Петера Наура.)"

4. 1980 г.
"Наиболее важными активами компетентного программиста являются - возможно, именно в таком порядке - отличное мастерство в своем естественном языке и значительная математическая зрелость. Уже более десяти лет эти факты общеизвестны и общепонятны. По несчастному историческому стечению обстоятельств, они делают программирование, которое является трудным само по себе, в США еще более трудным. Во-первых, с начала века американская культура постепенно отворачивалась от математики (см. Lynn A. Steen "Mathematics Today" или Morris Kline "Mathematics in Western Culture") в такой степени, что многие ее высокообразованные в других отношениях граждане уже не имели правильного представления, о том, чему посвящена математика. Культура стала безматематической, иногда даже антиматематической. Кто мог предвидеть в 1900 году, что в конце столетия после появления компьютера он будет более полезным, чем математически тренированный мозг? Во-вторых, (см., например, Edwin Newman "Strictly Speaking") идеалы вседозволенности либерального общества ускорили порчу использования в массе английского языка (другие западные страны тоже столкнулись с этим феноменом, но США - как всегда! - были впереди всех). Для американского программирования эти два "достижения" были, безусловно, несчастливыми."

5. 1980 г.
"Программирование требует относительно небольших математических знаний, устраняя непреодолимую сложность, однако, требует значительного методологического понимания. Я знаю, что этот необычный баланс не дает некоторым моим голландским коллегам рассматривать программирование как многообещающую область математической деятельности. Более ориентированные на знания, чем я, они продолжают спрашивать: "Но где же здесь существенная математика? ". Они чувствуют, что предмет "слишком неглубокий" или "недостаточно богатый", чтобы стать процветающей ветвью математики. Мой последний визит в США поставил меня перед тем фактом, что американское образование в значительно больше ориентировано на знания, чем европейское. (Дискуссия об образовании в компьютерной науке была немедленно сведена к вопросу: "Какие предметы студенты должны изучать? "; в котором отражается мыслительная привычка не рассматривать все в целом.) Относительно скромная роль математических знаний в программировании затуманивает европейское видение; я боюсь, что американское оно затуманивает еще больше."

6. 1995 г.
"По жестокой шутке истории ... американское общество выбрало именно двадцатое столетие для того, чтобы становиться все более и более нематематическим (кстати, явление, рассмотренное Моррисом Клайном и вызвавшее у него глубочайшее сожаление). Мы достигли парадоксального состояния, когда из всех так называемых "развитых наций" именно США сильнее всех зависят от программируемых компьютеров и хуже всех интеллектуально оснащены в данном направлении."

7. 1995 г.
Будучи лишенной того, что обычно рассматривается как основное направление компьютерной науки, американская информатика превратилась в большого неудачника. И мы не вправе винить в этом университеты, поскольку, когда промышленность, наиболее нуждающаяся в их научной помощи, неспособна понять, что это высокотехнологичный бизнес, лучшие университеты оказываются бессильны. Университетам следует быть более просвещенными, чем их окружение, и они способны на это, но не очень (точнее, стараются этого не показывать). В нынешней политической ситуации непохоже, чтобы что-то улучшилось вскоре; в ближайшем будущем нам придется жить среди предрассудков, что программирование - это "настолько просто, что им могут заниматься даже члены республиканской партии".

Ответ на »сообщение 2622« (Jack Of Shadows)
___________________________

То есть весь этот детский сад настолько неподходит для решения задач именно вычислительной математики

Четто надоедает читать этот детский сад из передергиваний... от людей не знающих предмета.

>>>Разумеется, нельзя однозначно привязать подходы географически. Но
>>>определенные закономерности тут есть.
Есть! Это выглядит очень странно, но это так - есть какая-то национально-географическая специфика в развитии идей и технологий. И не только в развитии информатики. Помните: "немецкая философия", "английская политэкономия", "французский социализм". И никто на эти фразы не обижался, просто это была удобная формула, отражающая определенную форму "общественного разделения труда".