Ответ на »сообщение 2514« (Geniepro)
___________________________

Ответ на »сообщение 2510« (Илья Ермаков)
___________________________

Выдержка из Simon Peyton Jones. "Wearing the hair shirt. A retrospective on Haskell" (стр.15) :

Tony Hoare’s comment “I fear that Haskell is doomed to succeed” ("Боюсь, Хаскелл обречён на успех")

Боюсь, это не похвала, а слово "fear", возможно, следует понимать буквально. :)
Похоже, это типичное для Хоара критическое высказывание.
Вот что он говорил в 1980 г. об Аде, которую считал слишком сложной:
At first I hoped such a technically unsound project would collapse, but I soon realized it was doomed to success.

Ответ на »сообщение 2513« (Jean)
___________________________

>>>Тут мы опять сталкиваемся с двумя математическими школами...
Кажется, "американская" матшкола считает 0 натуральным числом, а "европейская" - нет. А мы тут все обероны с Си сравниваем :))))
Даже в основаниях математики "Новый Свет" со "Старым" не может прийти к единому мнению...

Правильнее сказать: Французкая Академия Наук против всех! :о)

Ответ на »сообщение 2510« (Илья Ермаков)
___________________________

Выдержка из Simon Peyton Jones. "Wearing the hair shirt. A retrospective on Haskell" (стр.15) :

Tony Hoare’s comment “I fear that Haskell is doomed to succeed” ("Боюсь, Хаскелл обречён на успех")

>>>Тут мы опять сталкиваемся с двумя математическими школами...
Кажется, "американская" матшкола считает 0 натуральным числом, а "европейская" - нет. А мы тут все обероны с Си сравниваем :))))
Даже в основаниях математики "Новый Свет" со "Старым" не может прийти к единому мнению...

Ответ на »сообщение 2509« (Jean)
___________________________

Если мы обратимся к источникам в литературе и сети, то увидим любопытную вещь - в одних источниках 0 считается элементом последовательности, в других - нет!
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, ...
или
1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, ...
Кому верить?

Тут мы опять сталкиваемся с двумя математическими школами, в одной из которых натуральный ряд чисел начинается с нуля, а в другой - с единицы... Вот кому верить?
Так же и с числами Фибоначчи...


Для вычисления числа Фибоначчи с номером n существует знаменитая формула:
F(n)=(((1+sqrt(5))/2)^n-((1-sqrt(5))/2)^n)/sqrt(5),
где n - номер числа Фибоначчи в последовательности

К сожалению, эта формула содержит в себе нерациональную дробь, связанную с sqrt(5).
Так что при вычислении по этой формуле на компьютере, числа Фибоначчи будут иметь ошибку, маленькую (относительная погрешность примерно 10е-13 при использовании 64-битных вещественных чисел), но всё же...

fib2 n = round ( (1.6180339887498948482045868343656  ^ n -
                (-0.6180339887498948482045868343656) ^ n)
                / 2.2360679774997896964091736687313)

Ответ на »сообщение 2509« (Jean)
___________________________

А может ли размножаться нуль? :)
По-моему, логично: для начала размножения нужен кролик и... еще кролик. :)

Ответ на »сообщение 2508« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 2507« (Илья Ермаков)
___________________________
А вообще - когда взглянешь на около сотни ключей компиляции, 
Ну а если сравнить приборные панели Боинга 747 и кукурузника то вообще за голову хвататься пора :))
Какие задачи, такой и инструмент :))

Не надо утрировать, Джек. Если для создания эффективного кода компилятором Haskell нужно шаманить с десятками "бубенчиков", то я выберу обычный императивный оптимзирующий компилятор. И очень многие сделают такой же выбор.
Все больше убеждаюсь, что Haskell - красивая, интересная игрушка для математиков. Которые не понимают всех бед избыточной навороченности...
Haskell хорош для образования тем, что расширяет кругозор и приучает к формализмам в программировании, как Вы, Джек, говорили - чайники отстреливаются...

>>>Ну если быть настолько педантичным то и 0 тоже :))
>>>Специально для педантов:
>>>fibonacci = 0:1:fib

Не спешите!
Если мы обратимся к источникам в литературе и сети, то увидим любопытную вещь - в одних источниках 0 считается элементом последовательности, в других - нет!
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, ...
или
1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, ...
Кому верить?
Для вычисления числа Фибоначчи с номером n существует знаменитая формула:
F(n)=(((1+sqrt(5))/2)^n-((1-sqrt(5))/2)^n)/sqrt(5),
где n - номер числа Фибоначчи в последовательности;
Удивительно, но факт - эта формула, где содержится корень из 5, дает значение числа Фибоначчи с номером n. По этой формуле получается, что все зависит от того, как мы будем нумеровать числа! Если с нуля, то первым числом должен быть 0, а если с единицы, то 1.
В энциклопедии Аванта+ дается ссылка на работу Фибоначчи (Леонардо Пизанского), в которой он рассматривает задачу о размножении кроликов. В этой работе два первых числа последовательности - единицы. С учетом этого и автор статьи энциклопедии, математик Игорь Акулич, дает определение F(n):
f(1)=1;
f(2)=1;
f(n+2)=f(n+1)+f(n), n>=1;
Математики, откликнитесь! Так с какого же числа начинается знаменитая последовательность? С нуля или с единицы? "Официальные" и "неофициальные" источники дают примеры и того и другого! Где правда :))))

Ответ на »сообщение 2507« (Илья Ермаков)
___________________________
А вообще - когда взглянешь на около сотни ключей компиляции, 
Ну а если сравнить приборные панели Боинга 747 и кукурузника то вообще за голову хвататься пора :))
Какие задачи, такой и инструмент :))

Ответ на »сообщение 2506« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 2504« (AVC)
___________________________
А вы попробуйте так пошутить на чате #haskell
Там такое начнется :)) Вас закидают десятками самых экзотичных реализаций фибоначи, из которых я лично смогу прочесть и понять только первые две :))

Порадовал один из ключей к компилятору Хацкела - из приложения книги Душкина: "отключить внутреннюю проверку здравого смысла" :-))
А вообще - когда взглянешь на около сотни ключей компиляции, из которых половина в разделе "Для режима отладки", становится ясно, что не все так гладко в их королевстве :-)