Ответ на »сообщение 2421« (Денис Зайцев)
___________________________

Но есть задачи, которые даже Маплу не по зубам.

На самом деле все по-настоящему интересные задачи системам типа Мапла недоступны в принципе из-за колоссальных оверхедов -- порядки величины (вообще то, что там можно сделать, это сравнительно простые вещи).

Прямая реализация структур данных и соотв. алгоритмов в Обероне/КП -- доказанно самый мощный на данный момент подход.

Ответ на »сообщение 2420« (Елена Филиппова)

Долгое наблюдение за ветками, так или иначе посвященных тематике Оберона, навело меня на мысль, что по сути вопроса обсуждение практически не ведется.

Просто тут такой хороший народ собрался, что уже не столь важно что обсуждать, более важно - с кем.

Ответ на »сообщение 2420« (Елена Филиппова)
___________________________
Елена, вы полностью правы - обсуждение Оберона здесь давно не ведется и не ведется потому что Оберона как такового нет. Есть описание языка о котором можно дискутировать, но какой смысл обсуждать зачем Вирт включил или не включил какую нибудь опцию - никто из обсуждающих своего языка не пишет и не напишет. Есть пара полуживых реализаций - Aos/Bluebottle и Blackbox. Первая долго и мучительно умирает становясь с каждым релизом хуже и хуже.Для второго есть свой форум и своя группа энтузиастов (я имею в виду metasystems). Остальными реализациями Оберона - V4, S3, OOC и так далее пользуется по дюжине энтузиастов в мире и практически никто в России. И вы правы, что данная ветка превратилась в место где можно потрепаться ни о чем либо поругать друг друга. Нужна ли такая ветка - однозначно нет (или можно смназвание на более отвечающее тематике, например "Здесь был Оберон" или "Подворотня").

Ответ на »сообщение 2419« (Сергей Перовский)
___________________________
Может быть, какая-то программа в 4 КБ работает и не хуже Мапла. Хотя верится с трудом: Мапл умеет, мягко говоря, чуть больше, чем вычислять первообразные.
Но есть задачи, которые даже Маплу не по зубам. Например, найти выражение в радикалах для корней уравнения
x^8 - x^7 + 29*x^2 + 29 = 0 (специалисты говорят, что такое выражение существует).
Или вычислить значение выражения
(5-2*(cos(2*pi/7)^(1/3)+cos(4*pi/7)^(1/3)+cos(8*pi/7)^(1/3))^3)^3
Оно равно в точности 189. Но как компьютеру это вычислить символьно? Посчитать приближённо и "догадаться"? А как тогда быть с таким выражением:
(exp(pi*sqrt(163))-744)^(1/3)?
Его значение почти равно 640320, абсолютная ошибка не превосходит 10^(-24), относительная меньше, чем 10^(-30).

Ответ на »сообщение 2411« (Денис Зайцев)
___________________________
>>>Думаю, тут и комментировать нечего. Он чрезвычайно медленный (по сравнению с плавающей точкой), очень сложен в реализации
А язык АНАЛИТИК не помните? Символьная математика на уровне MAPLE на ЭВМ с 4кб ОЗУ. Если МИР-2 не мог взять интеграл аналитически, можно было не лазить в таблицы интегралов и сразу разрешать численное интегрирование. Дело в том, что МИР (машина для инженерных расчетов) проектировалась прежде всего математиками.
Поэтому аналитическим преобразованиям отдавался приоритет перед численными вычислениями, а численные вычисления строились в соответствии с математическими правилами для приближенных вычислений.
Так что этот подход очень сложен в реализации для непрофессионалов.

Ответ на »сообщение 2417« ()
___________________________
Если Оберон - автомат Калашникова, то автомат Никонова - это КП :-))

Ответ на »сообщение 2416« (AVC)
___________________________
Навеяло постоянным упоминанием автомата Калашникова в нашей ветке.
На RSDN вспомнили старый анекдот:
Оптимист изучает английский язык.
Пессимист -- китайский.
Реалист -- автомат Калашникова.
Не, уже - не Калашникова, уже - Никонова.