Ответ на »сообщение 2372« (AVC)
___________________________

Читал ли кто-нибудь статью Вирта "Tasks versus threads" (1996)? Где ее можно найти?

Ее можно попробовать заказать в Springer. Это была не только статья в журнале  "Software - Concepts and Tools" (изд-во Springer), но и лекция с которой Вирт выступал в Новосибирском академгородке при вручении ему звания почетного доктора НГУ. Я слышала эту лекцию: там речь шла, если память не изменяет, о том, почему Вирт выбрал для системы Oberon именно такой подход для работы с процессами. По рукам тогда ходили и репринты. Возможно у кого-то они сохранились.

Ответ на »сообщение 2373« (AVC)
___________________________

Ответ на »сообщение 2371« (info21)
___________________________

Какие-то странные слова насчет сбора мусора народ говорит.
Ну не используйте NEW, и все.

Наверное, необязательно так радикально.
В некоторых случаях можно просто складывать "отработанные" объекты в некий пул, и извлекать оттуда повторно в случае надобности.


Это и имелось в виду -- управлять вручную, раз охота :))

Ответ на »сообщение 2371« (info21)
___________________________

Какие-то странные слова насчет сбора мусора народ говорит.
Ну не используйте NEW, и все.

Наверное, необязательно так радикально.
В некоторых случаях можно просто складывать "отработанные" объекты в некий пул, и извлекать оттуда повторно в случае надобности.
Если пул реализован как стек, то среднее время "создания" и "уничтожения" объекта составит O(1).
Это может быть актуально для real-time, а также для использования объекта локально внутри процедуры, не завязываясь на реализацию объекта в другом модуле.
Пример (сильно упрощенный, пул состоит всего из одного объекта).

MODULE M1;
  TYPE Object = POINTER TO LIMITED RECORD ... END;
  VAR pool: Object; (* в начале pool = NIL *)
  PROCEDURE New* (): Object;
    VAR new: Object;
  BEGIN
    IF pool = NIL THEN NEW(new)
    ELSE
      new := pool;
      pool := NIL
    END;
    ... (* Инициализация объекта *)
    RETURN new
  END New;
  PROCEDURE Dispose* (p: Object);
  BEGIN
    IF pool = NIL THEN pool := p END
  END Dispose;
END M1.

Читал ли кто-нибудь статью Вирта "Tasks versus threads" (1996)?
Где ее можно найти?

Ответ на »сообщение 2361« (Alexey Veselovsky)
___________________________

Ответ на »сообщение 2359« (dfg)
___________________________

Ответ на »сообщение 2357« (Сергей Перовский)
___________________________

А в Oberon очень нужен сборщик мусора?


Не сильнее чем С, но, возможно, сильнее чем С++.

Какие-то странные слова насчет сбора мусора народ говорит.
Ну не используйте NEW, и все.

Капитальное какое-то непонимание. Вроде сто раз уже пережевали...

Ответ на »сообщение 2368« (Jack Of Shadows)
___________________________

Надоел оффтоп.
Модераторы, ау!

Ответ на »сообщение 2368« (Jack Of Shadows)
___________________________

Вам всего то хаскель скачать, да книжку к нему, и через пару недель вы уже сможете вполне компетентно сказать нам сойдет Васек как замена хаскелю или не сойдет :))

"Кто имеет знания и делает вид незнающего, тот на высоте. Кто без знаний делает вид всезнающего, тот болен". (Лао-Цзы)

"Больше всего люди интересуются тем, что их совершенно не касается". (Бернард Шоу)

"Сколько нелепостей говорится людьми только из желания сказать что-нибудь новое". (Вольтер)

От себя добавлю: Когда у человека потеряно чувство меры, это множит печаль.

Можно спорить до посинения о том, почему ФП лучше ИП. Обсуждаются Haskell, Erlang, C++, Basic, только не Oberon. Понимаю, что бывает просто нечем заняться. Но почему здесь? Неужели нет другого места?

Ответ на »сообщение 2356« (Сергей Перовский)
___________________________
Я не согласен с тем, что функциональное представление удобнее ДЛЯ ЛЮБОГО АЛГОРИТМА.
Не согласен - не пишите :)) В том и удобство функциональных языков, что вы сами решаете какое представление алгоритма вам удобнее. Вам доступны оба представления.

Я всегда выбираю. Нет проблем с написанием фрагментов кода в функциональном стиле в любом современном
языке. Даже Васек сойдет.
Есть проблемы с написанием кода в функциональном стиле на ИЯ. И Васек НЕ сойдет.
Дело не в том чтобы вы выбрали себе ФЯ и официально отреклись от своей веры :))
Дело в том что говоря что там сойдет или не сойдет вы занимаетесь самообманом. По той простой причине что невозможно сравнивать то что знаешь с тем что НЕ знаешь. А вы не знаете ни черта об ФП уважаемый Сергей.
И узнавать судя по всему не собираетесь.
Хотя я уже говорил, уж вам то легче чем тем кто хочет использовать ФЯ.
Вам не нужно искать среды, библиотеки.
Вам всего то хаскель скачать, да книжку к нему, и через пару недель вы уже сможете вполне компетентно сказать нам сойдет Васек как замена хаскелю или не сойдет :))

Ответ на »сообщение 2365« (Илья Ермаков)

А вообще-то торможение от сборщика может быть значительным лишь при частом выделении короткоживущих мелких объектов. Для этого можно использовать буферизацию с явным выделением-возвратом.

Здесь имелся ввиду сборщик мусора без поколений (реализованный в BlackBox). В .Net & JVM используется сборщик мусора ранжирующий объекты по поколениям и для него короткоживущие мелкие объекты, наоборот, являются "подароком судьбы" - он их вычищает в несколько раз быстрее чем все остальные объекты. Зато для него проблема когда время жизни всех объектов примерно одинаковое. В этом случае он в несколько (2-3) раз медленнее сборщика мусора без поколений.