Ответ на »сообщение 2325« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 2316« (Сергей Перовский)
___________________________
>>>Я уже потерял всякую надежду что вы поймете Сергей что нет никаких функциональных и императивных задач.
Аналогично :( Только моя надежда была по противоположному поводу.
>>>Любая функциональная задача рано или поздно должна что то куда то выводить, то есть в ней есть императивная составляющая. И любая задача содержит в себе алгоритмитескую, вычислительную часть (то есть функциональную)
Вот основной предмет спора: "алгоритмитескую, то есть функциональную".
Формально любой алгоритм можно представить в функциональном виде, равно как и в императивном. Вопрос в простоте и точности представления.
Я не согласен с тем, что функциональное представление удобнее ДЛЯ ЛЮБОГО АЛГОРИТМА.

>>>Нельзя и ту и другую часть делать в функциональным образом. Таким образом у вас складывается впечатление что раз нельзя все делать одним образом то и нет смысла вообще об этом говорить.
Нет, я не об этом. Все зависит от соотношения частей.
>>>Но оптимальный вариант как раз и заключается в том чтобы дать вам инструмент в котором вы можете ЯВНО выбрать каким образом какие части вашей задачи вы пишите.
>>>Таким инструментом и являются ФЯ. Вы выбираете Сергей.
Я всегда выбираю. Нет проблем с написанием фрагментов кода в функциональном стиле в любом современном языке. Даже Васек сойдет.
>>>В ИЯ у вас такого выбора нет. Там хочешь не хочешь а приходится жонглировать состоянием чуть ли не в каждой строчке.
>>>В ФЯ у вас выбор есть. Никто не отнимает у вас возможность писать императивный код.
Просто добавляется возможность ЯВНО указывать какая часть кода императивна а какая функциональна.
Выбор есть всегда. Опять таки вопрос в соотношении кода который НЕОБХОДИМО написать императивно и который МОЖНО написать функционально.
В зависимости от этого имеет смысл выбирать язык, синтаксически ориентированный на ту или иную парадигму. Я уже писал, что для очень больших проектов было бы логично писать модули на разных языках.
>>>Это оптимум для инженера, и конечно же кошмар для пятиклашек :))
Для разных инженеров оптимум будет разный :)
Вы никогда не пытались учить конструкторов программированию на AutoLisp'е?

Давайте без фанатизьму. А то Вы с уважаемым  info21 из за этого постоянно на личности срываетесь. А "истина где то рядом".

Ответ на »сообщение 2354« (RBV)
___________________________

Не вовремя я сказал, что ветка стала похожа на "Мысли об Обероне III"... :):)

Так вот кто виноват! :)

Ответ на »сообщение 2352« (Елена Филиппова)
___________________________


Для читателей интересна суть ветки, а не личные отнршения между двумя ее участниками. Если это не так, то ветка может быть закрыта.

Не вовремя я сказал, что ветка стала похожа на "Мысли об Обероне III"... :):)

Предлагаю вернуться к обсуждению Оберона, причем именно ОТ.
Обращаю внимание на важный (ИМХО) момент.
Когда мы обсуждаем ОТ, то говорим об определенных механизмах, о том, как все это работает.
Этим ветка и интересна.
Я могу для себя извлечь уроки даже для программирования на Си.
Если мы переходим на какое-то время к обсуждению ФП, то надо и его рассматривать на таком же уровне: какие механизмы используются, как это реализовано и т.д. (не ограничиваясь заверениями вроде "распараллеливание в принципе возможно").
В таком случае мы продолжаем технологическую тему и получаем дополнительный материал для оценки ОТ.
Идеологическое же обсуждение ФП лучше проводить в рамках соответствующей ветки, ИМХО.

Ответ на »сообщение 2346« (Jack Of Shadows)
___________________________

Не про вас песня.

Еще бы. У меня своя есть, вполне себе колоратурная -- и чтобы ее еще портить фальшивым ИТ-аккомпанементом...

Раз уж речь зашла об инструментах для суперпрофессионалов:

Если человек способен спокойно программировать на Хаскеле,
то опыт показывает, что он на О\КП даже близко не подойдет к т.наз. проблемам с присваиваниями.

Такому человеку быстро написать в ф. стиле расточительную и медленную, хотя и правильную программу (те же сильно динамические структуры данных, чем я ровно в это время занимаюсь) не составит ни малейшего труда на О/КП,
А ошибки начинают лезть (и отлавливаться asert'ами), когда приходится оптимизировать какие-нить вычисления GCD полиномов нескольких переменных (особенно если коэффициенты из гауссовского кольца с четырьмя обратимыми элементами -- 1, -1, i, -i, которые нужно пораньше распознать при вычислении GCD, чтобы пораньше остановиться).
И ошибки эти еще легче делать в ФЯ в силу непрозрачности функц. конструкций -- не то значение не в тот аргумент сунул и т.п.

Ответ на »сообщение 2339« (info21)
___________________________

Почему же не ткнуть

э... Я не очень много видел программ, написанных на Оберонах... Сильно ткнуть не смогу...

Но хотел бы обратить внимание на маленький баг в AOS BlueBottle.

Сама система эта мне чертовски понравилась (не так сильно, как QNX Demodisk, но тем не менее...)

Так вот, открыл я одно окно (кажется, Process Explorer или что-то в этом духе), бах! Мышка пропала!
В смысле курсор мышки... :о))

Как там что-то полезное сделать с клавиатуры - я так и не понял, так что пришлось нажать на Reset...

Ответ на »сообщение 2344« (Jack Of Shadows)
___________________________

Правильно VB еще вас всех переживет. Попомните мое слово.

Ладно, пора спать, наконец.
Желаю Вам, Jack, приятных снов.
Пусть Вам приснится VB.
;)

Ответ на »сообщение 2346« (Jack Of Shadows)
___________________________

Не обманывайте себя господин info21. Последняя сотня постов (а может и больше) посвящена не оберону.

Верно, Jack.
Она посвящена Вам. :)