Ответ на »сообщение 2240« (Max Belugin)
___________________________

Почему только эти две?

Я например виду еще и DSL

Простой ИЕ с библиотекой не хуже.

Ответ на »сообщение 2192« (Владимир Лось)

Потом, когда dt периода управления постепенно минимизировали, и цифровые системы стали давать удовлетворительные результаты.

Да у Вас просто возникла ассоциация: "состояние" --> "дискретность".

В то же время физический термин "состояние", вообще говоря, не имеет отношения к дискретности. Не всё в Мире дискретно, но состояния имеет (непрерывные спектры).

Если уж слово "состояние" не у физиков вызывает непреодолимую ассоциацию с дискретностью, то чтобы впредь подобные ассоциации не приводили к непониманию, можно употреблять вместо фразы "компьютер имеет состояние" фразу "компьютер имеет память". Фразы равноценные, а ассоциации с дискретностью уже нет.

Ответ на »сообщение 2239« (Cprofi)
___________________________

Относительно же ФЯ меня всегда умилял этот набивший оскомину пример с сортировками...
"а вот как одной строчкой... и т.д." и тут же "Пример 2 следует читать так:" и далее длинное объяснение как следует читать такой пример. Что же касается мало мальски сложных вещей то тут ого-го какое требуется хитроумие и работа мозга...

Спасибо за формулировку кстати.

Это же и к вопросу о суперпрофи, пишущих для атомных станций...

Или "суперпрофи не ошибаютца!"?

Где-то мы это уже слышали...

Ответ на »сообщение 2242« (Geniepro)
___________________________

Ответ на »сообщение 2212« (Сергей Перовский)
___________________________
Ну почему оберонщики всё время твердят, что ФЯ могут использовать только профессионалы экстракласса,

Кто это твердит? Разве не Джек-соловей?

тогда как Оберон идеален для полных чайников, вчера севших за комп?
:о))

Говорилось, что Оберон практически идеален для построения единой системы обучения информатики для 12-20 летних.
Это ведь не то же самое, что Ваше утверждение?

Интересно, ПО для атомной станции поручат делать чайникам, или профессионалам экстракласса? ;о)

И что? Там программисты не меняются?
Тем более из такого важного софта делать вещь в себе без нужды низзя.
Нужда-то не доказана.

Ответ на »сообщение 2212« (Сергей Перовский)
___________________________

Боюсь, что опять последует формулировка, что ФЯ для настоящих профи, а ИЯ для прочих плебеев :(

Да, действительно, не хотелось бы снова слышать подобных утверждений...

Ну почему оберонщики всё время твердят, что ФЯ могут использовать только профессионалы экстракласса, тогда как Оберон идеален для полных чайников, вчера севших за комп?
:о))

Интересно, ПО для атомной станции поручат делать чайникам, или профессионалам экстракласса? ;о)

Ответ на »сообщение 2193« (AVC)
___________________________

Оберонщикам (хотя бы в душе, как я :) ) кажется существенной деталью, можно ли все ПО написать на данном языке. (Не обязательно так делать, но возможность существенна.)
Например, ББ целиком, включая сборщик мусора, написан на КП.
Это как бы показатель качества языка.
Продолжение виртовской традиции писать компиляторы Паскаля, Модулы и Оберона на них же самих.

То есть Вы хотите сказать, что в исходниках ББ совершенно не используются языки, отличные от Компонентного Паскаля?
А как же вставки в машинных кодах? Не на ассемблере даже, а на сверхнизкоуровневом машинном языке!
Почему их не переписали на КП?
Значит, разработчики ББ всё же признали, что НЕ ВСЁ можно реализовать на КП?

PROCEDURE [ code] FSTPDe 0DBH, 05DH, 0F4H; (* FSTPD -12[FP] *) (* COMPILER DEPENDENT *)

Любопытный код, неправда ли?

Так что всё это настолько спорные вопросы, что спорить можно бесконечно, вечно... :о))

Ответ на »сообщение 2209« (info21)
___________________________

Ответ на »сообщение 2207« (Jack Of Shadows)
Нетрудно понять, если вдуматься, что в этой формулировке на самом деле имеются в виду две вещи:

1) В сложной системе необходимо автоматическое управление памятью.

2) В сложной системе будут предложены некоторые списковые структуры данных и набор абстрактных операций для работы с ними. Разумеется, лисп и др. ФЯ предлагают (на самом деле навязывают) некоторые готовые списковые структуры и соотв. операции.


Почему только эти две?

Я например виду еще и DSL

http://www.ixbt.com/news/soft/index.shtml?07/63/24
Можно много чего говорить про ФЯ, Обероны и т.д. но надо признать правду, что наиболее быстро все таки получается на С++ и STL, что и показано в данном сообщении...

Относительно же ФЯ меня всегда умилял этот набивший оскомину пример с сортировками...
"а вот как одной строчкой... и т.д." и тут же "Пример 2 следует читать так:" и далее длинное объяснение как следует читать такой пример. Что же касается мало мальски сложных вещей то тут ого-го какое требуется хитроумие и работа мозга...

Ответ на »сообщение 2188« (AVC)
___________________________
>>>Процессы в Эрланге не связаны с функциональным подходом.
Вообще, да. Они были позаимствованы из EriPascal.

>>>Особенность Erlang не в его синтаксисе. Он мог бы быть и чисто императивным и объектным, если без этого нельзя обойтись.
А вот здесь непонятно. Если бы он был чисто императивным, то это был бы не Erlang, а EriPascal :-).

Ответ на »сообщение 2233« (Jack Of Shadows)
___________________________

Ответ на »сообщение 2232« (info21)
___________________________
Дак чо... раз ввели присваивание -- получите весь букет проблем.  
Не весь, меньший букет, меньший :)) У вас больше присваивания - больше букет проблем.
У нас меньше присваивания - меньше букет проблем.
Как результат там где вы будете завалены своим букетом проблем, у нас на руках будет букет вполне контролируемого размера, что позволит нам идти дальше в увеличении размера и сложности системы.


"будет...будет...будет"