| Оберон-технология: особенности и перспективы |
Тематика обсуждения: Оберон-технология. Особенности, перспективы, практическое применение.
Всего в теме 6256 сообщений
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение  Обсуждение из раздела
Школа ОБЕРОНА
| № 2166 23-01-2007 08:10 |   |
Ответ на »сообщение 2145« (Владимир Лось)
- КАКИМ образом это имеет к теме дискуссии (о состояниях)?
Вы же усомнились в существовании состояний. Вот Вам и сообщили, что нет причин сомневаться в том, что состояния как отдельного компьютера так и всего физического мира реально существуют. Более того, тому кто отрицает существование состояний компьютера прямая дорога к психиатру.
| № 2165 23-01-2007 08:08 | |
| № 2164 23-01-2007 08:03 | |
Ответ на »сообщение 2149« (info21)
___________________________
Но все-таки математической "основой" ИП теория конечных автоматов не является, а является формализм Дейкстры.
А может быть, всё таки Машина Тюринга?
| № 2163 23-01-2007 07:50 | |
Ответ на »сообщение 2140« (Илья Ермаков)
___________________________
Доступна диссертация Франца, даже на русском языке. Правда, ссылку сейчас не могу дать, нужно гуглить. Можно попробовать поискать на вологодском сайте Свердлова.
Я это читал, но не совсем всё понял...
Semantic Dictionary Encoding - это и есть реализация slim-binary?
Там всё довольно абстрактно описано...
Ок, буду копать ссылку Владимира...
| № 2162 23-01-2007 07:35 | |
Ответ на »сообщение 2159« (Jean)
___________________________
А вообще, уважаемые граждане Королевства, с классификацией надо быть осторожнее.
Да Бог с ней, с классификацией. Важнее понять, действительно ли мультипарадигматичность языка, в которую нас толкает индустриальный мэйнстрим исходя из своих целей и задач, есть единственно-разумное (если вообще разумное) направление в развитии программирования. Можно даже не сомневаться, что "генетики" современного программирования, идя по стопам основателя мутационной теории Гуго де Фриза, выведут новые породы устойчивых к рыночной конкурентной борьбе мутантов, которые затем дадут жизнь себе подобным. Нужны ли нам такие мутанты?
| № 2161 23-01-2007 07:28 | |
>>>И зачем такое деление?
А смысла в любой классификации вообще не очень много.
Просто она ум в порядок приводит и выделяет общие характеристики у различных сущностей.
| № 2160 23-01-2007 07:21 | |
>>>И зачем такое деление?
| № 2159 23-01-2007 07:17 | |
А вообще, уважаемые граждане Королевства, с классификацией надо быть осторожнее. Она (классификация) только в биологии удалась:)))).
В том смысле, что в области классификации нет и не может быть абсолютной истины. А есть только различные критерии и договоренности. Тигры и кошки в природе даже не знают, что их отнесли к одному семейству. Кстати, почему бы пчел и тигров не классифицировать вместе - и те, и другие с полосками. В общем спорить о "делении" бесполезно - будут разные критерии, будет и различное деление. Я использовал для деления критерий "основная сущность в описании алгоритма" - императивный (ориентирован на действия-команды)/декларативный(ориентирован на отношения-описания).
| № 2158 23-01-2007 07:15 | |
Ответ на »сообщение 2157« (Jean)
___________________________
А это зависит от того, на основе какой модели написаны классы.
Есть парадигмы (ООП - одна из них). Есть упомянутое Вами разделение всех парадигм на два подхода: императивный и декларативный (черный и нечерный). Если нельзя безусловно отнести ООП ни к одному из данных подходов, значит, деление на подходы имеет пересечение, как минимум, в этой парадигме. И зачем такое деление?
| № 2157 23-01-2007 07:08 | |
>>>А ООП - черное или нечерное?
А это зависит от того, на основе какой модели написаны классы. Если они написаны "императивно", то и ООП будет императивным. А если "декларативно", например, на функциональном языке, то и ООП будет "декларативным". Все зависит от того, к какой "парадигме" отнести "язык-носитель".
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
