Ответ на »сообщение 2060« (Владимир Лось)
___________________________

Ответ на »сообщение 2058« (info21)
___________________________
Состояния - не во внешнем мире, а ...
Софистику пропускаем....

.. компьтере, который сам есть некая овеществлённая модель, "побочный продукт" отех самых работ, проводившихся в 20-30-е годы прошлого века по выяснению вычислимостей задач...
Работы по вычислимости никакого каузального отношения к созданию компутера не имеют.

Ответ на »сообщение 2071« (AVC)
___________________________

Я же говорю (предположительно, помня о собственной глупости), что математика (в бурбакистком или сходном варианте) вряд ли может быть единственным инструментом мышления. Чего-то ей для этого не хватает...

Разума/интуиции :)

Ответ на »сообщение 2069« (pepper)
___________________________

Ну и неси физику в темные массы. А программирование оставь тем, кто этим занимается профессионально.


Программированием занимаются не только "профессиональные" программисты.
Причем "непрофессионалов" намного больше (раза в 3, по оценке Microsoft).
Насколько я понимаю, это один из мотивов создания сайта "Информатика-21".

Ответ на »сообщение 1966« (info21)
___________________________


я с опаской отношусь к его утверждениям, что Оберон предпочтительнее для любых задач.
Этто че за клеветы? А конкретно?


Вот это сообщение оставляет хоть какие-то шансы другим языкам на существование?
»сообщение 1679«

Ответ на »сообщение 2058« (info21)
___________________________

Ответ на »сообщение 2054« (AVC)
___________________________

>>... Здесь, конечно, скорее мировоззренческий вопрос.

Господа, да что это с вами??
У внешнего по отношению к компу миру -- есть состояние -- или, блин, нету?
Это -- мировоззренческий вопрос??

О чем речь? :)
О внешнем мире я вообще не говорю (хотя откуда бы у компа взялось состояние, если в мире состояний в принципе нет?).
Я же говорю (предположительно, помня о собственной глупости), что математика (в бурбакистком или сходном варианте) вряд ли может быть единственным инструментом мышления. Чего-то ей для этого не хватает...

Ответ на »сообщение 1957« (Geniepro)
___________________________



Небось на билдере клепали? Она там непосредственно химическими реакциями управляет?

Да, на Билдере...

Этот "инструмент разработки" вобрал в себя все недостатки дельфи и преумножил их :) Низкий порог вхождения, как у дельфи, и на порядок более сложный язык - это просто взрывная смесь. Но на этом проблемы не заканчиваются. Даже у тех, кто знает C++, появляются проблемы другого рода - борланд  умудрился скрестить паскальную VCL и C++. А поскольку язык дельфи и язык C++ имеют по многим вопросам идеологические разногласия, то "стык" получается крайне кривой и из него лезут разнообразные баги.

Короче говоря, задача должна быть довольно специфическая, чтобы имело смысл делать ее на билдере (вариант дельфи + dll на VC++ окажется выгоднее в большинстве случаев).

Ответ на »сообщение 1954« (Антон Григорьев)
___________________________


Но когда мы дошли в разговоре до различий в базовых ценностях, тут я понял, что дальше спорить нет смысла - аксиомы не доказываются, а выбираются в соответствии с типом личности и опытом, и если у людей разные аксиомы, то с этим уже ничего не поделаешь. Поэтому я прекратил спор. А вот вы никак не поймёте, что давно дошли до той точки, после которой обеим сторонам не остаётся ничего другого кроме как бесконечно повторять одно и то же. Оно вам надо?


Не все так просто. Аксиомы как раз одинаковые - надежность, быстрота разработки, простота модификации, эффективность решения задачи. И в рамках этих аксиом любые языки могут иметь смысл и быть востребованы.


И ещё: не говорите, пожалуйста, от лица всех программистов - вас на это никто не уполномачивал. Например, я уже много лет как чистый программист, но если меня поставить перед выбором - С++ или Оберон, я однозначно выберу Оберон.


А я не ставлю перед таким выбором. Ты сейчас пишешь на обероне? Почему нет?


Несмотря на все мои вопросы к нему. Потому что я хочу писать программы, а не бороться с синтаксисом. С++ хлебнул, поматерился над ошибками, которые в принципе не могли бы возникнуть в Delphi, и больше с этим уродством связываться не хочу, хотя иногда и приходится.

Судя по твоим "претензиям" C++ ты не знаешь. Хочешь я назову тебе дельфовые ошибки, которые в принципе не могут возникнуть в C++? Хотя, если честно, очень не хочется втягивать в обсуждение еще и дельфи.