Ответ на
»сообщение 1924« (info21)
___________________________
Про "уверенность в завтрашнем дне" я слышал еще в 1995 г., когда объяснял, почему закладываюсь на ББ, а не жабу.
А был ли BlackBox в 1995 г., когда и КП еще не существовало? Сама Java в 1995 г. была известна в очень узких кругах.
С Оберона уйти на жабу или Цшарп -- как двумя пальцами за ухом почесать.
Ой-ли? С хорошего-то на плохое? И как много таких "эмигрантов"?
Уж чего-чего, а уверенности в завтрашнем дне в отношении ББ прибавилось на порядок.
Очень субъективно. Некая уверенность IMHO появилась только с момента перевода BlackBox пару лет назад в некоммерческий софт, а затем и в open source. Ну а появление русской группы поддержки эту уверенность укрепила. Хотя перспективы развития не очень прозрачны.
По этому параметру у Оберона/КП нет даже близких конкурентов среди вышеназванных.
Отчего же нет конкурентов? Обучать Delphi не шибко сложнее.
Учитца Вам нужно, pepper. И учитца. И учитца...
Учится IMHO нужно всем и, по возможности, не переставая.
Ответ на
»сообщение 1915« (Снегурочка)
___________________________
В противопоставлении Оберона и мэйнстрима приверженцы последнего всегда имеют неубиенный козырь - пресловутую "уверенность в завтрашнем дне". В этом смысле программисты на Обероне - тоже своего рода экстремалы, только иной природы.
Еще один дурацкий миф.
Про "уверенность в завтрашнем дне" я слышал еще в 1995 г., когда объяснял, почему закладываюсь на ББ, а не жабу. Прошло 11+ лет. Ну и что? Уж чего-чего, а уверенности в завтрашнем дне в отношении ББ прибавилось на порядок.
И опять тут старый пунктик: почему считают юзеров Оберона/КП идиотами, которые не способны в своих долгосрочных проектах учесть наихудший вариант. Вот "профессионалы" могут. А тупые физики-теоретики -- слишком тупые, ага.
С Оберона уйти на жабу или Цшарп -- как двумя пальцами за ухом почесать.
Уйти на С/С++ -- значит, просто доделать ранее отложенный дежукинг управления памятью, причем в ситуации, когда собственно алгоритм уже ясен и отлажен.
Ответ на
»сообщение 1876« (pepper)
___________________________
Ответ на »сообщение 1871« (info21)
___________________________
Задача та же (система уравнений размерности >= 100К, коэффициенты -- полиномы, всю арифметику делать точно, метод Гаусса, подобные члены, сортировки ... все как положено).
С учетом числодробительной направленности задачи - бэйсик (да и любой другой интерпретатор) это наихудший выбор.
Но Вы-то про бейсик супротив Оберона хотели именно таким способом что-то доказать? Перечитайте-ка свой пост.
А вот на жабе/шарпе/C++ - легко. ...
Вы только что про интерпретатор ничего не сказали?
Лично мне для такой задачи больше всего импонирует C++. Есть где развернуться - точная арифметика, перегруженные операции, матрицы, сортировки.
Именно. Мой реальный конкурент работал именно на Ц++. Разворачивался. С перегруженными операциями. И сортировками. Сильно сомневаюсь, что Вы его сможете просветить хоть в чем-то в отношении Ц++. Или даже -- уж извините за здоровый научный скептицизм -- статистически достоверно превзойти по АйКью. Для человека, добравшегося до, и разобравшегося хотя бы на уровне вычислительных рецептов с квантовой теорией поля, все эти заморочки в Ц++ -- плюнуть и растереть.
Кстати, те физики-теоретики, которые специализируются на Ц++, говорят ровно те же слова, и пальцы гнут так же, как и "профессионалы". Все они (исключения мне неизвестны), предварительно продемонстрировали
нуль в основной специальности. Но выучив Ц++, они почему-то резко становятся страшно умными... загадка, блин, мозга... скачок эволюции...
С жабой и проч. ну прям задолбали.
Я даже коллегам-канадцам свои исходники два года назад отдал (поскольку такие вещи постоянно эволюционируют, то любая версия на момент окончания очередного большого расчета является существенно устаревшей), чтобы отвязаться (как та девушка из анекдота, давшая зануде...).
Они че-то переписали на жабу (конечно, не поняв смысла архитектурных решение и похерив их), чтобы с помощью нескольких чудовищно дорогих 64-битных Sun-серверов с какими-то немыслимыми количествами RAMа от меня отфакторизоваться... По последним сведениям, серверы стоят под толстым слоем пыли -- сработал принцип Калашникова (как и предсказывалось). Что там случилось и как -- не интересно. Так же как не интересно, как именно сталкиваются атомы, прежде чем наступает распределение Максвелла...
Вообще, в самом деле -- Вы, pepper, меня за тупого идиота держите, который Оберон пропагандирует, когда, мол, на жабе/... можно все делать? На Оберон начал закладываться
после того (1995), как прослушал на двух международных конференциях часовые доклады про жабу, подробно разъяснявшие физикам-вычислителям, что жаба -- свет мира и спасение человечества.
Мне нужно решать
реальные задачи, и мне абсолютно,
АБСОЛЮТНО накласть с самой высокой колокольни на все красивые выдумки высоколобых страуструпов и гослингов (слава Богу, среди прочего в науке научаешься, что внушительная "академическая" внешность не коррелирует с умом -- вообще).
У моих конкурентов
всех ресурсов больше -- рабочих рук/голов, денег на любой софт, любые коммерческие библиотеки, любые оптимизирующие компиляторы и железо -- немеряно. И если мне удается демонстрировать превосходство по порядку величины, то отнюдь не за счет тупого идиотизма, а потому что Оберон/Компонентный Паскаль ведет по кратчайшему пути к конкретному результату, не вставая на пути с какими-нибудь (ч)удацкими граблями, не отвлекая на (фиг)ню вроде опций оптимизации и прочих "прагм" компилятора, и не мешая думать о
настоящих проблемах вроде настройки алгоритмов + данных и т.п. И вот тут наше российское понимание математики и теоретического формализма может проявитца [i]quasi fulmine[/i] :)))
Учитца Вам нужно, pepper. И учитца. И учитца...
Как следует освоить что-нибудь серьезное за пределами программирования. Понять, что все хитроумие, заложенное в Ц++ и проч. -- детский сад в лучшем случае, мракобесие и шарлатанство -- в худшем.
А в тот момент, когда Вы забудете, какой Вы крутой профессионал, Вы сделаете первый шаг к достижению сего почетного статуса.
