Ответ на »сообщение 1815« (AVC)
___________________________

Вообще (ИМХО) культура вычислений упала.

А ИМХО, она ровно там же, где всегда и была :)

Ответ на »сообщение 1841« (pepper)
___________________________

Очень странно сравнивать языки программирования на примере реализации одной задачи двумя разными способами (алгоритмами) двумя не программистами.

Такова селяви :)))

Исходный текст этой задачи, как я понимаю, тоже недоступен?

Вы там не поймете ни слова, окромя предлогов и артиклей.

Ответ на »сообщение 1841« (pepper)
___________________________

Ответ на »сообщение 1839« (info21)
___________________________

Очень странно сравнивать языки программирования на примере реализации одной задачи двумя разными способами (алгоритмами) двумя не программистами. Исходный текст этой задачи, как я понимаю, тоже недоступен?

Современный физик - программист по определению. :):):)

Ответ на »сообщение 1831« (Снегурочка)
___________________________
Таким образом, Оберон помимо того, что был квинтэссенцией Паскаля и Модулы, вобрал в себя идеи Хоара, Euler и Simula.
М-да... впечатляет. Теперь понятны многие "непонятные места" с расхождениями с "охвицияльной" версией раннего ООП и куски из работ по Эль-76...

Ответ на »сообщение 1840« (info21)
___________________________


"Сама найди его!" (С) Тремуй

Я не физик по образованию.

Ответ на »сообщение 1839« (info21)
___________________________


Одно дело, когда мой юный (уровень post-doc, т.е. кандидат наук) конкурент тратит 3 года, где я потратил 3 месяца, и выдает на порядок более медленное решение.
И еще другое дело -- когда на следующем уровне сложности его система затыкается вообще, а моя не замечает нового уровня (замечаю только я по времени счета). А есть еще более следующий уровень...


Очень странно сравнивать языки программирования на примере реализации одной задачи двумя разными способами (алгоритмами) двумя не программистами. Исходный текст этой задачи, как я понимаю, тоже недоступен?

Ответ на »сообщение 1829« (pepper)
___________________________

Ответ на »сообщение 1827« (info21)
___________________________

Ответ на »сообщение 1760« (pepper)
___________________________

Приведи, наконец, хоть один конкретный пример такой задачи.


http://arxiv.org/abs/hep-ph/0511004

Где обероновское решение?

"Сама найди его!" (С) Тремуй

Ответ на »сообщение 1747« (Снегурочка)
___________________________

Ответ на »сообщение 1746« (Илья Ермаков)
___________________________

У info21 оба этих пункта сочетаются

Ну если речь только о совокупности. Но задачи все-таки "берутся" (принципиально реализуются) этими языками.

Ага. Принципиально.
Принципиально и функция Аккермана "берется".

Одно дело, когда мой юный (уровень post-doc, т.е. кандидат наук) конкурент тратит 3 года, где я потратил 3 месяца, и выдает на порядок более медленное решение.
И еще другое дело -- когда на следующем уровне сложности его система затыкается вообще, а моя не замечает нового уровня (замечаю только я по времени счета). А есть еще более следующий уровень...

Кстати, сочетается более чем эти два пункта.

Ответ на »сообщение 1748« (Снегурочка)
___________________________

Ответ на »сообщение 1746« (Илья Ермаков)
___________________________

Eiffel не покатит по требованию (1) - сложноват, насыщен возможностями, полезными для ИТ, но бесполезными в данном случае.

Вырисовывается еще интересная тема для обсуждения. Если задачу можно решить простым (не перегруженным дополнительными возможностями) языком (Оберон) или более сложным (Eiffel), то почему надо выбирать обязательно простой?

Потому что если выбрать сложный, то жизнь обязательно догонит и накажет -- в соответствии с принципом Калашникова.

Простой язык имеет тот недостаток, что языковые сложности других языков на нем приходится вручную реализовывать.

Например, сбор мусора...

Иной программист на сложном языке решит задачу быстрее и лучше, чем на простом, поскольку владеет им лучше.

Речь, вроде, все время о том шла, чтобы не включать в язык то, что можно выкинуть в библиотеки без ущерба.

Ответ на »сообщение 1750« (Снегурочка)
___________________________

Ответ на »сообщение 1749« (Jean)
___________________________

Но, в свою очередь, опыт и навыки легче и быстрее сформировать на более простом языке.

Напршивающийся вывод: надо начинать с Бейсика или Си. Вас не смущает, что потом придется многое исправлять у тех, кто на этих простых языках начинал программировать?

По-моему, Jean вполне себе хорошо понимает, о каких именно навыках он говорит.

С++ в качестве ПЕРВОГО языка, по моему мнению, это почти преступление.

Смотря кого учат, в каком объеме дают знания и на что ориентируют.


Преступление однозначно, без "почти".
Отдельные исключения возможны всегда, но обычно речь идет о системе, о потоке.

многие убежденные сторонники Оберонов шли от сложного (осознания цены, которую надо платить за прелести сложности)

И тут опять надо уточнить: речь идет не только о цене, а об отношении value/цена.
"Сложность" часто оказывается решением, да не тем.
Чем сложнее задача, тем она уникальнее, поэтому и инструменты -- чем сложнее, тем шире класс задач, где накладные расходы на преодоление нестыковок инструмента и задачи неприемлемы.