| Оберон-технология: особенности и перспективы |
Тематика обсуждения: Оберон-технология. Особенности, перспективы, практическое применение.
Всего в теме 6256 сообщений
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение  Обсуждение из раздела
Школа ОБЕРОНА
| № 1776 16-01-2007 07:07 |   |
Ответ на »сообщение 1775« (pepper)
___________________________
Ответ на »сообщение 1773« (Stargazer)
___________________________
pepper, как мне кажется, ваша риторика сводится к одной простой мысли - "С помощью `простых` оберонов нельзя решать `реальные` задачи".
С помощью оберонов имеет смысл решать весьма специфические задачи. Специфические не в смысле каких-то особых алгоритмов или "крупномасштабных вычислений" или "сложных динамических структур данных", а в смысле требований к окружению и внешним условиям (отсутствие более другого языки или невозможность применить что-то более "мэйнстримовое").
"Весьма специфические" = "далёкие от реальной жизни". Позвольте спросить, это вам для подсчёта "ангелов на конце иглы" или ж реально встала "весьма специфичная" задача?
| № 1775 16-01-2007 06:36 | |
Ответ на »сообщение 1773« (Stargazer)
___________________________
pepper, как мне кажется, ваша риторика сводится к одной простой мысли - "С помощью `простых` оберонов нельзя решать `реальные` задачи".
С помощью оберонов имеет смысл решать весьма специфические задачи. Специфические не в смысле каких-то особых алгоритмов или "крупномасштабных вычислений" или "сложных динамических структур данных", а в смысле требований к окружению и внешним условиям (отсутствие более другого языки или невозможность применить что-то более "мэйнстримовое").
И вы постоянно требуете доказательств обратного. Ищете серебряную пулю? Или собираете информацию о состоянии данной технологии в текущем историческом периоде?
Собираю информацию.
| № 1774 16-01-2007 06:22 | |
Ответ на »сообщение 1772« (AVC)
___________________________
Например, можно ли, по аналогии с модулем, рассматривать расширение типа как результат -- один из -- разложения наследования на более простые составляющие?
В частности, расширение типа может не предполагать синтаксической связи между типами и методами.
В Обероне-1 такой связи не было вовсе.
Правильно ли я понимаю, что Оберон строится из более простых составляющих, чем обычные языки ООП, не смешивая различные сущности, и поэтому с помощью Оберона можно строить и по-другому, не так как в "мейнстримовских" ОО-языках?
| № 1773 16-01-2007 06:17 | |
Ответ на »сообщение 1768« (pepper)
___________________________
Я не прошу одну задачу, реализованную на нескольких языках со сравнительными графиками. Пусть будет просто описание конкретной задачи с замечаниями относительно оберона (в идеале - с исходным кодом программы).
pepper, как мне кажется, ваша риторика сводится к одной простой мысли - "С помощью `простых` оберонов нельзя решать `реальные` задачи". И вы постоянно требуете доказательств обратного. Ищете серебряную пулю? Или собираете информацию о состоянии данной технологии в текущем историческом периоде?
| № 1772 16-01-2007 05:58 | |
Ответ на »сообщение 1771« (AVC)
___________________________
А в чем принципиальное различие между расширением типа и наследованием?
Например, можно ли, по аналогии с модулем, рассматривать расширение типа как результат -- один из -- разложения наследования на более простые составляющие?
| № 1771 16-01-2007 05:46 | |
Ответ на »сообщение 1770« (Снегурочка)
___________________________
Ответ на »сообщение 1767« (AVC)
___________________________
>>В том смысле, что это две разные сущности (в отличие от их смешения в понятии класса)?
Это можно рассматривать и как разложение класса на две составляющие (модуль и расширяемый тип). При этом модуль сам по себе имеет самостоятельную ценность и лишен привязки к ООП (и соответствующих проблем). А расширение RECORD-типа не есть наследование. Это более низкоуровневая концепция, позволяющая, в том числе, реализовать и наследование. Это и дает основания говорить об Обероне как об ассемблере ООП. При этом он не зациклен на ООП.
Насчет модуля, кажется, понятно.
А в чем принципиальное различие между расширением типа и наследованием?
| № 1770 16-01-2007 05:41 | |
Ответ на »сообщение 1767« (AVC)
___________________________
В том смысле, что это две разные сущности (в отличие от их смешения в понятии класса)?
Это можно рассматривать и как разложение класса на две составляющие (модуль и расширяемый тип). При этом модуль сам по себе имеет самостоятельную ценность и лишен привязки к ООП (и соответствующих проблем). А расширение RECORD-типа не есть наследование. Это более низкоуровневая концепция, позволяющая, в том числе, реализовать и наследование. Это и дает основания говорить об Обероне как об ассемблере ООП. При этом он не зациклен на ООП.
| № 1769 16-01-2007 05:40 | |
Ответ на »сообщение 1762« (Снегурочка)
___________________________
Ответ на »сообщение 1756« (pepper)
___________________________
>>сферических коней в вакууме
Очень знакомое выражение. Где-то оно мне уже попадалось.
Популярный штамп на RSDN.
Первоисточник, кажется, -- какая-то старая шутка про физиков.
| № 1768 16-01-2007 05:38 | |
| № 1767 16-01-2007 05:34 | |
Ответ на »сообщение 1755« (Снегурочка)
___________________________
Ключевая идея Вирта, воплощенная в Обероне: Оберон - это модули (module) + расширение типа (type extension).
В каком смысле?
В том смысле, что это две разные сущности (в отличие от их смешения в понятии класса)?
Или в каком-то другом?
Добавить свое сообщение
Отслеживать это обсуждение
| Дополнительная навигация: |
| 
