Ответ на »сообщение 1600« (pepper)
___________________________

Ответ на »сообщение 1597« (Alexey Veselovsky)
___________________________


Вот boost - это не часть языка. Это внешняя библиотека. Со всеми его shared_ptr и прочим.

boost пишется в том числе и членами комитета, так что велика вероятность того, что что-то из boost перекочует в стандарт (насколько я знаю, бустовские смарпоинтеры точно появятся в следующем стандарте).

Если бы да кабы... Есть (далеко не нулевая) вероятность что  все окружение что есть в BB завтра перекочует в новорожденный ANSI (или какой-то другой) стандарт по КП, значит ли это что текущее окружение ВВ уже, прямо сейчас, следует считать стандартом для КП? Т.е. вместе с активными объекстами и всем прочим.

Ответ на »сообщение 1599« (RBV)
___________________________


В таком случае укажите мне место в EBNF-нотации,


Нотация здесь непричем. Язык, в его промышленном понимании, это больше чем нотация. А нотация - это всего лишь формально записанная грамматика языка.


Стандартное окружение КП описано как раз в указанном приложении.


Ксати, можно ссылку, а то у меня потерялась?


Более того, т. к. BlackBox является первоисточником КП, его фрэймворк я считаю его стандартной библиотекой.

Это твое право.

Ответ на »сообщение 1600« (pepper)
___________________________

Ответ на »сообщение 1597« (Alexey Veselovsky)
___________________________


Вот boost - это не часть языка. Это внешняя библиотека. Со всеми его shared_ptr и прочим.

boost пишется в том числе и членами комитета, так что велика вероятность того, что что-то из boost перекочует в стандарт (насколько я знаю, бустовские смарпоинтеры точно появятся в следующем стандарте).

Мда...

Честь и хвала Страуструпу и C++ 0х. Его известный труд тогда точно превысит по объему трехтомник Кнута. И в нем еще больше станет рекомендаций типа "я так никогда не делаю", "так можно, но лучше не надо", "а вот это средство ненадежно"...

Ответ на »сообщение 1599« (RBV)
___________________________

В таком случае укажите мне место в EBNF-нотации, где видно, что это часть языка (У Ахо, Ульмана и др. в книжке по компиляторам есть в конце [по Зуеву, кстати]).

STL это не часть языка, а часть стандартного окружения. Стандартное окружение КП описано как раз в указанном приложении. Более того, т. к. BlackBox является первоисточником КП, его фрэймворк я считаю его стандартной библиотекой.

Во-первых EBNF-нотация определяет только синтаксис но не поведение. Все конструкции STL так или иначе вписываются в EBNF описание синтаксиса языка С++.

EBNF-нотация не есть полное описание языка. Она не несет полной информации по языку.

Да, и еще - когда я говорю Оберон, я подразумеваю именно язык-Оберон. Если я говорю КП, то я подразумеваю именно Компонентный Паскаль. И никак иначе.

Особенности, достоинства и недостатки КП я пока вроде не обсуждал. Да и не собираюсь (пока) обсуждать.

Ответ на »сообщение 1596« (pepper)
Ответ на »сообщение 1597« (Alexey Veselovsky)
___________________________
Да. Языковые и платформеннонезависимые.
STL - действительно часть языка. Т.к. входит в стандарт языка С++ и соответственно STL должен быть реализован в любом компиляторе (или его уружении) С++.
Вот boost - это не часть языка. Это внешняя библиотека. Со всеми его shared_ptr и прочим.
У, ребятки, как вас торкнуло...
На заборах тоже пишут...
А если завтра и буст объявят "частью языка"? Впрочем, чего это я?...

Ответ на »сообщение 1598« (pepper)
___________________________

Ответ на »сообщение 1595« (RBV)
___________________________

Pepper, Вы хотите сказать STL - есть часть языка в C++?

Да. Поскольку ее описание присутствует в стандарте языка. Тоже самое можно сказать про жабу и шарп. И я могу расчитывать на то, что все, что там описано будет мне доступно на любой платформе. В отличие от оберона с его 16 страницами документации и кучей несовместимых реализаций (несовместимых во всем, что выходит за рамки этих 16 страниц).

См. выше.

C++ тоже далеко не так хорошо переносим, как заявлено. Особенно в части шаблонов.

Ответ на »сообщение 1597« (Alexey Veselovsky)
___________________________


Вот boost - это не часть языка. Это внешняя библиотека. Со всеми его shared_ptr и прочим.

boost пишется в том числе и членами комитета, так что велика вероятность того, что что-то из boost перекочует в стандарт (насколько я знаю, бустовские смарпоинтеры точно появятся в следующем стандарте).

Ответ на »сообщение 1597« (Alexey Veselovsky)
___________________________

Ответ на »сообщение 1595« (RBV)
___________________________

Pepper, Вы хотите сказать STL - есть часть языка в C++?

STL - действительно часть языка. Т.к. входит в стандарт языка С++ и соответственно STL должен быть реализован в любом компиляторе (или его уружении) С++.

Вот boost - это не часть языка. Это внешняя библиотека. Со всеми его shared_ptr и прочим.

В таком случае укажите мне место в EBNF-нотации, где видно, что это часть языка (У Ахо, Ульмана и др. в книжке по компиляторам есть в конце [по Зуеву, кстати]).

STL это не часть языка, а часть стандартного окружения. Стандартное окружение КП описано как раз в указанном приложении. Более того, т. к. BlackBox является первоисточником КП, его фрэймворк я считаю его стандартной библиотекой.

Ответ на »сообщение 1595« (RBV)
___________________________

Pepper, Вы хотите сказать STL - есть часть языка в C++?

Да. Поскольку ее описание присутствует в стандарте языка. Тоже самое можно сказать про жабу и шарп. И я могу расчитывать на то, что все, что там описано будет мне доступно на любой платформе. В отличие от оберона с его 16 страницами документации и кучей несовместимых реализаций (несовместимых во всем, что выходит за рамки этих 16 страниц).

Ответ на »сообщение 1595« (RBV)
___________________________

Pepper, Вы хотите сказать STL - есть часть языка в C++?

STL - действительно часть языка. Т.к. входит в стандарт языка С++ и соответственно STL должен быть реализован в любом компиляторе (или его уружении) С++.

Вот boost - это не часть языка. Это внешняя библиотека. Со всеми его shared_ptr и прочим.