Ответ на »сообщение 1557« (pepper)
___________________________
Ну хоть это не пришлось доказывать и на том спасибо :)
Хамите, парниша...

Но это всего лишь эвристика. Применяется, когда недоступно точное решение.
Ну, наверное, надо было слово эвристика в кавычки взять. Но зачем тут "эвристика" нужна, когда есть адекватное выражение логики работы через положение объекта-хранителя инфы для клиента в "кольце"?

Нет. Клиент получил свой объект и сервер больше о нем ничего знать не хочет.
У вас противоречие в постановке задачи. Или вы никак не оформитесь с формулировкой...
Вы перекладываете на общесистемный механизм семантическую нагрузку, чуждую ему: логику отслеживания занятости вашего объекта-"буфера" и логику решения, как поступать с "кэшем" поступать при поступлении запроса на создание нового объекта-хранителя...

Ты сознательно покоцал часть моего объяснения? Я там явно указал, что нет смысла чистить из кэша ссылку на объект (даже если он ну очень "давний"), который используется какими-то из клиентов, потому что этот объект все равно живет и занимает свою память.
А зачем мне чистить объект, который "используется каким-то из клиентов"?????

P.S. Кстати, на C++ эта задача тоже элементарно решается через смарт-поинтеры. Так что предлагает оберон (помимо внеязыковых манипуляций с GC и системой рантайма)?
Элементарно? Хе-хе...
Не ответите вопрос о возникновении необходимости введения-выдумывания механизма смарт-поинтеров в Си++ :о)

Ответ на »сообщение 1563« (AVC)
___________________________


Все бы хорошо, но всплывают старые проблемы, вроде кольцевых структур (к объектам уже нет доступа, но и удалить их не получается).

А тут все опять упирается в культуру программирования. Если тупо не лепить везде shared_ptr, а немного подумать и выбрать более подходящий смартпоинтер (тот же scoped_ptr), то проблема с кольцевыми структурами выявится еще на этипа компиляции.

Ответ на »сообщение 1562« (Сергей Губанов)
___________________________


Ну вот, как я и предполагал, внеязыковое средство...
Объекты слабых указателей тоже внеязыковое средство.

Ты про что?

P.S. Под языковыми средством я понимаю средствами, которые описаны в документации к языку (в тех самых 30 страницах или сколько там у оберона). Иначе все упоминания простоты языка в силу такого малого количества документации теряют смысл. Не говоря уже о переносимости и т.п. вопросах.

Ответ на »сообщение 1557« (pepper)
___________________________


P.S. Кстати, на C++ эта задача тоже элементарно решается через смарт-поинтеры. Так что предлагает оберон (помимо внеязыковых манипуляций с GC и системой рантайма)?

Насчет "элементарности" решения -- перегиб.
"Умные указатели" работают, как правило, на основе подсчета ссылок и удаляют объекты, для которых счетчик обнулился.
Все бы хорошо, но всплывают старые проблемы, вроде кольцевых структур (к объектам уже нет доступа, но и удалить их не получается).
Вот и приходится на каждый умный указатель громоздить еще более умный указатель (те же слабые указатели, например).

Ответ на »сообщение 1558« (pepper)

Ну вот, как я и предполагал, внеязыковое средство...

Объекты слабых указателей тоже внеязыковое средство.

Ответ на »сообщение 1555« (AVC)
___________________________


Вместе с тем, техника работы с "умными указателями" в Си++ приводит к довольно быстрому размножению сущностей.


Эти сущности декларируют разный смысл указателей. Глядя на такую декларацию (использование того или иного типа смартпоинтера) можно делать выводы о том "как это работает". Соответственно количество выводов, которые можно однозначно сделать, глядя на безликий поинтер в обероне, намного меньше.

Ответ на »сообщение 1558« (pepper)
___________________________

Ответ на »сообщение 1556« (Сергей Губанов)
___________________________

>>используется возможность предоставляемая модулем Kernel отыскать в памяти созданный ранее, но ещё не уничтоженный объект).

Ну вот, как я и предполагал, внеязыковое средство...

Так ведь не зря Оберон -- рефлексивный язык. :)
В отличие от Си++, например.

Ответ на »сообщение 1538« (pepper)

На моей практике часто возникает необходимость в процессе обработки одного сообщение добавить в очередь другое. Как "обобщённая транспортная шина передачи сообщений в оберонах" позволяет этого избежать?

В чью очередь? В очередь сообщений к себе самому, что ли? Вы самому себе сообщение хотите послать?

Если нужно что-то сделать, но сделать это нужно не прямо сейчас, а чуток погодя, то используйте следующее:
Services.DoLater (a: Services.Action; notBefore: LONGINT);

  CONST immediately
  Это значение может быть передано в DoLater параметром notBefore, если действие должно быть выполнено как часть команды, выполняющейся в настоящий момент.

  CONST now
  Это значение может быть передано в DoLater параметром notBefore, если действие должно быть выполнено как можно быстрее после текущей выполняемой команды.

Ответ на »сообщение 1556« (Сергей Губанов)
___________________________

используется возможность предоставляемая модулем Kernel отыскать в памяти созданный ранее, но ещё не уничтоженный объект).

Ну вот, как я и предполагал, внеязыковое средство...

Ответ на »сообщение 1553« (Владимир Лось)
___________________________

Для кого очевидный? Это полный бред – посвящать клиентов в работу сервера...


Ну хоть это не пришлось доказывать и на том спасибо :)

Эта самая эвристика – как раз часть твоей задачи.


Но это всего лишь эвристика. Применяется, когда недоступно точное решение.


Слежение (каким-либо способом) за "подключённостью" клиента к серверу у тебя есть?


Нет. Клиент получил свой объект и сервер больше о нем ничего знать не хочет.


Само положение "кешированного" буфера( объекта для клиента) уже говорит о давности его использования... При чём тут "слабые указатели"?


Ты сознательно покоцал часть моего объяснения? Я там явно указал, что нет смысла чистить из кэша ссылку на объект (даже если он ну очень "давний"), который используется какими-то из клиентов, потому что этот объект все равно живет и занимает свою память.

P.S. Кстати, на C++ эта задача тоже элементарно решается через смарт-поинтеры. Так что предлагает оберон (помимо внеязыковых манипуляций с GC и системой рантайма)?