Ответ на »сообщение 1283« (Jean)
___________________________


Я понял, о чем Вы. Но понятие "мэйнстрим" и понятие "качество языка" никакого отношения друг к другу не имеют. Дайте больше денег на "раскрутку" и Вы получите в "мэйнстриме" любую гадость.


Качество языка каждый трактует как хочет. Мало того, оно очень зависит от области применения языка. Взять хотя бы статическую типизацию против динамической. Если Вирт говорит, что статика это хорошо, а динамика - плохо, еще не значит, что python заведомо хуже оберона.

Ответ на »сообщение 1282« (Владимир Лось)
___________________________


Спутники и прочие летательные аппараты не единственная и не самая большая область применения ЯП.
Согласен, но это именно та отрасль, где проявляется отот самый пресловутый "момент истины" в области программирования.

Первоначально вопрос был про оберон в сегодняшних реалиях. Я высказался, чего этому языку нехватает для того, чтобы стать популярным. Высказался, потому что считаю себя программистом из сегодняшних реалий. Но все возражения опять свелись к абстрактным марсоходам, где, возможно, оберон был бы супер востребован, потому что все те недостатки, на которые я указал роялей не играют, зато рулят достоинства, которые в реальной жизни нафиг не нужны. Причем все это на уровне чистой теории. Потому что марсоход под управлением программы не на обероне кое-как, но работает, а вот под управлением программы на обероне вообще не существует.

Ответ на »сообщение 1276« (Jean)
___________________________

Кстати есть такой язык Lua. На нем тоже что-то пишут. Хотя многие даже не слышали такого названия :)

Интерпретатор Lua встроен в клиента к игре Мир Варкрафта (WoW) от Близзарда.

В мире 6 миллионов игроков на оффициальных серверах WoW, и ещё несчётное количество игроков на пиратских серверах.
И все они используют какие-нибудь аддоны, написанные на Lua - от нескольких штук до нескольких десятков.

Получается, что пользователей у неизвестного языка Lua гораздо больше, чем у малоизвестного Оберона... :о))

>>>Я говорил о мэйнстриме
Ну тогда тем более нечего обсуждать. Самым лучшим языком следует признать Visual Basic. На нем согласно статистике пишет подавляющее большинство. А если добавить еще любителей побаловаться кнопочками в Excel, то счет пойдет на миллионы.
P.S.
Я понял, о чем Вы. Но понятие "мэйнстрим" и понятие "качество языка" никакого отношения друг к другу не имеют. Дайте больше денег на "раскрутку" и Вы получите в "мэйнстриме" любую гадость.

Ответ на »сообщение 1280« () + »сообщение 1280« (Jean)
___________________________
А вот интересно - для бортовой программы космического спутника что важнее: скорость и надежность или возможность запуска на различных платформах?
Приемственность обычно сохраняется на уровне железа.
В большинстве своём пишется на Си. Со всеми сопровождающими прискорбностями и матюками разработчиков, о которых здесь столько сказано. Пишется в 90% чрезвычайно убого и ДАЛЕКО не по "хайтековски"... :о)
Где-то читал, что глонассовская система на модуле-2 писалась... Ваще, я очень завидую людям, которые действительно попали в соответствующие коллективы, в этой отрасли, где можно РАБОТАТЬ, а не с маразмом воевать и зубами скрежетать...

Спутники и прочие летательные аппараты не единственная и не самая большая область применения ЯП.
Согласен, но это именно та отрасль, где проявляется отот самый пресловутый "момент истины" в области программирования. Задача "бросает в воду": "выплывешь -не выплывешь". И, в большинстве случаев, даже "спасательного круга" нет. Ограничения по всем показателям, библиотек – только по-минимуму, задачи - не типовые (каждый раз уникальные, на уровне исследовательских), винды нет, отладчика нет; никто ждать не будет, пока ты в приостановленной (в отладчике) программе значения переменных просмотришь и проанализируешь. Да и замена алгоритма и перекомпиляция (случись чего...) как-то не в традиции этой ниши отрасли... :о) А "зевки" или "ой - немного напутал", приводят к "салюту" в пол-миллиарда долларов в честь эксепшена... :о)))
Примерно та же ситуация и в области разработки контролирующих встроенных систем (хотя и несколько мягче).

В остальной, "бОльшей" части применения ЯП такого алгоритмического, "разработческого", "по ограничениям" экстрима практически нет.  В большинстве случаев и условия разработки и процесс эксплуатации намного "мягче". Требования по надёжности неизмеримо меньше. Средства и приёмы разработки  наработаны десятилетиями и стандартизированы. Собсна, поэтому там и компонентное ПО более легко внедряется...

Думаю на сегодняшний момент жаба там не рулит. Хотя вот америкосовский марсоход с джавой на борту был (если я ничего не путаю).
Путаете, там VxWorks стояло и ПО на Си/Си++. Из-за каличности выбора операционки и языка реализации, бортовик марсохода после "приземления" каждые два с половиной часа перезагружался из-за дедлока, вызванного инверсией приоритетов...
Ява используется во многих насовских проектах по анализу надёжности ПО. Из практических применений "нетрадиционных" ЯП, мне знакомо только применение Лиспа в бортовике Deep Space 1 и, достаточно массовое (и усиленно внедряемое), применение Ады в последних поколения их КА.

Ответ на »сообщение 1276« (Jean)
___________________________

Это я к тому, что "многие пишут" в серьезном деле аргументом не является. Многие, например, пьют всякую дрянь :)


В каком "серьезном деле"? Я говорил о мэйнстриме. Для причисления языка к мэйнстриму "многие пишут" это серьезный аргумент.

Ответ на »сообщение 1277« (Jean)
___________________________

А вот интересно - для бортовой программы космического спутника что важнее: скорость и надежность или возможность запуска на различных платформах?


Спутники и прочие летательные аппараты не единственная и не самая большая область применения ЯП. Думаю на сегодняшний момент жаба там не рулит. Хотя вот америкосовский марсоход с джавой на борту был (если я ничего не путаю).

Ответ на »сообщение 1278« (Axcel)
___________________________

По поводу перечислимого типа в компонентном паскале, вот прямо передомной открыта коллекция (http://www.zinnamturm.de/home.htm#CpcPreprocessor), где прекрасным образом эмулируется перечеслимый тип

Читаю: "They do not introduce a new type. Named integers are integers." Т.е., я по-прежнему могу мешать котлеты с мухами и компилятор мне ничего не скажет.

По поводу перечислимого типа в компонентном паскале, вот прямо передомной открыта коллекция (http://www.zinnamturm.de/home.htm#CpcPreprocessor), где прекрасным образом эмулируется перечеслимый тип

>>>Зато вот возможность запуска одной программы на разных платформах без
>>>перекомпиляции можно рассматривать как однозначный плюс.
А вот интересно - для бортовой программы космического спутника что важнее: скорость и надежность или возможность запуска на различных платформах? Специалисты, отзовитесь, пожалуйста. Кстати, прошу справку: на чем пишут программы для летательных аппаратов, неужели на Яве?