Ответ на »сообщение 102« (AVC)
___________________________

Что Вы имеете в виду?
Switch, он же case заметно быстрее множества проверок, ибо реализуется обычно посредством таблицы переходов. Получается один переход вместо всех сравнений в обработчике сообщений

Переход-то один, а сравнений может быть достаточно много...

Да, но при условии "плотности" списка констант.
Применительно к огромному (и потому "рассеянному") количеству сообщений Windows, это неприменимо, ИМХО.

"Плотность" списка констант не является столь важным показателем. Хороший компилятор на месте switch создаст конструкцию вида:

mov eax,[message]
lea edx,msg_vector
mov ecx,cnt_items - 1
@@loop:
cmp eax,[edx + ecx * 8]
je @@run_handler
dec ecx
jns @@loop

; default handler

@@run_handler:
jmp [edx + ecx * 8 + 4]

Вектор обработки выглядит следущим образом:

label dword
message1, handler1 ; номер первого сообщения и адрес его обработчика
message2, handler2 ; номер второго сообщения и адрес его обработчика
...

Если компилятор "умный", то он оптимизирует обработку вектора, исходя из количества входящих в него элементов, возможно включив прямой просмотр (а не обратный, как в примере), предвыборку (prefetch) и даже отсортировав на этапе компиляции сообщения, чтобы использовать бинарный поиск. При больших векторах, такая оптимизация себя оправдывает.

Ответ на »сообщение 104« (info21)
___________________________
А насчет "нападений" С.Губанова -- так, уважаемый 1, у Вас тоже есть пост, который по смыслу эквивалентен приведенному высказыванию С.Губанова.
это все потому, что по ником 1 пишут разные люди
это по грамотности видно сразу (пунктуация, орфография)

-------------------------------------------
а все же что люди думают про зоннон?
последняя версия даже вроде в вс2003 готова попытаться встроиться
как там обстоят дела с оптимизацией кода под многоядерность?

Полностью согласен с предыдущим выступлением.
Из-за двух-трех депутатов Госдуму не разгоняют :)

Что тут скажешь? :(
Все же, большая просьба к модератору: не закрывайте ветку из-за пары наших особо буйных представителей. :)
Достаточно на время "отключить им микрофон" (как сейчас).
Ведь большинство из нас -- тихие... :)

Ответ на »сообщение 104« (info21)
___________________________

Я уже выражал свое мнение: любой пост с намеком, подобным тому, какие постоянно позволяет себе Руслан, нужно немедленно банить.

У него значит пост с намеком, а у других - мат и прямые обвинения во лжи. Он излагает идеи и дает информацию, которая лично мне интересна. Все упомянутые Вами господа ничего дельного здесь ИМХО не пишут.

Я уже говорил Вам в другом форуме, что Ваше поведение напоминает мне детский сад, извините за сравнение. Вы мне написали в ответ, что за каждое свое слово готовы держать ответ.

Я не поленился и посмотрел - в списках консультантов РБ не значится, но в мае я его там видел. Я использовал эту ссылку: http://www.inr.ac.ru/~info21/info/konsuljtanty.htm

В чем здесь ложь?

По использованию Блэкбокса под Linux в работах Вашего института я посмотрел ссылку на работу И.Е.Ермакова и Б.В.Рюмшина из Орловского госуниверситета и компании Метасистемы, которую привел РБ. Там его слова подтверждаются. А где здесь ложь?

И почему Вы не ответили на вопросы РБ? Если он вызывает у Вас аллергию, ответьте тогда мне и другим.

Чем дальше слежу за Вашими баталиями, тем мне все больше интересно, почему это вызывает у Вас такую бурную реакцию просьба предоставить краткий отчет о работе своего проекта и планах. Если не ошибаюсь, именно то, что Владимир Лось подключился к этой просьбе РБ привело к матерной перепалке между Вами и ним на Мыслях-2.

Раз обещали, то держите ответ.